原文：《Nuevos lanzamientos (parte 1): captura privada, precios fantasma》
Autor: Cobie
Compilado por: Zombi
Queridos amigos, mucho tiempo sin vernos.
Mientras estoy de regreso en Substack (la plataforma de publicación de contenido), discutiré un tema candente en este momento: el lanzamiento de nuevos tokens.
Específicamente, este artículo se centrará en los malentendidos en el mercado sobre los nuevos tokens, que a menudo se describen como "baja flotación, alto FDV (valoración totalmente diluida)".
Si bien planeé que esta fuera una serie de tres partes, dada mi falta de brevedad, puede terminar siendo dos. esperemos y veremos.
Antes de comenzar, si está confundido acerca de lo que estoy discutiendo en este artículo, un artículo anterior que escribí en 2021 puede resultarle útil: Hablando sobre la capitalización de mercado y el mito del desbloqueo, escrito por Cobie.
Como siempre, recuerde: no soy un asesor financiero, soy un ser humano parcial y defectuoso que ya pasó su mejor momento y está entrando en sus años crepusculares, y rara vez tengo éxito al intentar darle sentido al mundo. De hecho, estoy involucrado en la industria de las criptomonedas, lo que significa que es posible que mi coeficiente intelectual ni siquiera sea de dos dígitos. Intento no hablar demasiado sobre las monedas que tengo, pero lo revelaré en el artículo.
Por cierto, ¿también escuchaste que RoaringKitty ha regresado y publica cincuenta clips geniales de los Vengadores? Bien, volvamos al punto.
Cuando escribí ese artículo hace tres años, pensé que podría ser la última vez que escribiera sobre la flotación, el FDV y el juego del límite. Tal vez ingenuamente esperaba que los participantes del mercado tuvieran una comprensión más profunda de estas importantes dinámicas. En cambio, finalmente seleccionaron estos nuevos tokens como los "mejores tokens de tenencia a largo plazo", citando "no desbloqueos dentro de un año" como una buena razón para comprar, junto con algunos otros tokens nuevos destacados, como tokens nuevos sin datos históricos. Gráficos, atención enfocada, etc.
Peor aún: otros actores del mercado tienen una comprensión más profunda de estas dinámicas. Los equipos, las bolsas, los creadores de mercado y los financieros se han adaptado a estos mecanismos de mercado, a menudo explotándolos con grandes ventajas.
Por lo tanto, me parece que la mayoría de los tokens lanzados recientemente no se pueden invertir en el mercado en este momento: los participantes del mercado tienen una comprensión extremadamente inmadura de estos problemas y pasan su tiempo culpando a los síntomas del problema.
En esta serie de varios artículos, exploraré algunos de los problemas con el mercado actual de nuevos lanzamientos y discutiré por qué elegiría evitar por completo los lanzamientos de nuevas monedas, a menos que sepa lo que está haciendo y pueda realizar la investigación y el análisis adecuados. .
Gran parte de las ventajas de la nueva moneda ahora se han capturado de forma privada.
En la era moderna, el “descubrimiento de precios” de los activos ocurre casi por completo fuera del mercado y se fija su precio incluso antes de que se emita un token. Además, muchos de estos descubrimientos de precios en realidad están sobrevalorados debido a la dinámica del mercado privado.
Recuerde que para 2024, la gente volverá a tener hambre de ICO. Cuando se observa la diferencia de oportunidades entre ahora y entonces, es difícil no estar de acuerdo con ellos: en cierto modo, la era de las ICO parecía más justa que la dinámica del mercado actual.
Desventajas de ICO
Antes de que me malinterpreten, creo que es importante resaltar las desventajas reales de las ICO. Es fácil recordar las ICO exitosas, pero hay cientos de ICO que simplemente absorbieron ocho cifras y luego desaparecieron o acabaron lentamente con los inversores. (Además, estoy ignorando el hecho de que las ICO probablemente sean ilegales en la mayoría de las jurisdicciones importantes).
Los inversores minoristas desperdician cientos de millones de dólares financiando ideas terribles e inviables que sólo recaudaron dinero debido a la locura de las ICO. Incluso los productos exitosos cuestan dinero a los inversores. Hay muchas empresas exitosas que ahora son tokens sin valor, los inversores obtienen un token que eventualmente se convierte en 0 y las empresas obtienen efectivo sin diluir para sus negocios, solo para quedarse sin nada después de un tiempo.
(Esto incluso sucedió con la ICO de Binance: los inversores invirtieron $15 millones para construir Binance, pero no obtuvieron beneficios de su participación en Binance. Por supuesto, estoy seguro de que nadie se quejó de comprar la ICO de Binance, porque el precio en ese momento era de $0,15 por BNB y fue una de las ICO con mejor rendimiento de la historia. Entonces, sí).
Beneficios de la ICO
Bien, entonces las ICO apestan, lo entendemos. Pero también tienen un lado positivo. Y es mucho más fácil expresar por qué son buenos.
Ethereum recaudó $16 millones en su ICO, vendiendo el 83% del suministro (60 millones de ETH) a $0,31 por ETH.
Esto sitúa la valoración efectiva de la venta pública de tokens en alrededor de 26 millones de dólares (la minería y la emisión de apuestas lo hacen un poco más complicado, pero eso es todo).
Los compradores de ETH ICO recibieron retornos de aproximadamente 10,000 veces USD (aproximadamente retornos de 70 veces en términos de Bitcoin) a los precios actuales.
Si se perdió la ICO de ETH, el ETH más barato que podía comprar en el mercado era de $0,433 en octubre de 2015, que era sólo alrededor de 1,5 veces mayor que el precio de venta pública. En ese momento, Ethereum estaba valorado en aproximadamente 35 millones de dólares.
Si bien la valoración de $ 26 millones de Ethereum es casi imposible de encontrar en el mundo actual de inversión en criptomonedas, incluso para una ronda inicial VIP para una idea conceptual en etapa inicial, el punto clave aquí es que "el descubrimiento de precios y las ventajas" es el derecho abierto a todos los participantes.
El descubrimiento de precios desde una valoración de 26 millones de dólares a 350 mil millones de dólares se llevó a cabo públicamente y la gente común y corriente pudo participar. Sin rondas KOL, sin desbloqueo y sin planes flexibles, los retornos de comprar en el mercado secundario al precio más barato del mercado no son tan diferentes de comprar una ICO.
Cambio hacia la financiación privada
Después de que los principales reguladores mundiales tomaron medidas enérgicas contra las ICO, los emisores de tokens criptográficos dejaron de recaudar fondos del público y, en cambio, recaudaron fondos de forma privada a partir de capital de riesgo.
Sería interesante si compararas la primera ronda de financiación de Solana con la ICO de Ethereum:
Solana recaudó aproximadamente 3,2 millones de dólares en esta ronda de financiación en 2018, vendiendo aproximadamente el 15 % de su suministro a 0,04 dólares por SOL en ese momento. Esta es una valoración efectiva de alrededor de $20 millones, similar a la valoración de ETH ICO.
Los compradores de la ronda de semillas de Solana recibieron aproximadamente 4.000 veces su rendimiento en dólares a los precios actuales. (En realidad, es posible que obtengan un poco más debido a los rendimientos de las apuestas).
Si no puede participar en las rondas de financiación limitada, el precio SOL más barato que puede comprar en el mercado es de alrededor de 0,50 dólares en mayo de 2020, aproximadamente 12 veces más que una ronda inicial.
Comprar al precio más barato del mercado generó un retorno de 300 veces. En ese momento, Solana estaba valorada en aproximadamente 240 millones de dólares y tenía menos del 5% de su flotación. Solana solo tuvo baja circulación durante 10 meses: pasaron de tener una circulación pequeña a estar casi completamente desbloqueadas, con un gran suspenso en enero de 2021.
La ronda inicial fue privilegiada, ya que permitió a los inversores capturar efectivamente 10 veces el crecimiento del precio de Solana ($0,04 → $0,5).
(Solana también ha realizado otras rondas de financiación privilegiada/privada a alrededor de $0,20, así como la venta pública limitada de tokens "estilo subasta" de CoinList, que creo que también fue de alrededor de $0,20).
locura 2021
Solana se lanzó en 2020, esencialmente alrededor de los mínimos de los precios de BTC y ETH luego de la caída de COVID. Su gran desbloqueo coincide con una ola de nuevos usuarios que ingresan al espacio criptográfico. El éxito de este modelo en una variedad de tokens, junto con el fenómeno de "desbloquear el optimismo", ha llevado a aumentos significativos en las valoraciones del mercado privado.
Las ventas iniciales de ETH y SOL se valoraron en aproximadamente 20 millones de dólares. En 2021, las rondas de semillas para nuevos proyectos se han vuelto muy competitivas, y los grandes capitalistas de riesgo a menudo participan en guerras de ofertas. Las rondas de semillas cuestan cientos de millones de dólares.
(Recuerdo la primera vez que alguien me ofreció una ronda de semillas de $100 millones. Me di por vencido por disgusto. El proyecto se abrió más tarde a $4 mil millones de FDV y me perdí ganancias de 40x. Aprendí de mis errores, compré la siguiente semilla de $100 millones. ronda pero falló, casi llegó a cero y ahora está inactivo).
Mientras que las valoraciones del mercado privado se están disparando, en el lado líquido del mercado, los comerciantes de criptomonedas afirman que "FDV es un meme" y todos los gráficos son en realidad k-rods verdes que se disparan hacia el cielo.
Axie Infinity estaba valorada en aproximadamente 50 mil millones de dólares, a pesar de que sólo alrededor del 20% de los tokens estaban en circulación en ese momento. El FDV de FileCoin alcanza aproximadamente 475 mil millones de dólares, pero su capitalización de mercado es de 12 mil millones de dólares. El aumento en la oferta de tokens de alto FDV se ve eclipsado por una enorme ola de nuevos participantes.
A medida que las valoraciones totalmente diluidas alcanzan cifras mayores, el capital de riesgo está cada vez más dispuesto a pagar más por rondas privadas: "Si este proyecto se comercializa en el mercado por 15.000 millones de dólares, ofrecer 300 millones de dólares para iniciar la próxima ronda es aceptable, perderlo es una oportunidad". ¡Mayor riesgo!"
Los fundadores ciertamente están dispuestos a aceptar estas ofertas: pueden recaudar más capital y vender menos tokens. Anteriormente necesitaban recaudar 2 millones de dólares vendiendo el 10% de una valoración de 20 millones de dólares. Ahora, pueden vender el 1% para recaudar 2 millones de dólares y conservar el suministro de tokens adicional para incentivos, la comunidad o para ellos mismos.
Si un capitalista de riesgo de buena reputación financia un proyecto prometedor con una valoración de 100 millones de dólares, muchos capitalistas de riesgo de menor reputación intentarán seguirlo. Si la última ronda de financiación de un proyecto fue de 100 millones de dólares, estos capitalistas de riesgo gratuitos intentarán liderar una nueva ronda de 300 a 500 millones de dólares lo más rápido posible. Una entrada un poco peor no les importa, estas cosas van a alcanzar valoraciones de miles de millones de dólares de todos modos.
Los fundadores pueden aceptar fácilmente estos acuerdos. Esto les permite generar un mayor nivel de riqueza personal sin tener que depender de las fuerzas del mercado y agrega nuevos jugadores de equipo a su producto para ayudarlos a ganar. Por supuesto, la mayoría de estos jugadores de equipo resultaron ser negativos, pero los fundadores no se dieron cuenta todavía.
A través de este modelo, a lo largo del tiempo se capturan de forma privada más partes del valor y el descubrimiento de precios.
Los mercados privados capturan valor
Si tomamos los ejemplos de Ethereum y Solana y los comparamos con proyectos lanzados en los últimos años. Yo elegiría dos proyectos comparables: Optimism y Starknet.
Considere las siguientes métricas: valoración de las ventas iniciales, valoración más baja del mercado, índice de flotación en ese momento, rentabilidad del mercado y privada.
Valoración de ETH ICO: $26 millones
Valoración más baja en el mercado ETH: $35 millones FDV
Fecha de valoración más baja del mercado: octubre de 2015
Circulación en aquel momento: 100% de oferta en el mercado - valor de mercado de 35 millones de dólares.
Retorno en venta pública: 10,000x
Recompensa del mercado: 7500x
Valoración de la ronda semilla de SOL: 20 millones de dólares
Valoración más baja en el mercado SOL: 240 millones de dólares FDV
Fecha de valoración más baja del mercado: mayo de 2020
Circulación en aquel momento: 2% de la oferta en el mercado - valor de mercado de 4 millones de dólares.
Retorno en ronda semilla privada: 4000x
Recompensa del mercado: 300 veces
Valoración de la ronda inicial de OP: 60 millones de dólares
La valoración más baja del mercado OP: 1.700 millones de dólares FDV
Fecha de valoración más baja del mercado: junio de 2022
Circulación en aquel momento: 6% de la oferta en el mercado - valor de mercado 95 millones de dólares.
Retorno de ronda de semillas: 183x
Retorno de mercado: 6x
Valoración de la ronda semilla de STRK: 80 millones de dólares
Valoración más baja en el mercado STRK: 11 mil millones de dólares FDV
Fecha de valoración más baja del mercado: Hoy
Circulación en ese momento: 7,5% de la oferta en el mercado - valor de mercado de 800 millones de dólares EE.UU.
Retorno de ronda de semillas: 138x
Recompensa del mercado: Ninguna
Si nos fijamos en las métricas, algunas cosas quedan claras. En primer lugar, las valoraciones de las rondas de semillas han aumentado significativamente con el tiempo.
La ICO de Ethereum está valorada en aproximadamente 26 millones de dólares.
La valoración de la ronda inicial de Solana fue de aproximadamente 20 millones de dólares FDV.
La valoración de la ronda inicial de optimismo es de aproximadamente 60 millones de dólares FDV.
La valoración de la ronda inicial de StarkNet es de aproximadamente 80 millones de dólares FDV.
Valoraciones de rondas iniciales para proyectos modernos comparables >$100M FDV.
A medida que aumenta la valoración de la ronda inicial, el equipo captura este múltiplo porque todavía tienen el suministro completo previo a la ronda. Si StarkNet tuviera la misma valoración que Ethereum, los rendimientos financieros para los primeros inversores serían aún peores porque su precio de entrada inicial era 4 veces mayor.
Para ser honesto, no encuentro que decir estas cosas sea inherentemente ofensivo.
Creo que esto tiene sentido porque a medida que las criptomonedas se vuelven más populares, los retornos financieros de Bitcoin y Ethereum se demuestran con el tiempo, los fundadores tendrán mejores opciones de financiamiento y el mercado está interesado en las criptomonedas en etapa inicial. La demanda de inversión aumenta, por lo que los precios. se ajustará naturalmente.
Pero la tendencia más obvia en los datos anteriores es la gran diferencia entre los rendimientos financieros en los mercados públicos y los disponibles en los mercados privados.
Los rendimientos de Ethereum ICO son 1,5 veces superiores a los disponibles en el mercado.
Las tasas de retorno de las rondas de semillas de Solana son 10 veces superiores a las disponibles en el mercado.
Los rendimientos de la ronda inicial de OP son 30 veces superiores a los disponibles en el mercado.
El rendimiento de las semillas de STRK es infinitamente mayor que lo que está disponible en el mercado, ya que hoy es el precio más bajo jamás registrado para STRK, lo que significa que todos los compradores del mercado público perdieron dinero, pero la ronda de semillas aumentó 138 veces.
Como puede ver, las ganancias se captan cada vez más de forma privada.
Para visualizar esto, considere las rondas de financiación privadas para los tokens que mencioné anteriormente:
La ICO de Ethereum vendió el 80% de los tokens y no hubo otras rondas de financiación.
Solana levantó una ronda inicial, vendió el 15% de sus tokens y llevó a cabo varias otras rondas de financiación privada con una valoración total de aproximadamente 80 millones de dólares FDV.
OP realizó una ronda inicial de ~ $ 60 millones y luego una ronda privada de ~ $ 300 millones antes de TGE y ~ $ 1,5 mil millones FDV.
STRK realizó una ronda inicial de FDV de $ 80 millones, y luego TGE también hizo ~ $ 240 millones de FDV, ~ $ 1 mil millones de FDV y ~ $ 8 mil millones de FDV.
Si imagina un gráfico de precios de estos activos, intente visualizar también los precios del mercado privado en el gráfico. (valoración en escala logarítmica)
Todos los gráficos parten de valoraciones bastante similares (rango de 20 a 80 millones), pero cada vez se captan más aumentos de precios en el mercado primario.
Tanto OP como STRK tienen valoraciones de mercado actuales similares (11 mil millones de dólares), pero OP tendría que lograr un crecimiento de mercado 6 veces mayor para alcanzar los 11 mil millones de dólares, mientras que STRK tendría que caer un 50% para alcanzar los 11 mil millones de dólares.
Para alcanzar los 11 mil millones de dólares, SOL debe lograr un crecimiento 50 veces mayor en el mercado secundario ese año, mientras que Ethereum debe lograr un crecimiento 450 veces mayor.
Las oportunidades de inversión en tokens criptográficos con retornos de ICO similares a los de Ethereum siguen siendo muy comunes, pero ahora se capturan casi por completo en el mercado primario.
Alto FDV debido en parte a la demanda natural del mercado
Esperar que el FDV de un proyecto actual sea el mismo que el FDV de un proyecto hace 4 años es una expectativa poco realista. El capital en el espacio criptográfico se ha multiplicado por 100, la oferta de monedas estables se ha multiplicado por 100, la demanda de tokens criptográficos nuevos y buenos se ha multiplicado por 100... y así sucesivamente. Se lanzarán nuevos tokens a precios más altos porque la demanda del mercado ahora es mayor y proyectos comparables se valoran a precios más altos.
Al considerar los FDV, considere si tienen un precio adecuado para el mercado en ese momento.
El FDV de Solana en el momento del lanzamiento fue de aproximadamente 500 millones de dólares. En ese momento, colocó a Solana entre los 25 principales tokens existentes en ese momento; estaba valorado en una cuarta parte de la valoración de BNB, que estaba entre los 10 primeros en el momento en que se lanzó a $150 por ETH; El ratio ETHBTC se lanza en 0,02.
Estoy usando el índice ETHBTC aquí para mostrar la confianza y la demanda del mercado por Ethereum y el argumento de la cadena de contratos inteligentes, que históricamente se encuentra en su nivel más bajo. El escepticismo sobre las "L1 alternativas" es aún mayor. Ha habido una serie de "asesinos de ETH" que intentaron derrotar a Ethereum y fracasaron uno tras otro.
Desde entonces, ETH ha aumentado 20 veces, BTC ha aumentado 10 veces, SOL ha aumentado 138 veces, los precios en todo el mercado han aumentado significativamente y la confianza en las cadenas de contratos inteligentes distintas de Ethereum ha alcanzado un máximo histórico.
hoy:
Para estar entre los 25 tokens principales, la capitalización de mercado debe ser >5 mil millones de dólares, que es aproximadamente 10 veces mayor que cuando se lanzó Solana.
Una cuarta parte de la valoración de BNB es ahora de unos 9.000 millones de dólares en capitalización de mercado, unas 20 veces mayor que cuando se lanzó Solana.
ETH está a $3,100, aproximadamente 20 veces más que cuando se lanzó Solana.
La relación ETHBTC es 0,046, que es más del doble que cuando se lanzó Solana.
Si Solana se lanzara hoy, utilizando estas medidas comparables como indicador de la demanda, el FDV en el momento del lanzamiento probablemente rondaría los 10 mil millones de dólares, lo que incluso podría ser una subestimación porque estas medidas indirectas no tienen en cuenta la popularidad de las L1 alternativas.
De manera similar, cuando Avalanche se lanzó en septiembre de 2020:
El FDV de Avalanche en el momento del lanzamiento fue de aproximadamente 2.200 millones de dólares. En ese momento, colocó a AVAX entre los 15 tokens principales existentes; estaba valorado en la mitad de la valoración de BNB en el momento en que se lanzó cuando Ethereum costaba $350 por ETH y se lanzó cuando la proporción de ETHBTC era de alrededor de 0,03;
Recalcular el lanzamiento de hoy, utilizando precios modernos, situaría la valoración del lanzamiento de Avalanche entre 15.000 y 20.000 millones de dólares.
precios post-crisis
Otra forma de visualizar esto es considerar la valoración extremadamente baja de Solana tras la caída del FTX de 2022 y la destrucción de la confianza de los inversores. El precio más bajo de Solana en un entorno de mercado profundamente sombrío lo valoró en alrededor de 5 mil millones de dólares. Esta valoración representa una de las mejores oportunidades de inversión líquida de los últimos años y sólo se logrará mediante la eliminación total del fraude y el apalancamiento del mercado.
Desde entonces, el mercado se ha recuperado significativamente. Si se llevara a cabo una ICO de Ethereum hoy, no recaudaría solo $16 millones. Si la ronda inicial de Solana se celebrara hoy, habría una demanda de miles de millones de dólares.
Es una buena idea comprar algo al precio que tenía hace 5 o 10 años, pero es un poco como decir "Quiero comprar Ethereum por 150 dólares". Sí, ¿quién no lo haría?
Las primeras rondas y los lanzamientos anteriores de FDV se fijaron en función de la cantidad de riesgo asumido, la confianza en esos activos y en las criptomonedas en general. La demanda de estas rondas de financiación anteriores fue significativamente menor, por lo que se les fijó un precio acorde a esa demanda.
Incluso a finales de 2020, los proyectos que financié tenían dificultades para recaudar sus rondas de financiación de 2 a 3 millones de dólares con valoraciones pequeñas. Ahora, solo para un juego que se llama a sí mismo "Gamefi", la ronda inicial tiene un exceso de suscripciones.
Imagínese si los fundadores de Solana lanzaran una nueva cadena de bloques mañana, ¿a qué valoración estaría dispuesto a comprarla? ¿Estaría dispuesto a pagar al menos una cuarta parte de la valoración actual de Solana (25 mil millones de dólares FDV)? ¿Quizás incluso la mitad de la valoración de SOL (50 mil millones de dólares FDV)?
Por supuesto, incluso el 10% de la valoración actual de Solana en FDV sería muy alto porque la demanda del mercado sería muy alta. Entonces sí, el FDV es más alto ahora porque el mercado en general es mucho más valioso que antes y la demanda ha aumentado significativamente.
Por supuesto, un FDV alto no siempre indica la demanda del mercado para ese activo en particular. Un FDV alto no siempre es razonable o una apuesta segura.
Esto es especialmente cierto recientemente. Los actores del mercado han encontrado formas de utilizar estas palancas para obtener ventajas y fijar valoraciones en niveles inflados.
Un problema mayor en el mercado no es que los promedios de FDV estén aumentando: es que muchos nuevos lanzamientos de FDV altos no están en contacto con lo que realmente está sucediendo con el activo, y simplemente están tratando de encajar en un entorno de mercado de FDV alto.
Se ha convertido en la norma colocar valoraciones en miles de millones de dólares, incluso si dichas valoraciones no pueden ser probadas con ningún dato real, y es posible que muchos participantes del mercado nunca puedan distinguir entre estos proyectos con valoraciones no probadas y mejores proyectos.
La baja liquidez no es un problema en sí mismo
La baja liquidez no es algo malo en sí misma, la baja liquidez no crea en sí misma un mercado insalubre ni representa un estado de malos actores; es simplemente una variable que los inversores deben considerar. Muchos tokens de baja circulación tienen buenos lanzamientos y una dinámica de mercado saludable.
El calendario de emisión de Bitcoin es muy famoso: las reducciones a la mitad reducen la oferta de nuevas monedas en el mercado cada cuatro años. La "oferta de circulación" de Bitcoin fue del 10% durante el primer año después de su bloque de génesis.
Solana también tuvo un suministro circulante muy pequeño durante el primer año, y se produjo un gran desbloqueo unos 10 meses después.
Para ser claros, no estoy respaldando la baja liquidez. Creo que una mayor circulación casi siempre es más saludable para una moneda y respeto los proyectos que intentan alcanzar el 100% de circulación rápidamente. (Parece que no hay una buena manera de atraer más circulación al mercado, y los proyectos que logran hacerlo generalmente lo hacen en beneficio de sus mejores intereses en el corto plazo).
Sólo digo que una menor liquidez en sí misma no es una "señal de alerta" obvia si su evaluación de otros factores importantes resulta ser buena. Del mismo modo, una mayor liquidez no representa inmediatamente una "bandera verde" ni significa que será una "mejor inversión".
La dinámica de bajo volumen puede volverse realmente problemática cuando se combina con otras cuestiones. FDV injustificado e inflado, acuerdos inadecuados con otros actores del mercado o manipulación activa por parte de malos actores. Los mercados de baja circulación son más susceptibles a la manipulación y la distorsión cuando son mal utilizados por malos actores; por ejemplo, cuanto menor es la circulación, menor es la demanda de dólares necesaria para fijar el precio de un token a una valoración alta.
Sí, la baja flotación también puede hacer que las valoraciones se desconecten de la realidad cuando los compradores de tokens no estudiados malinterpretan o ignoran la flotación o el FDV. El "agnosticismo valorativo" me parece improbable. Lo que es más probable que suceda es que los compradores de tokens simplemente no revisen ni consideren estas métricas.
Para protegerse e informarse, los compradores de tokens deben evaluar el equilibrio entre la oferta circulante, el FDV y la demanda de los tokens que se desbloquean. Deberían considerar: cuál es la base de costos del suministro bloqueado, cuál es la demanda OTC de tokens bloqueados en el mercado privado y cuál es la voluntad de los poseedores existentes de vender estos tokens bloqueados.
Por último, la alta liquidez declarada puede ser en sí misma una baja liquidez.
Un ejemplo de esto:
En este gráfico se puede ver que aproximadamente el 15% del suministro circulante está desbloqueado.
Pero tras una inspección más cercana, verá que sólo alrededor del 2% se atribuye a "ventas comunitarias". El resto de la circulación desbloqueada se atribuye al "Fondo de Crecimiento del Ecosistema", que se describe como una estrategia reservada para incentivos de crecimiento como lanzamientos aéreos, así como para contribuyentes al ecosistema del proyecto, incluidos desarrolladores, educadores, investigadores y contribuyentes estratégicos. fichas.
Como forasteros, no tenemos forma de saber cómo se distribuirá esta parte del ecosistema. Ni siquiera sabemos si esta parte ya ha sido asignada. Es probable que el suministro circulante real (vendible) de este token sea solo de alrededor del 2-3%, aunque la circulación desbloqueada reportada es del 15%. Esto podría significar que la capitalización de mercado puede ser en realidad casi un 90% menor que la reportada debido a la inclusión de oferta inactiva y fuera del mercado.
Esto demuestra que no basta con evaluar por sí solo el porcentaje de circulación libre. De hecho, oscurecer y exagerar el verdadero tamaño de la liquidez (comercial) puede ser en realidad una técnica más avanzada de los malos actores, especialmente si los participantes del mercado adoptan por defecto "baja liquidez = malo".
Los compradores de tokens deben investigar quién posee el suministro desbloqueado, cómo se utiliza y si pueden asignarlo.
Cuando este "descubrimiento privado de precios" ocurre en un mercado manipulado, los resultados de valoración resultantes son engañosos.
Este, en mi opinión, es el tema central del debate sobre bajo flujo/alto FDV.
El problema que tiene la gente con la "baja liquidez" o el "alto FDV" es en realidad porque el descubrimiento de precios se produce en un mercado privado que está manipulado, es delirante o ambas cosas.
Déjame presentarte: Phantom Market. (Iba a llamarlo un juego oscuro, pero estoy tratando de no obsesionarme más con Yu-Gi-Oh).
Imagine un mercado donde una persona, llamémosle Kain, controla todo el suministro de un nuevo token. En este mercado cualquiera puede ofertar, pero sólo Kain puede vender.
Lo que están haciendo ahora algunos de los primeros usuarios de criptomonedas de Australia
La imagen no tiene nada que ver con eso, es solo una foto de un hombre blanco que encontré buscando "techbro".
Kain vendió algunos tokens a un nuevo inversor llamado Adam por una valoración de 50 millones de dólares. Los tokens de Adam están bloqueados y son intransferibles. Kain vendió más tokens a otro nuevo inversor, Eve, por una valoración de 300 millones de dólares. Los tokens de Eve también están bloqueados y son intransferibles.
Adán y Eva tienen una sólida reputación como inversores, por lo que otros inversores también están interesados en los tokens de Kain.
Kyle, Bob y Taylor Swift están pujando por la siguiente ronda con una valoración de mil millones de dólares: Kain cree que Bob es el mejor inversor aquí y Bob compra los tokens bloqueados.
Pero temeroso de perderse esta nueva gran oportunidad de inversión en tokens, Kyle ofertó por una valoración de 2.500 millones de dólares y Kain le vendió algunos de los tokens bloqueados.
En este punto, la inversión de Adam se multiplicó por 50. No podía esperar para vender. Había estado escribiendo publicaciones en Twitter durante los últimos años y esta fue finalmente su gran victoria. De hecho, incluso estaba feliz de vender con la valoración de mil millones de dólares de la última ronda.
La posición de Eve aumentó aproximadamente 10 veces y estaba feliz de vender a una valoración de más de mil millones de dólares.
Pero como a estos tenedores no se les permite vender (y las únicas personas a las que se les permite vender no tienen en realidad muchas razones para querer vender a un precio más bajo), este es un mercado amañado que sólo puede subir.
Este "mercado fantasma" que ocurre frente a los tokens es una ilusión. No descubre precios naturales basados en la dinámica de la oferta y la demanda. Simplemente encuentra el precio más alto que los inversores de riesgo están dispuestos a pagar. Esta dinámica lleva las valoraciones a precios que son inasequibles en el mercado secundario, como lo demuestra el hecho de que muchos tokens en 2020-2022 se negociaron a precios muy por debajo de sus valoraciones en el mercado privado.
El mercado fantasma no se detuvo cuando el token de Kain apareció en Binance o Coinbase, sino que evolucionó.
Imagine que el token de Kain se cotiza ahora a una valoración de 5 mil millones de dólares. Incluso Kyle, que llegó con FOMO, subió 2 veces. Todos los inversores ahora están felices de vender sus tokens; tal vez ahora se acusa a Kain de hacer algo nefasto detrás de escena, o algún tipo nuevo ha diseñado una versión mejor del producto de Kain.
Los inversores están ansiosos por vender y no pueden vender sus tokens bloqueados en el mercado. No pueden salir de sus posiciones hasta que expire su fecha de desbloqueo. Así que estos inversores están intentando nuevamente utilizar los mercados privados, encontrando que la demanda OTC tiene un descuento del 60% sobre el precio de mercado.
El precio real de mercado ahora es de 5 mil millones de dólares. Pero en el mercado fantasma, el token se cotiza a una valoración de 2 mil millones de dólares.
La desconexión entre el precio de los tokens en circulación y el precio de los tokens bloqueados es el verdadero problema de los tokens de baja circulación.
Si el precio del mercado fantasma es significativamente más bajo que el precio real de un token de baja circulación, desbloquearlo obviamente será un proceso muy doloroso.
(Por otro lado, si el precio del mercado fantasma está cerca del precio real, entonces la baja circulación y los próximos desbloqueos probablemente no signifiquen mucho. Por lo que tengo entendido, Solana bloqueado antes de su desbloqueo principal era solo un poco más caro que desbloqueado. Solana un 15% menos: casi todos los tokens SOL bloqueados han sido comprados por MultiCoin, Jump, Alameda u otros.
El descubrimiento de precios en mercados abiertos crea mercados más saludables.
La razón por la que algunos desbloqueos de activos caen tanto es porque el descubrimiento de precios nunca ocurre: simplemente prueba el precio del mejor postor posible. Existe una grave desconexión entre los precios del mercado fantasma y los precios reales. La mayoría de los participantes del mercado no pueden rastrear los precios fantasmas, lo que significa que les resulta difícil evaluar el dolor esperado de desbloquear un activo determinado.
optar por no participar
Las partes 2 y 3 de esta serie explorarán las estructuras de incentivos de varios otros participantes del mercado y las utilizarán para explicar con más detalle la dinámica de los nuevos tokens. Específicamente, quién se beneficia y por qué los nuevos tokens pueden sostener valoraciones tan infladas.
Estas secuelas también discutirán ideas y soluciones a la dinámica de mercado existente que los buenos actores pueden utilizar para crear mercados más saludables, y discutirán por qué esto es de su interés.
Sin embargo, al mismo tiempo, puedo recomendar una sugerencia simple para los lectores que no tienen la capacidad de cambiar la dinámica estructural a nivel de infraestructura.
Comprar FDV inflado es su elección: puede optar por no participar y debe
Esto puede parecer una obviedad, pero el mantra "invertir primero, investigar después" no parece aplicarse tan bien como muchos de ustedes piensan. O tal vez te saltaste la parte de investigación.
La información de capitalización de mercado de tokens y la información de FDV siempre son públicas; siempre que el proyecto esté en buen estado, los desbloqueos generalmente también se registran públicamente en algún lugar. La tokenómica suele mostrar quién es el propietario del suministro, y encontrar el precio de una ronda privada puede ser difícil, pero posible.
Si falta alguna parte de esta información básica, ¡es una señal de alerta! Si alguna parte de esta información básica parece confusa u oculta, es una gran señal de alerta.
No es necesario que compre estos tokens, incluso si cree que el proyecto es bueno.
De hecho, optar por no participar y protestar parece ser la respuesta correcta a muchos lanzamientos recientes de monedas. Si las estrategias existentes fracasan o son rechazadas por el mercado, los proyectos, fundadores, bolsas y otros actores del mercado tendrán que ajustar sus estrategias de cotización.
He visto proyectos ajustar sus planes de tokens de lanzamiento y financiación debido a la popularidad de las monedas meme y el reciente fracaso de nuevos tokens. Los compradores de tokens deben investigar las valoraciones antes de comprar y deben negarse a participar si no les gusta la valoración.
Si crees que un nuevo proyecto es la mejor idea del planeta y quieres formar parte de él, sigue siendo importante valorar la valoración y desbloquear el plan. Es posible que los grandes proyectos tengan una mala dinámica de tokens hasta que se diluyan por completo, o que la valoración simplemente sea demasiado alta para invertir en ese momento.
Actualmente es imposible participar "temprano" en el lanzamiento de nuevas monedas; como hemos visto, los mercados privados captan las ventajas de una manera que es inaccesible.
En lugar de intentar involucrarse temprano, sea disciplinado y paciente. Es mejor identificar los proyectos que le interesan y evaluar cuándo se vuelven atractivos que quedarse con un token 30 minutos después de su lanzamiento porque cree en "un código de referencia de intercambio KOL".
La buena noticia es que para la mayoría de estos tokens (buenos proyectos, pero con muchos desbloqueos o exceso de capital de riesgo, o dinámicas de tokens potencialmente malas en unos pocos años), los actores del mercado pueden aprender lecciones equivocadas de la turbulencia temprana de estos activos: —Tal vez le proporcione un mejor punto de entrada inesperado en el futuro.
Resumir
Los nuevos tokens ya no permiten invertir, en gran parte debido a la privatización del descubrimiento de precios y a valoraciones infladas y poco saludables en el mercado de capital de riesgo que ignoran la oferta y la demanda. Estas dinámicas del mercado pueden ser explotadas por actores turbios, y un número cada vez mayor de participantes inteligentes en el mercado las están utilizando en su beneficio.
Si bien el FDV es más alto que hace unos años, las nuevas monedas populares y publicitadas siempre colocan el FDV del token dentro de la valoración más alta del mercado. Este ha sido el caso durante al menos los últimos cinco años, en gran parte debido a la privatización de la determinación de precios.
Por ejemplo, las "ventajas" de Avalanche y Solana desde su lanzamiento:
Impulsado en parte por los rendimientos generales del mercado:
Avalanche ha tenido un rendimiento de aproximadamente 7 veces desde que cotizó por primera vez en el mercado secundario, mientras que Ethereum ha tenido un rendimiento de aproximadamente 9 veces en el mismo período de tiempo.
Pero la otra parte también se ve impulsada por la revaloración de su posición en el mercado:
Solana pasó del top 25 al top 5, creando una revalorización significativa en comparación con ETH y el resto del mercado.
Avalanche subió del top 15 al top 10 y luego volvió a caer, provocando una revaloración temporal en relación con ETH (y el resto del mercado) durante la corrida alcista que desde entonces se ha borrado.
Al evaluar las ventajas de una nueva moneda, los compradores de tokens deben considerar cómo se compara el FDV de la nueva moneda con el resto del mercado, pero también deben considerar la trayectoria del mercado en general.
Si la nueva valoración de lanzamiento lo coloca entre los 3 primeros de todas las monedas existentes, entonces para que esta inversión tenga un buen rendimiento, los inversores necesitarán una expansión masiva del alcance del mercado y el proyecto deberá mantener su posición entre los 3 primeros estados famosos. porque no tiene mucho margen de crecimiento en relación con el mercado.
Si la valoración recién lanzada lo coloca entre los 30 primeros y los inversores lo consideran uno de los 10 proyectos principales, una flotación baja y un FDV alto pueden no ser tan importantes al evaluar el token.
Aunque el lanzamiento a 10.000 millones de dólares hoy parece caro, si Solana alcanza los 1.000 dólares en unos pocos años y tiene una capitalización de mercado de 1 billón de dólares, entonces tal vez 10.000 millones de dólares parezcan baratos en retrospectiva y la gente se quejará de la valoración de la nueva moneda. Todo en 80.000 millones de dólares. .
También puede ser engañoso juzgar el lanzamiento de un nuevo token únicamente por el desempeño de los primeros meses: Solana inicialmente cayó un 50% de su precio de cotización y no recuperó su precio original durante varios meses. Nuevas entradas de capital durante el mercado alcista permitieron a Solana reposicionar su posición en el mercado.
Sin una tendencia sostenida en todo el mercado, es poco probable que se produzca una revaloración temprana significativa del mercado porque
a) Los mercados privados obtienen ganancias
b) Es difícil luchar contra las fuerzas del mercado para infravalorar algo en un mercado de alta demanda.
c) Si la liquidez es muy baja, es posible que los proyectos, las bolsas y los creadores de mercado compitan con las fuerzas del mercado para sobrevaluar algo.
Los participantes del mercado deberían esperar que las valoraciones de los nuevos lanzamientos se mantengan altas mientras haya demanda. Ya no es posible para el inversor medio participar “temprano” en los mercados privados; en cambio, los inversores deberían centrarse en encontrar valor en el mercado que otros han olvidado o que está fuera de lugar y es impopular.
Los compradores de tokens deberían volverse más expertos en evaluar las valoraciones y la dinámica de la oferta y la demanda de nuevos tokens, identificando cuáles con un FDV alto se basan en la realidad de la oferta y la demanda y cuáles tienen mercados fantasmas que están extremadamente desalineados.
Optar por no participar en estos mercados es votar con el capital.
Los buenos fundadores quieren construir proyectos exitosos y saben que la dinámica del mercado interactuará con la percepción de su proyecto. El rendimiento excesivo de las monedas meme y el rendimiento deficiente de los lanzamientos de nuevos tokens han dado lugar a ajustes en los planes de lanzamiento y financiación de los futuros fundadores.
Este artículo, el extenso artículo de KOL Cobie, analiza el fenómeno de "baja circulación, alta valoración" de las monedas nuevas: Bienvenido al mercado fantasma. Apareció por primera vez en Zombit.
