Este artículo fue publicado en los titulares de The Paper el 21 de junio.
·La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) no ha proporcionado una hoja de ruta para el registro de empresas de cifrado y no ha informado a estas empresas cómo registrarse de acuerdo con la ley. Es como exigir a los profesionales que entren por la puerta sin decirles dónde está. Esto es lo que la SEC está haciendo deliberadamente que los practicantes de cifrado se conviertan en un fantasma solitario que no puede encontrar la puerta.
·Los Comités de Agricultura y Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. publicaron conjuntamente un proyecto de ley sobre la estructura del mercado de activos digitales. Si se pueden implementar las soluciones relevantes propuestas en el borrador, podrán limitar efectivamente el poder de la SEC.
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) parece estar "matando" a la industria criptográfica estadounidense. El 5 de junio, la SEC demandó a Binance, el mayor intercambio de divisas digitales del mundo, y al director ejecutivo de Binance, Changpeng Zhao, y luego inició una demanda contra Coinbase, el mayor intercambio de Estados Unidos. En una entrevista después de demandar a Binance, el presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo que "no necesitamos más monedas digitales" porque monedas como el dólar estadounidense y el yen japonés ya son digitales.
En términos de la intensidad de la represión contra la industria, aunque acusa superficialmente a los intercambios, también hace acusaciones de que las criptomonedas son "valores no registrados" y las entidades involucradas son mucho más que Binance y Coinbase. Desde la perspectiva de la amplitud de la represión, además de apuntar a "Binance US", la demanda también apunta a "Binance International" y a Changpeng Zhao, que se encuentra fuera de los Estados Unidos. Esto demuestra que la SEC ampliará su alcance regulatorio más allá de Estados Unidos. Estados Unidos e implementar jurisdicción de largo alcance.
Naturalmente, estas acciones provocaron protestas de la industria y reacciones de la Legislatura. El 13 de junio, el miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Warren Davidson, anunció la presentación de la "Ley de Estabilización de la Comisión de Bolsa y Valores", pidiendo la reorganización del comité y la destitución de Gensler. El proyecto de ley fue apoyado por la figura número 3 en la lista. Cámara de Representantes, Representante Tom ·Apoyo de Tom Emmer. El mismo día, el representante republicano Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, escribió a la SEC, creyendo que la SEC se había excedido en su autoridad legal, iba en contra de su misión de proteger a los inversores y promover el desarrollo de capital, y Era hostil a las nuevas tecnologías.
Aunque existen controles y equilibrios entre las regulaciones estadounidenses, para una industria relativamente emergente como la encriptación, las leyes estadounidenses están ausentes y los precedentes judiciales son insuficientes, lo que deja a la SEC con un poder discrecional muy grande, dándole la capacidad de amenazar la supervivencia de toda la industria. El límite actual que puede hacer el Congreso es escribir una carta de protesta y proponer la destitución del presidente de la SEC. Este status quo no se puede cambiar hasta que se introduzcan leyes regulatorias.
Sin embargo, el comportamiento radical conducirá inevitablemente a reacciones violentas de todas las partes. De algunos acontecimientos recientes todavía podemos ver la dirección del desarrollo de algunos acontecimientos.
La larga guerra de Estados Unidos contra el cifrado
La demanda de la SEC ha tenido un gran impacto. Mucha gente se pregunta: "¿Se acabó la industria criptográfica de EE. UU."? Sin embargo, a medida que pasaron unos días, el shock inicial se alivió emocionalmente y gradualmente surgió la situación de una guerra prolongada.
En primer lugar, la SEC pretende maximizar el impacto de sus actividades de aplicación de la ley.
El anuncio de la SEC sobre la demanda contra Binance y Coinbase se emitió en dos días. Estas dos demandas son "muy esperadas" por los conocedores y no son sorprendentes. Por un lado, las investigaciones de la SEC sobre Binance y Coinbase han estado en marcha durante mucho tiempo, y los informes de investigación de las dos instituciones tienen más de cien páginas cada uno. Se puede ver que la SEC ha invertido mucha mano de obra. y recursos materiales en la investigación. Por otro lado, las dos instituciones han sido atacadas durante mucho tiempo por las agencias reguladoras. La Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC) y el Fiscal General del Estado de Nueva York han presentado demandas contra Binance. La SEC también emitió anteriormente un "Aviso de Wells". a Coinbase Notice, una especie de aviso emitido a la persona sujeta a la aplicación de la ley antes de la ejecución)".
Esto muestra que la investigación de la SEC sobre las dos instituciones ha madurado y la presentación de demandas ya está en el horizonte. Binance y Coinbase son los dos intercambios más emblemáticos de la industria de las criptomonedas. Binance ocupa la mayor participación comercial en la industria. Coinbase es el único intercambio compatible en los Estados Unidos registrado de acuerdo con los procedimientos legales formales. Estados Unidos, el punto de entrada de los participantes, controla gran parte de la liquidez del mercado. El procesamiento simultáneo de estas dos empresas debe ser un gran shock para la industria de la criptografía.
Sin embargo, estas dos quejas no son el fin de las criptomonedas en los Estados Unidos. Después de eso, habrá un largo juego y un compromiso.
Aunque la SEC tiene un poder discrecional relativamente grande, esta vez las sanciones se limitan básicamente a multas y congelación de activos. Lo que realmente amenaza la supervivencia de la industria es la decisión sobre el estado de las criptomonedas. Tal decisión no es competencia de la SEC y debe hacerlo. La SEC debe tomar decisiones judiciales en el futuro, y los procedimientos judiciales se prolongan y pueden no dar resultados durante varios años. Por lo tanto, todavía estamos lejos de la declaración del "fin del cifrado".
Vale la pena señalar que, aunque Binance y Coinbase fueron demandados al mismo tiempo, el contenido de las dos demandas fue diferente.
La misma acusación es que la SEC cree que ambas son "bolsas de valores no registradas" y operan pares comerciales de tokens para "transacciones no registradas". Ambos también fueron acusados de ofrecer valores no registrados en ofertas de garantía. La diferencia es que en el caso Coinbase, las acusaciones esencialmente terminaron ahí. Binance también enfrenta otras acusaciones de fraude, uso ilegal de activos de clientes, uso de información privilegiada y más.
Entre los denominadores comunes, los cargos que ambos enfrentan son el comercio de "valores no registrados", que es una cuestión fundamental para la supervivencia de la industria de las criptomonedas y la razón por la que esta guerra de las criptomonedas seguramente será prolongada.
¿Cómo definir la docena de monedas digitales enumeradas por la SEC? Si estas monedas digitales se definieran como valores, todas las empresas y monedas involucradas se considerarían ilegales. Porque según la ley estadounidense, estas empresas deben registrarse en la SEC antes de operar, pero la realidad es que la SEC no ha proporcionado una hoja de ruta para el registro de empresas de cifrado y no les ha informado cómo registrarse de acuerdo con la ley. Es como exigir a los practicantes que entren por la puerta, pero no dice dónde está la puerta. La SEC está convirtiendo deliberadamente a los practicantes de cifrado en fantasmas solitarios que no pueden encontrar la puerta. Por lo tanto, en la situación actual, si estas monedas están claramente definidas como valores por ley, entonces las criptomonedas inevitablemente perderán su estatus legal en los Estados Unidos y también pueden estar sujetas a la jurisdicción de largo alcance de la SEC a nivel mundial.
Cómo definir las criptomonedas es un problema sin resolver en el sistema judicial estadounidense. El presidente de la SEC cree que las criptomonedas distintas de Bitcoin son valores, pero la base central para su determinación de los valores es la Ley de Valores de 1933, que obviamente no se aplica a las monedas digitales de reciente aparición. Los tribunales estadounidenses carecen de precedentes sobre la definición de moneda digital. El precedente más rápido puede ser el resultado del caso "Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos contra Ripple (Ripple XRP)", y este caso no se resolverá en el corto plazo. El Congreso debería ser la autoridad para definir las criptomonedas, pero las perspectivas de una legislación relevante son aún más inciertas, y la definición autorizada de criptomonedas no estará disponible en un corto período de tiempo.
No es realista confiar únicamente en la SEC para poner fin a todo esto. Aunque sus actividades de aplicación de la ley son agresivas, sus actividades recientes muestran que carece de recursos suficientes para derrotar a las empresas de cifrado una por una. La SEC ha declarado públicamente docenas de criptomonedas como “valores” en los últimos años, pero sólo una ha sido procesada. Para utilizar recursos limitados para alcanzar una gama más amplia de objetivos, tiene dos estrategias. El primero es crear un efecto de demostración tomando medidas enérgicas contra las empresas líderes. Este es el caso de la aplicación de medidas contra Binance y Coinbase. Dado que los principales intercambios no pueden apelar, el poder de negociación de los pequeños intercambios es aún menor y solo pueden pagar. multas de manera discreta. El segundo es cubrir más objetivos mediante ataques conjuntos. Esta demanda contra Binance y Coinbase determinó conjuntamente que más de una docena de criptomonedas son "valores no registrados". Estas empresas de criptomonedas también están objetivamente relacionadas con la demanda, pero como no son objeto de la demanda, no tienen posibilidad de presentarse individualmente. . Para defenderse, la mayoría de la gente sólo puede aceptar el resultado.
Tendencias regulatorias bajo el sistema de pesos y contrapesos
La SEC ha hecho pleno uso de su poder en actividades regulatorias. Este comportamiento de maximización del poder puede estimular cambios y juegos entre los sistemas administrativo, judicial y legislativo en el futuro.
Desde la perspectiva del sistema administrativo, hay dos puntos que merecen atención.
Una es la actitud del próximo presidente hacia el cifrado. Muchos practicantes han abandonado sus ilusiones sobre la actual administración Biden y esperan con ansias la próxima administración. El cifrado se ha arraigado profundamente en la agenda política de Estados Unidos y se ha visto envuelto en disputas partidistas. Una prueba de ello es que el cifrado ya se ha convertido en un tema muy pronto en las elecciones presidenciales de 2024. Gobernadores como el gobernador de Florida, Ron DeSantis, han utilizado la criptoregulación como arma para atacar los fracasos de la administración Biden.
Como nueva fuerza, DeSantis anunció su candidatura para las elecciones presidenciales de 2024 a través de un espacio de Twitter (similar a una sala de chat en línea), durante el cual mencionó: “Es obvio que este gobierno está desactualizado en su tratamiento de Bitcoin... Bitcoin Se convierte en una amenaza para ellos y están regulando para deshacerse de ello”.
Además de DeSantis, hay varios otros candidatos que se postulan para cargos públicos que también han dejado claro que apoyarán el cifrado. Por ejemplo, el fundador de la compañía farmacéutica, Vivek Ramaswamy, publicó en las redes sociales a mediados de mayo: “Bitcoin no debería regularse como un valor. ”, escribió en la conferencia Bitcoin 2023, anunció su disposición a aceptar donaciones de campaña en Bitcoin; Robert F. Kennedy Jr. fue el primero en aceptar Bitcoin, dijo un candidato presidencial que hizo donaciones de campaña en un discurso en el Bitcoin. 2023 a principios de mayo que "la criptotecnología es un importante motor de innovación" y llamó a Bitcoin "un símbolo de democracia y libertad". Sin embargo, es poco probable que estos dos últimos consigan finalmente la nominación.
El segundo es el mandato del presidente de la SEC, Gensler. El mandato normal de la SEC es de cuatro a seis años. Gensler asumirá el cargo en febrero de 2021 y normalmente podrá trabajar en este puesto hasta 2025 y más allá. Sin embargo, se rumorea que los conocedores de Washington saben que Gensler no tiene intención de trabajar en este puesto durante mucho tiempo y que su próximo objetivo es el Secretario del Tesoro. Es probable que Gensler busque un nuevo puesto durante el próximo cambio de administración. Las demandas que ha iniciado recientemente seguramente serán prolongadas, pero a juzgar por su voluntad de servir, a él sólo le interesa ser el iniciador del incidente, no el que resuelva el caso.
En cuanto al sistema judicial, el mes pasado la Corte Suprema restringió el poder de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para hacer cumplir las regulaciones contra los propietarios de tierras bajo la Ley de Agua Limpia. Los conservadores que ahora controlan los tribunales creen que el ejecutivo tiene demasiado poder y que la Agencia de Protección Ambiental es sólo la primera agencia reguladora que necesita ser debilitada. Se avecina un ataque mayor contra las agencias administrativas, y las acciones de cumplimiento de alto perfil de la SEC pueden convertirla en el próximo objetivo.
Desde la perspectiva del sistema legislativo, los republicanos del Congreso son actualmente la única fuerza que puede controlar a Gensler, especialmente los republicanos de la Cámara de Representantes que buscan limitar el poder de la SEC mediante legislación.
El 2 de junio, los Comités de Agricultura y Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, presididos por el Representante Republicano McHenry y el Representante Republicano Glenn Thompson respectivamente, publicaron conjuntamente un proyecto de ley sobre la estructura del mercado de activos digitales. Este borrador pretende proponer soluciones a dos problemas espinosos actuales. Si se pueden implementar soluciones relevantes, podrán limitar el poder de la SEC.
Una es la definición de criptomonedas y los límites de autoridad de las agencias reguladoras (principalmente los límites entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Mercancías y Futuros). El borrador no define explícitamente las criptomonedas como valores o materias primas. Establece un marco para aclarar las reglas y procesos para que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Mercancías y Futuros puedan proporcionar definiciones de acuerdo con sus diferentes funciones. Un aspecto central de la definición es si el criptoactivo en cuestión cumple con un criterio de "descentralización", es decir, "ninguna persona ha tenido unilateralmente la autoridad para 'controlar o alterar materialmente' la funcionalidad u operación de la red en los últimos 12 meses, y la emisión de tokens La cantidad de activos digitales propiedad de personas es inferior al 20% ". Si la SEC puede demostrar que los activos relevantes no cumplen con los estándares de "descentralización", los activos relevantes se clasificarán como "valores" y estarán bajo la jurisdicción de la SEC. De lo contrario, los activos relevantes serán "materias primas" y. caen bajo la jurisdicción de las materias primas y el comercio de futuros. Gestión por comité. De esta manera, las dos instituciones tienen un límite regulatorio preliminar.
El segundo es la cuestión del cumplimiento del registro de las empresas de criptomonedas. Este es también el tema central que la industria ha criticado a Gensler. El borrador propone un concepto: "Sistema de comercio alternativo" (ATS), que en realidad enumera una categoría separada para los intercambios de criptomonedas para resolver el difícil problema de clasificación actual. Los “sistemas de negociación alternativos” están menos regulados que las bolsas de valores tradicionales. Según el borrador, la SEC no puede impedir que los intercambios de criptomonedas se registren en "sistemas de comercio alternativos". Debería permitir que los "sistemas de comercio alternativos" proporcionen productos digitales y pares comerciales de monedas estables, y también permitir que los corredores y comerciantes de criptomonedas custodien los activos digitales si así lo desean. cumplir con las condiciones.
Hay varios aspectos de este proyecto de ley que merecen atención:
Primero, este proyecto de ley es único porque combina dos comités, lo cual es muy poco común en el Congreso. Es raro que dos comités cooperen en la legislación del Congreso, porque esto involucraría a demasiados partidos relevantes, lo que complicaría aún más el ya complejo proceso legislativo. Sin embargo, esta legislación también requiere la cooperación de los dos comités, porque este proyecto de ley involucra áreas bajo la jurisdicción respectiva de los dos comités. Un marco regulatorio viable sólo será posible si las dos Comisiones trabajan juntas. El proyecto de ley equilibra los poderes entre la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos. Primero le da a la SEC una ventana de 30 días para definir una criptomoneda. Si la SEC no puede responder a tiempo, el poder se transferirá a la SEC. Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos.
En segundo lugar, este puede ser el proyecto de ley más probable que se apruebe entre los proyectos de ley relacionados con el cifrado en este Congreso. Hay dos razones: en primer lugar, el congresista republicano McHenry concede gran importancia a este proyecto de ley. Preside el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y acaba de desempeñar un papel clave como líder republicano en las negociaciones para evitar un incumplimiento de la deuda por parte de la administración Biden. Desempeñó un papel de liderazgo en la investigación y preparación de este proyecto de ley y también dedicó importantes recursos políticos a unir a los miembros republicanos de los dos comités de la Cámara. En segundo lugar, la presentación conjunta del proyecto de ley por parte de miembros republicanos de los dos comités representa la inversión de los republicanos en el proyecto de ley, y la inversión política es una fuerza impulsora importante para su aprobación.
En tercer lugar, aunque los republicanos de la Cámara de Representantes han hecho grandes apuestas al respecto, será difícil aprobar el proyecto de ley en el corto plazo. El primer comodín son los demócratas en la Cámara. Para que el proyecto de ley se apruebe, los republicanos necesitarán el apoyo de algunos líderes demócratas y los votos de más legisladores demócratas, lo que aún no es fácil de ver en la situación actual. La actitud de varios líderes demócratas ante este proyecto de ley de estructura de mercado no está muy clara. La representante demócrata Maxine Waters, vicepresidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, tiene una actitud positiva hacia la regulación de las criptomonedas y ha estado trabajando en la legislación sobre monedas estables. Sin embargo, cuando se trata de la regulación de la SEC, su actitud siempre ha sido "no es necesaria la legislación". ". El congresista demócrata de la Cámara de Representantes, David Scott, también es una figura a seguir. Es miembro tanto del Comité de Servicios Financieros como del Comité de Agricultura y ahora se encuentra en su décimo mandato en el Congreso como miembro de alto rango. Parece ser alguien que puede trabajar con los republicanos en cuestiones de cifrado. Además, más demócratas seguirán estando restringidos por líneas partidistas. Además de sus propios puntos de vista sobre el tema, su entusiasmo por la participación también depende de hasta qué punto el cifrado se convertirá en un campo de batalla para las disputas partidistas. La segunda incertidumbre es el Senado. Incluso si el proyecto de ley se aprueba con éxito en la Cámara de Representantes, se enfrentará al Comité Bancario y al Comité de Agricultura del Senado cuando llegue al Senado. El Comité Bancario del Senado es una de las áreas más afectadas por el partidismo en el Senado. Este comité no ha aprobado ninguno. factura en cuatro años. No importa cómo cambie la estructura del comité, ni los republicanos ni los demócratas dentro de él han tenido éxito en el avance de la legislación. Y el Comité Bancario del Senado incluye a la senadora Elizabeth Warren, la principal figura anti-cripto. Esto hace que el Comité de Agricultura sea muy importante. Sólo cuando los proyectos de ley pertinentes logren un gran avance en el Comité de Agricultura podrá el Comité Bancario tomar medidas. La tercera incertidumbre es el envejecimiento de los miembros del Congreso. Como novedad, los parlamentarios jóvenes tienen una aceptación relativamente buena del cifrado, mientras que los miembros de mayor edad generalmente tienen una actitud negativa hacia el cifrado porque saben menos sobre cifrado. Si se trata de expresar su apoyo al cifrado, unos pocos congresistas jóvenes pueden organizar una fuerza relativamente fuerte. Si se quiere aprobar un proyecto de ley, es un asunto completamente diferente. Se requiere la aprobación de la mayoría de los miembros del Congreso. Actitudes de un gran número de congresistas mayores, la actitud de estos congresistas también depende de la intensidad de la publicidad y la explicación de los problemas de cifrado por parte del personal relevante.
(El autor es Curiousjoe, un investigador transfronterizo sobre política internacional y criptomonedas).
