El gobierno de Estados Unidos finalmente respondió a la apelación de Sam Bankman-Fried (SBF), afirmando que la condena inicial y la orden de decomiso contra el ex director ejecutivo de la bolsa en quiebra deberían confirmarse. En su respuesta, el gobierno refutó todos los argumentos planteados en la apelación de SBF.

El equipo estadounidense, encabezado por el fiscal del Distrito Sur de Nueva York, Damian Williams, presentó la respuesta el 13 de diciembre. Señalaron que el Tribunal de Distrito tomó las decisiones correctas durante todo el juicio y no estuvo sesgado en contra de SBF, como había afirmado el exdirector ejecutivo.

Para probar este punto, argumentaron que el tribunal tenía razón al instruir al jurado para que considerara la intención fraudulenta, ya que había evidencia abrumadora de esto en el juicio.

Según el abogado del gobierno, Bankman-Fried tenía la intención de causar pérdidas a las víctimas, y ninguna de las instrucciones del tribunal de primera instancia influyó erróneamente en el jurado para condenarlo por esta intención de causar pérdidas.

Escribieron:

“(La) pérdida para la víctima no fue “un subproducto incidental del esquema,” Kelly, 590 EE. UU. en 402—obtener la propiedad de las víctimas fue el objeto central del engaño de Bankman-Fried.”

Basado en esto, el gobierno argumentó que la instrucción del tribunal al jurado para ignorar la defensa de SBF “No Hay Daño Último” en el juicio fue correcta.

Durante el juicio, SBF dijo que la instrucción era innecesaria, pero luego argumentó en apelación que era una declaración errónea de la ley. Sin embargo, el abogado del gobierno afirma que las instrucciones estándar en juicios por fraude y la privación temporal de la propiedad de otro para beneficio personal son suficientes para constituir un esquema para defraudar.

El gobierno dice que la exclusión de pruebas por parte del juez de primera instancia fue correcta.

Mientras tanto, un gran parte de los argumentos de SBF en la apelación se basó en lo que él creía que era la exclusión errónea de pruebas que podrían haber ayudado a su caso por parte del juez de primera instancia. No es sorprendente que el gobierno se centrara en refutar estos argumentos, señalando que el juez tenía razón.

Durante el juicio, el juez dictaminó que las pruebas que SBF podría presentar debían limitarse para demostrar que actuaba de buena fe. En su intento por probar esto, SBF quería presentar pruebas que mostraran que sus inversiones con fondos de FTX eran estratégicas y que reembolsó la deuda a clientes y acreedores. También intentó probar que sus decisiones se basaron en asesoría legal.

Sin embargo, el juez de primera instancia limitó las pruebas que podía presentar y, a veces, le hizo dar testimonio sin el jurado, señalando que no era específico, y algunas incluso podrían engañar al jurado. SBF argumentó en su apelación que estas limitaciones arruinaron su caso.

En su respuesta, el gobierno declaró que su propia evidencia sobre las pérdidas sufridas debido a las acciones de SBF es relevante, y aunque el ex CEO hubiera presentado pruebas que mostraran que podía reembolsar, esto aún no lo absolvería del crimen. Agregó que el tribunal tenía razón al ordenar la confiscación criminal de $11 mil millones contra SBF, ya que estos fondos fueron obtenidos fraudulentamente, y el tamaño de la confiscación es proporcional a la gravedad de la acción.

¿Qué sigue para SBF?

Con el gobierno de EE. UU. presentando ahora su respuesta a la apelación, depende de SBF responder a los contraargumentos planteados, y tiene hasta el 31 de enero para hacerlo. Sin embargo, si el CEO condenado, que actualmente cumple su condena de 25 años, ganará la apelación sigue siendo cuestionable.

El núcleo de su apelación ha sido que no recibió un juicio justo y fue presumido culpable por los fiscales y jueces involucrados en su caso. Sin embargo, muchos expertos legales creen que es poco probable que el tribunal de apelaciones conceda un nuevo juicio, especialmente si el apelante no puede probar suficientemente que el tribunal de primera instancia actuó inapropiadamente.

Mientras SBF ha alegado algún sesgo, señalando las varias críticas a su abogado por parte del juez de primera instancia, los abogados del gobierno señalaron que el juez también criticó la acusación durante el juicio.

Mientras tanto, FTX ya está planeando reembolsar a los clientes, con un 98% de los clientes que probablemente recibirán sus reembolsos dentro de los próximos tres meses. Sin embargo, recibirán sus fondos a las valoraciones de noviembre de 2022, a pesar de que los precios se han más que triplicado desde entonces.

Consigue un trabajo bien remunerado en Web3 en 90 días: La hoja de ruta definitiva.