Autor: @Web3_Mario
Resumen: Primero, me disculpo por la demora en la actualización de la semana pasada. Después de investigar brevemente sobre Clanker y otros Agentes de IA, encontré el tema muy interesante, así que dediqué algo de tiempo a desarrollar algunas pequeñas herramientas de marco. Después de evaluar los costos de desarrollo y los posibles costos de arranque, perseguir rápidamente las tendencias del mercado parece ser la norma para muchos emprendedores pequeños y medianos en la industria Web3, y espero que todos lo comprendan y continúen apoyando. Ahora, volviendo al tema, esta semana espero discutir una opinión en la que he estado pensando recientemente, y que creo que también puede explicar las recientes turbulencias en el mercado. Eso es, después de que el precio de BTC superó un nuevo máximo, cómo continuar capturando valor incremental. Mi opinión es que debemos observar si BTC puede tomar el relevo de la IA y convertirse en el núcleo que impulse el crecimiento económico en el nuevo ciclo político y económico de EE. UU. bajo Trump. Este juego ya ha comenzado con el efecto de riqueza de MicroStrategy, pero todo el proceso sin duda enfrentará numerosos desafíos.
Con el efecto de riqueza de MicroStrategy en desarrollo, el mercado ya ha comenzado a especular si más empresas cotizadas elegirán asignar BTC para lograr crecimiento.
Sabemos que el mercado de criptomonedas experimentó una fuerte volatilidad la semana pasada, con el precio de BTC fluctuando entre $94000 y $101000. Las razones principales son dos, que aquí resumiré brevemente.
Primero hay que retroceder al 10 de diciembre, cuando Microsoft, en su reunión anual de accionistas, rechazó formalmente la propuesta de financiamiento de Bitcoin presentada por el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas de EE. UU. (National Center for Public Policy Research), en la que el think tank sugería que Microsoft diversificara el 1% de sus activos totales en Bitcoin como un posible medio de cobertura contra la inflación. Antes de esto, el fundador de MicroStrategy, Saylor, también había declarado públicamente durante 3 minutos a través de X como representante de NCPPR, lo que generó cierta esperanza en el mercado respecto a la propuesta, a pesar de que la junta directiva ya había recomendado rechazarla anteriormente.
Aquí hay que mencionar un poco sobre el llamado Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, sabemos que los think tanks están compuestos por expertos de diversas industrias, generalmente financiados por gobiernos, partidos políticos o empresas comerciales. La mayoría de los think tanks son organizaciones sin fines de lucro y no son instituciones oficiales, este modelo operativo en países como EE. UU. y Canadá les permite estar exentos de impuestos. Por lo general, las opiniones que emiten deben servir a los intereses de sus patrocinadores. NCPPR, fundado en 1982 y con sede en Washington, D.C., tiene una influencia considerable entre los think tanks conservadores, especialmente en el apoyo al libre mercado, la oposición a la intervención gubernamental excesiva y la promoción de la responsabilidad empresarial. Sin embargo, su influencia general es relativamente limitada y su tamaño es menor en comparación con algunos think tanks más grandes, como la Fundación Heritage o el Instituto Cato.
Este think tank ha sido criticado por sus posiciones en temas como el cambio climático y la responsabilidad social empresarial, especialmente por la sospecha de que sus fuentes de financiamiento están vinculadas a intereses de la industria de los combustibles fósiles, lo que limita su capacidad de abogacía política. Los progresistas a menudo lo acusan de ser un 'vocero de grupos de interés', lo que debilita su influencia en un espectro político más amplio. En los últimos años, NCPPR ha lanzado el proyecto FEP (Free Enterprise Project), presentando propuestas en las juntas de accionistas de varias empresas que cuestionan las políticas de grandes corporaciones en temas de diversidad racial, igualdad de género y justicia social, todos temas de la derecha. Por ejemplo, han presentado propuestas contra las cuotas raciales y de género obligatorias para empresas como JPMorgan, argumentando que estas políticas conducen a 'discriminación inversa' y perjudican el rendimiento empresarial. En el caso de empresas como Disney y Amazon, cuestionan la tendencia de estas a complacer los temas progresistas, argumentando que las empresas deberían centrarse en las ganancias en lugar de 'agradar a minorías'. Con la llegada de Trump y su apoyo a las políticas de criptomonedas, la organización comenzó a promover la adopción de Bitcoin entre grandes empresas, incluyendo no solo a Microsoft, sino también a gigantes como Amazon.
Con el rechazo formal de esta propuesta, el precio de BTC cayó brevemente a $94000, pero luego se recuperó rápidamente. La magnitud de esta oscilación de precios evidencia que el mercado se encuentra en un estado de ansiedad, y la preocupación radica en cuál será la nueva fuente de crecimiento después de que la capitalización de BTC superara un nuevo máximo histórico. Recientemente, hemos visto que algunos líderes clave en el mundo de las criptomonedas están eligiendo aprovechar el efecto de riqueza de MicroStrategy para promover la estrategia financiera de asignar BTC en los balances de más empresas cotizadas, con el fin de combatir la inflación y lograr un crecimiento en su rendimiento, lo que permitiría a BTC obtener una mayor adopción. Ahora, exploremos si esta estrategia podrá tener éxito.
BTC, como sustituto del oro, tiene un largo camino por recorrer para convertirse en un medio de almacenamiento de valor a nivel global, y no será fácil lograrlo a corto plazo.
Primero, analicemos el primer atractivo de esta estrategia: si la asignación de BTC puede efectivamente combatir la inflación en el corto plazo. De hecho, cuando se habla de combatir la inflación, lo primero que se suele mencionar es el oro, y en la conferencia de prensa de Powell a principios de mes, también se mencionó que Bitcoin es un competidor del oro. Entonces, ¿puede Bitcoin convertirse en un sustituto del oro, siendo un medio de almacenamiento de valor a nivel global?
Este tema ha sido siempre un punto focal en la discusión sobre el valor de Bitcoin. Muchas personas han hecho muchos argumentos sobre la similitud en las propiedades inherentes de los activos, por lo que no me detendré en ello. Lo que me gustaría señalar es cuánto tiempo llevará alcanzar esta visión, o si esta visión puede sostener la valoración actual de BTC. Mi respuesta es que en un futuro previsible, es decir, en el corto y mediano plazo, no será fácil de lograr, por lo que utilizar esto como una estrategia de promoción en el corto plazo no es muy atractivo.
Tomemos como referencia cómo el oro, como medio de almacenamiento de valor, ha evolucionado hasta su posición actual. Como un metal precioso, el oro siempre ha sido considerado un bien valioso por diversas civilizaciones, teniendo características universales. La razón principal es la siguiente:
El brillo evidente, así como su excelente ductilidad, le otorgan un valor de uso importante como elemento decorativo.
La escasez resultante de la baja producción otorga al oro propiedades financieras, lo que facilita que en sociedades con divisiones de clase se elija como un símbolo de estatus.
La amplia distribución del oro a nivel mundial y la baja dificultad de extracción permiten que las civilizaciones no se vean restringidas por factores culturales o de desarrollo de productividad, por lo que la difusión de la cultura del valor es más amplia y se produce de manera ascendente.
Las tres características que otorgan un valor universal hacen que el oro desempeñe el papel de moneda en la civilización humana, y todo este proceso de desarrollo ha hecho que el valor intrínseco del oro sea sólido. Por eso vemos que incluso cuando las monedas soberanas abandonan el patrón oro y las herramientas financieras modernas les otorgan más propiedades financieras, el precio del oro sigue una tendencia de crecimiento a largo plazo, reflejando bastante bien la situación del poder adquisitivo real de la moneda.
Sin embargo, es poco realista que Bitcoin sustituya al oro en el corto plazo. La razón principal es que su propuesta de valor, como una perspectiva cultural, seguramente experimentará una contracción en su difusión en el corto y mediano plazo, por dos motivos:
La propuesta de valor de Bitcoin es de arriba hacia abajo: como un bien electrónico virtual, la minería de Bitcoin requiere competir en poder computacional. Hay dos factores decisivos: el costo de la electricidad y la eficiencia computacional. El costo de la electricidad refleja el grado de industrialización de un país, mientras que la limpieza de la energía detrás de la electricidad determina el potencial de desarrollo futuro. La eficiencia computacional depende de la tecnología de chips. En términos simples, obtener BTC ya no es algo que se pueda lograr solo con una PC personal; con el desarrollo de la tecnología, su distribución estará inevitablemente concentrada en unas pocas regiones, y los países en desarrollo, que representan la mayor parte de la población global y que carecen de ventajas competitivas, tendrán dificultades para adquirirlo, lo que impacta negativamente en la eficiencia de la difusión de esta propuesta de valor. Cuando no puedes acceder a un recurso, solo puedes ser objeto de explotación. Esta es la razón por la cual las stablecoins compiten con las monedas soberanas en países con tasas de cambio inestables, lo que, desde la perspectiva de los intereses nacionales y étnicos, no puede ser aceptado, por lo que es difícil ver a los países en desarrollo apoyar esta propuesta de valor.
El retroceso de la globalización y el desafío a la hegemonía del dólar: sabemos que con el regreso de Trump, su política de aislamiento tendrá un gran impacto en la globalización. El efecto más directo será sobre el poder del dólar como moneda de referencia para el comercio internacional. Esto ha desafiado su posición de hegemonía, tendencia que se conoce como 'desdolarización'. Todo este proceso reducirá la demanda del dólar a nivel mundial a corto plazo, y dado que Bitcoin se valora principalmente en dólares, su costo de adquisición también aumentará, dificultando la difusión de su propuesta de valor.
Por supuesto, estos dos puntos solo discuten los desafíos de desarrollo de esta tendencia en el corto y mediano plazo desde una perspectiva macro. A largo plazo, no afectan la narrativa de Bitcoin como sustituto del oro. Y estos dos puntos tienen un impacto directo en su alta volatilidad de precios a corto plazo, ya que el aumento rápido de su valor en este período se basa principalmente en la apreciación especulativa, no en el fortalecimiento de la influencia de su propuesta de valor. Por lo tanto, es probable que su volatilidad de precios se asemeje más a la de un bien especulativo, con propiedades de alta volatilidad. Sin embargo, debido a su característica de escasez, si la emisión excesiva de dólares continúa siendo severa, junto con la disminución del poder adquisitivo del dólar, todos los bienes que se valoran en dólares pueden considerarse como poseedores de cierta propiedad de resistencia a la inflación, tal como ocurrió en el mercado de lujo hace unos años. Sin embargo, esta propiedad de resistencia a la inflación no es suficiente para que Bitcoin compita más fuertemente que el oro en términos de efectos de almacenamiento de valor.
Por lo tanto, creo que utilizar la lucha contra la inflación como el enfoque de marketing en el corto plazo no es suficiente para atraer a 'clientes profesionales' a elegir Bitcoin en lugar de oro, ya que su balance se verá sometido a una volatilidad extremadamente alta, y esta volatilidad no podrá cambiarse en el corto plazo. Por lo tanto, es muy probable que veamos que en el futuro cercano, las grandes empresas que tienen un desarrollo estable no opten agresivamente por asignar Bitcoin como respuesta a la inflación.
BTC toma el relevo de la IA y se convierte en el núcleo que impulsa el crecimiento económico en el nuevo ciclo político y económico de EE. UU. bajo Trump.
A continuación, discutamos el segundo argumento: algunas empresas cotizadas con bajo crecimiento pueden lograr un aumento general en sus ingresos mediante la asignación de BTC, impulsando así su valoración. Creo que esta estrategia financiera puede obtener un reconocimiento más amplio, y esta es la clave para juzgar si BTC puede obtener un nuevo crecimiento de valor en el corto y mediano plazo. Además, creo que esto se puede lograr fácilmente a corto plazo, y en este proceso, BTC tomará el relevo de la IA, convirtiéndose en el núcleo que impulsará el crecimiento económico en el nuevo ciclo político y económico de EE. UU. bajo Trump.
En análisis previos, hemos examinado con bastante claridad la estrategia exitosa de MicroStrategy, que consiste en convertir la apreciación de BTC en un crecimiento en los ingresos de la compañía, lo que a su vez eleva su capitalización de mercado. Esta estrategia tiene un fuerte atractivo para algunas empresas con bajo crecimiento, ya que es mucho más cómodo abrazar una tendencia que luchar para construir un negocio desde cero. Se puede observar que muchas empresas en declive están viendo caer rápidamente sus ingresos principales y finalmente optan por esta estrategia para asignar su valor restante, preservando así algunas oportunidades.
Con el regreso de Trump, sus políticas de reducción interna del gobierno tendrán un impacto significativo en la estructura económica de EE. UU. Veamos un dato: el indicador Buffett del mercado de valores estadounidense. El llamado indicador Buffett, mencionado por el legendario inversor en un artículo en Forbes en diciembre de 2001, sugiere que la relación entre la capitalización total del mercado y el PIB puede servir como un juicio sobre si el mercado de valores está sobrevalorado o subvalorado. Este indicador puede medir si el mercado financiero refleja adecuadamente los fundamentos; el rango teórico de Buffett indica que entre el 75% y el 90% es un rango razonable, mientras que por encima del 120% indica sobrevaloración del mercado.
Podemos ver que el indicador Buffett del mercado de valores estadounidense ya ha superado el 200%, lo que indica que el mercado de valores de EE. UU. está en un estado de sobrevaloración extrema. En los últimos dos años, la principal fuerza que ha evitado que el mercado de valores de EE. UU. se corrija debido a la contracción de la política monetaria ha sido, precisamente, el sector de IA, representado por Nvidia. Sin embargo, con la desaceleración de las ganancias en el tercer trimestre reportadas por Nvidia, y su guía de rendimiento que indica que los ingresos del próximo trimestre también se desacelerarán, este crecimiento insuficiente no será suficiente para sostener un múltiplo de ganancias tan alto. Por lo tanto, no hay duda de que el mercado de valores de EE. UU. enfrentará una presión significativa en el futuro cercano.
Para Trump, los efectos específicos de su política económica en el entorno actual están llenos de incertidumbre, como si la guerra comercial provocará inflación interna, si la reducción del gasto gubernamental afectará las ganancias de las empresas nacionales y si se producirá un aumento en la tasa de desempleo, o si la reducción del impuesto sobre la renta corporativa empeorará aún más el ya severo problema del déficit fiscal. Además, Trump parece estar más decidido a reconstruir la ética y la moral en EE. UU., y los efectos de su impulso en temas culturalmente sensibles provocan huelgas, protestas y escasez de mano de obra debido a la disminución de inmigrantes ilegales, lo que puede ensombrecer el desarrollo económico.
Si se desencadenan problemas económicos, como una caída del mercado de valores en un EE. UU. altamente financiarizado, esto afectará gravemente su índice de aprobación y, por ende, la efectividad de sus reformas internas. Por lo tanto, implantar un núcleo que impulse el crecimiento económico, que ya se tiene bajo control, en el mercado de valores de EE. UU. se vuelve muy rentable, y creo que Bitcoin es muy adecuado para desempeñar ese papel.
Sabemos que el 'comercio Trump' que ha ocurrido recientemente en el mundo de las criptomonedas ha demostrado plenamente su influencia en la industria. Además, las empresas que Trump apoya suelen ser industrias tradicionales locales, no tecnológicas, por lo que sus negocios no se beneficiaron directamente de la ola de IA en el ciclo anterior. Pero si seguimos el desarrollo de los eventos que hemos descrito, la situación cambiará. Imaginemos que las pequeñas y medianas empresas locales en EE. UU. deciden asignar cierta cantidad de reservas de Bitcoin en sus balances. Incluso si sus negocios principales se ven afectados por factores externos, Trump podría estabilizar el mercado de valores promoviendo algunas políticas amigables con las criptomonedas y, en cierta medida, lograr un efecto estabilizador en el mercado. Además, esta forma de estímulo es altamente eficiente y podría eludir la política monetaria de la Reserva Federal, lo que dificulta que el establecimiento lo frene. Por lo tanto, en el próximo nuevo ciclo político y económico de EE. UU., esta estrategia será una buena opción para el equipo de Trump y muchas pequeñas y medianas empresas estadounidenses, y su desarrollo merece atención.