Este artículo fue escrito por el ex presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Bill Dudley.
El próximo año, la Reserva Federal llevará a cabo una actividad con impacto global: la revisión regular del marco de política monetaria, en la que reconsiderará cómo gestionar la economía más grande del mundo.
A pesar de que la Reserva Federal planea centrarse en algunas cosas correctas, parece que se están pasando por alto algunos aspectos importantes.
El aspecto positivo es que la Reserva Federal parece estar lista para abandonar el régimen destinado a evitar que las tasas de interés a corto plazo se mantengan por debajo del límite cero durante mucho tiempo. Este régimen fue implementado tras una revisión en 2020, en el contexto de la crisis financiera de 2008 y la experiencia de tasas cero durante la pandemia global. El régimen establece que la Reserva Federal debe cumplir tres condiciones para mantener las tasas de interés por debajo del límite cero: el empleo debe alcanzar el nivel máximo consistente con la estabilidad de precios; la inflación debe alcanzar el 2%; y se espera que la inflación supere el 2% para compensar la insuficiencia de inflación en el pasado. Esto se estableció para anclar más firmemente las expectativas de inflación en el 2%, evitando un ajuste inesperado de la política si esas expectativas disminuyen.
Esta estrategia se centra en enfrentar crisis pasadas, pero ha demostrado no ser adecuada para una economía que está saliendo de una pandemia. En marzo de 2022, la tasa de interés política de la Reserva Federal seguía cerca de cero, y la Reserva Federal seguía comprando bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas para mantener bajas las tasas de interés a largo plazo—mientras que la tasa de desempleo era del 3.8% y el indicador de inflación preferido por la Reserva Federal superaba el 5%. Incluso con la economía sobrecalentándose, la Reserva Federal seguía brindando estímulos especiales.
Powell parece haber reconocido este problema. Señaló que el riesgo de estar atrapado en el límite cero puede haber disminuido, ya que la tasa neutral—es decir, la tasa que no estimula ni obstaculiza el crecimiento—es más alta que en la década posterior a la crisis de 2008. Como dijo Powell: "No necesitas apuntar a un sobreajuste, solo necesitas apuntar a la inflación."
Hasta ahora, todo va bien, pero hay tres cuestiones importantes que parecen no estar incluidas en la agenda de revisión.
Primero, la Reserva Federal necesita un marco de flexibilización cuantitativa (y de contracción cuantitativa). Sin un marco, es difícil para los participantes del mercado entender cuándo y cómo se implementan estas políticas. Esto debilita su efectividad, ya que las expectativas del mercado afectan las tasas de rendimiento de los bonos del Tesoro a largo plazo, las condiciones financieras y la transmisión de la política monetaria a la economía.
En segundo lugar, se necesita un régimen para evaluar los costos y beneficios de las medidas de flexibilización cuantitativa, para entender mejor cuáles medidas realmente valen la pena implementar. Por ejemplo, en un contexto en el que es evidente que el desarrollo de vacunas contra el COVID-19 y las masivas medidas de estímulo fiscal del gobierno de Biden eliminarían la necesidad de estímulo monetario adicional, el banco central compró activos por 1.4 billones de dólares en 2023. Estas compras eventualmente harán que los contribuyentes estadounidenses pierdan más de 100 mil millones de dólares. El costo total de la flexibilización cuantitativa durante la pandemia podría alcanzar los 500 mil millones de dólares.
En tercer lugar, la Reserva Federal debería cambiar su objetivo de tasa de interés. La tasa de fondos federales está desactualizada, ya que sigue un mercado que los bancos ya no utilizan en gran medida, debido a que las reservas bancarias son tan abundantes. Esto complica el trabajo del banco central: por ejemplo, en 2015, introdujo herramientas de recompra inversa nocturna para evitar que la tasa de fondos federales cayera por debajo de su rango objetivo. La Reserva Federal debería haber comenzado a utilizar la tasa de reservas que los bancos mantienen en el banco central hace años; la Reserva Federal recuperó este poder en 2008. Nunca es tarde para remediar los errores.
Algunas personas creen que la Reserva Federal no puede cambiar fácilmente su objetivo de tasa de interés, porque la tasa de reservas es fijada por la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, y no por el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que es responsable de la política monetaria. Esto no es convincente, ya que la Junta puede votar una vez al año para cumplir con las recomendaciones del FOMC sobre cuál debería ser la tasa de reservas. Dado que hay un alto grado de superposición entre los miembros de estas dos entidades, el riesgo de conflicto parece ser despreciable.
También hay una cuestión que no vale la pena considerar: si la Reserva Federal debería elevar su objetivo de inflación por encima del 2% para disminuir el riesgo de caer en el límite cero de tasas. Como señaló Powell, este riesgo ha disminuido. Más importante aún, incluso si la inflación se dispara, el objetivo del 2% ha ayudado a mantener las expectativas de inflación bien ancladas. Cambiar el objetivo de inflación podría debilitar la confianza en la determinación de la Reserva Federal—en un momento en que la inflación sigue siendo superior al objetivo de la Reserva Federal y esta podría enfrentar presión para aflojar la política monetaria para ayudar a abordar la acumulación insostenible de deuda del gobierno, esto es un movimiento peligroso.
Como destaca el evento de Trump venciendo a Harris, a los votantes realmente no les gusta la inflación, y la opinión pública debe ser reflejada.
Artículo compartido de: Jin Shi Data