Dado que un puñado de acciones representan la mayor parte de las ganancias del mercado, tener una cartera diversa puede en realidad reducir los rendimientos.
Se suponía que esta vez sería diferente. Este será un mercado de selección de acciones, donde los inversores activos e inteligentes ya no se quedarán atrás del índice y podrán demostrar sus capacidades. Sin embargo, la gestión activa sigue teniendo malos resultados.
Los defensores de la teoría del mercado eficiente dicen que la mayoría de los administradores no pueden vencer al mercado. Pero también hay un problema estructural subestimado que condena a los administradores activos hoy en día: estamos en un período de "mercado estrecho" en el que un puñado de acciones -las "Siete Grandes"- incluyen Apple (AAPL.O), Microsoft (MSFT.O ), Alphabet (GOOGL.O), Amazon (AMZN.O), Nvidia (NVDA.O), Meta Platforms (META.O) y Tesla (TSLA.O) - representaron la gran mayoría de los retornos del mercado. Por lo tanto, cualquier gestor que construya una cartera bien diversificada tendrá inevitablemente un rendimiento inferior, ya que mantener acciones fuera de los "Siete Grandes" reduce el rendimiento.
Durante el primer semestre de 2024, sólo el 18,2% de los fondos mutuos gestionados activamente y los fondos cotizados en bolsa comparados con el S&P 500 ponderado por capitalización de mercado superaron al índice, según datos de Morningstar. Esto es inferior al 19,8% en 2023. Durante la última década, sólo el 27,1% de los fondos gestionados activamente comparados con el S&P 500 han superado el índice anualmente, en promedio.
Las perspectivas para los gestores activos fueron particularmente limitadas en la primera mitad del año, ya que los "Siete Grandes" representaron casi el 60% de los rendimientos totales del S&P 500. Estas siete acciones también representan más de la mitad del desempeño del S&P 500 en 2023. Su desempeño superior significa que ya representan alrededor del 30% de la capitalización de mercado total del S&P 500. La revista quincenal estadounidense New York la calificó como "la mayor concentración de capital entre el menor número de empresas en la historia del mercado de valores estadounidense".
Si maneja una cartera concentrada y posee las siete acciones, tendrá mucho éxito. Pero la mayoría de los gestores tienen una cartera diversificada en la que ninguna acción representa normalmente más del 5%. Esto significa que si, por sabiduría o suerte, consiguiera su asignación a los Siete Grandes, sólo representaría el 35% de su cartera (siete acciones multiplicadas por el 5%). El 65% restante debe estar compuesto por acciones de bajo rendimiento, muchas de las cuales serán un lastre para el rendimiento general.
Se podría decir, pero estamos en la primera mitad de 2024; los Siete Grandes se han enfriado ligeramente desde entonces, y en un mercado normal, los gestores tienen más posibilidades de hacerlo bien. Pero resulta que los mercados normales suelen ser mercados estrechos. Antes de los "Siete Grandes", recordemos que existían las acciones FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google). En 2017, estas cinco acciones obtuvieron un rendimiento promedio de casi el 50%, en comparación con el rendimiento del S&P 500 del 21,8%. Las acciones de FAANG representan más del 10% de la capitalización de mercado del S&P 500 y contribuyeron con 4,3 puntos porcentuales al rendimiento general del mercado del 21,8% en 2017. Para 2020, la capitalización de mercado de las acciones de FAANG se disparó al 20% de la capitalización de mercado total del índice, creando la mayor concentración en la historia del S&P 500.
Antes de los Siete Grandes y FAANG, había mercados estrechos a finales de la década de 1990: los "Cuatro Jinetes" - Microsoft, Cisco (CSCO.O), Oracle (ORCL.N) e Intel (INTC.O) - lideraron el mercado al alza. durante el boom tecnológico de los años 1990. En 1999, estas cuatro empresas más Dell (DELL.N) representaron alrededor del 42% del aumento total del valor de mercado de las 500 empresas. Mirando hacia atrás medio siglo, los "Nifty Fifty" (compañías como Sears, Eastman Kodak y Polaroid) generaron retornos desproporcionados entre un puñado de acciones, a pesar de miles de acciones cotizadas.
La prevalencia de mercados estrechos sugiere que construir una cartera institucional típica de 80 a 100 acciones puede inevitablemente reducir los rendimientos en lugar de mejorarlos. Pero la mayoría de los gestores saben que necesitan ofrecer una cartera ampliamente diversificada con docenas de nombres porque la mayoría de los inversores consideran que las "carteras concentradas" son un producto especializado demasiado arriesgado.
Algunos administradores activos son conocidos por su "indexación sigilosa": construyen carteras que son casi idénticas al S&P 500 para que los resultados no se desvíen demasiado del índice de referencia. Pero, ¿cómo se construye una cartera de mercado estrecha y sigilosa? Podría proporcionar una cartera concentrada de 25 acciones, y si adquiere la mayoría de las acciones de los "Siete Grandes", o del grupo de acciones "Elephant" en ese momento, le irá bien. Pero es un enorme riesgo de mercado... y un enorme riesgo de marketing.
En resumen, mientras el mercado sea estrecho, los seleccionadores de acciones enfrentan una tarea difícil.
Artículo reenviado desde: Golden Ten Data
