Los depósitos tokenizados y las monedas estables pueden parecer lo mismo, dado que ambos son fiat en cadena. Pero en realidad son conceptos distintos, y la diferencia es importante no solo para los casos de uso y nuestra comprensión del potencial de la cadena de bloques, sino también para la evolución de la regulación. Además, ambos ponen de relieve, de diferentes maneras, cómo está cambiando nuestra comprensión del dinero.
Noelle Acheson es exdirectora de investigación de CoinDesk y Genesis Trading, y presentadora del podcast CoinDesk Markets Daily. Este artículo es un extracto de su boletín Crypto Is Macro Now, que se centra en la superposición entre los cambiantes panoramas de las criptomonedas y la macroeconomía. Estas opiniones son suyas y nada de lo que escribe debe tomarse como un consejo de inversión.
Los depósitos tokenizados, a veces conocidos como tokens de depósito, son representaciones en blockchain de depósitos bancarios en moneda fiduciaria. Son emitidos por bancos, respaldados por depósitos fiduciarios en esos bancos, y pueden ejecutarse en cadenas de bloques privadas o públicas (aunque, como se trata de entidades muy reguladas, querrán un control total del acceso). En algunos casos, como en el caso de JPM Coin de JPMorgan, se utilizan para liquidar transacciones entre clientes de JPMorgan. En otros, como EURCV de SocGen, se pueden transferir a clientes que no tienen cuentas en el banco emisor, pero solo después de haber sido incluidos en la lista blanca.
Los depósitos tokenizados aumentan la eficiencia del dinero fiduciario al eliminar algunos pasos en la ejecución del comercio y la liquidación, al tiempo que mejoran la transparencia y la flexibilidad para sus emisores.
Por otro lado, las monedas estables de reserva* son tokens de blockchain respaldados por una moneda fiduciaria. El emisor, que puede ser o no un banco, promete mantener estable el valor del token en relación con la moneda fiduciaria elegida permitiendo su canje en cualquier momento. (*Otros tipos de “monedas estables”, como las algorítmicas y las que generan rendimientos, son lo suficientemente diferentes como para dejarlas fuera de esta consideración por ahora).
Puede parecer un depósito tokenizado, pero no lo es. La moneda estable no representa el depósito, sino que está vinculada al valor fiduciario a través de las reservas de respaldo: una pequeña distinción que marca una gran diferencia.
La diferencia es operativa, conceptual y jurídica.
Hacen cosas diferentes
Desde el punto de vista operativo, la transferencia de un token de depósito de un cliente a otro suele desencadenar una transferencia de dinero fiduciario fuera de la cadena de una cuenta a otra. Los tokens representan depósitos bancarios, por lo que, en teoría, los saldos de las cuentas fiduciarias deben coincidir con los saldos de las cuentas de tokens.
Por otro lado, las monedas estables no implican el ajuste de cuentas fiduciarias en segundo plano. Cambian de manos libremente entre usuarios y la cuenta de reserva subyacente no tiene por qué preocuparse. Solo debe estar disponible para su canje a pedido, sin importar quién lo haga (esta es una pequeña simplificación, ya que no todos pueden canjear, pero no es significativa: aquellos que no canjean pueden intercambiar monedas estables por fiat en varias plataformas).
Esto nos lleva a la diferencia conceptual. Los tokens de depósito están diseñados para ser una versión más líquida de los depósitos tradicionales, no un sustituto. No están destinados a reemplazar el dinero fiduciario, solo a hacerlo más eficiente.
Sin embargo, las monedas estables son más bien un sustituto. Se crearon originalmente como una forma de evitar la necesidad de dinero fiduciario, en los primeros días, cuando los intercambios de criptomonedas no podían obtener cuentas bancarias. Rápidamente se convirtieron no solo en una solución alternativa, sino en una forma más eficiente (más rápida, más barata) de transferir fondos hacia y entre intercambios, a menudo preferida incluso cuando hay rampas de entrada de dinero fiduciario disponibles.
Los tokens de depósito son creados por los bancos para sus clientes y representan depósitos bancarios.
Las monedas estables se crearon originalmente para quienes no podían obtener cuentas bancarias. Son un sustituto de los depósitos bancarios. Representan valor, no un acuerdo comercial.
Además, las monedas estables son instrumentos al portador: quien las posee, las posee. Son el activo.
Los tokens de depósito no son instrumentos al portador. Representan el activo, en este caso, los depósitos en un banco.
Esto nos lleva a la probable evolución jurídica de ambos conceptos. En principio, desde el punto de vista del regulador, las representaciones de depósitos bancarios son aceptables, pero los sustitutos de depósitos bancarios son más problemáticos.
Aquí es donde la cosa se pone especialmente interesante y donde inesperadamente ambos conceptos empiezan a fusionarse.
Aquí es también donde la cosa se pone filosófica.
¿Qué significa esto para el futuro del dinero?
Uno de los principios subyacentes del dinero es su “universidad”, según la cual un dólar es un dólar (por poner una sola moneda), sin importar quién lo tenga o cómo lo tenga. Esta es una de las razones por las que los reguladores quieren controlar la emisión de dólares, para garantizar que uno de los supuestos básicos de la ley monetaria siempre se cumpla. En un mundo con múltiples emisores de dólares y sin un garante central, tal vez no todos los dólares serían iguales.
Como hemos visto, las monedas estables no siempre cumplen con la “singularidad”. Un USDT o un USDC (por poner los dos ejemplos más importantes) no siempre equivalen a un dólar, aunque tienden a revertir al valor subyacente. Por lo tanto, los reguladores técnicamente no pueden considerarlas “dinero”. Además, Tether (emisor de la moneda estable más grande del mercado, USDT) no está asegurado por la FDIC, por lo que las garantías detrás de 1 USDT no son las mismas que las de 1 $, lo que en teoría podría afectar el valor monetario.
Entonces, ¿qué son las monedas estables si no son “dinero”? ¿Valores, como los fondos negociables del mercado monetario? Eso sería un poco extraño porque se usan como dinero y, con toda seguridad, no satisfacen el criterio de “expectativa de ganancias” de la prueba de Howey. La “empresa común”, otro criterio de Howey cuyo éxito está vinculado a un promotor o grupo de inversores, también sería difícil de probar.
Es más, las monedas estables cumplen con la definición de dinero del “establishment”: liquidan transacciones, son ampliamente aceptadas, son la unidad de cuenta de muchos activos y mantienen su valor a lo largo del tiempo.
Pero violan el requisito de unicidad, lo cual es un asunto importante para los reguladores que deciden quién puede emitirlos y usarlos legalmente.
Y si terminan siendo clasificados como valores debido a esa falta de singularidad, en la línea de los fondos del mercado monetario que no generan intereses, entonces tendremos una fusión de conceptos previamente distintos que podría abrir un cambio más profundo en el funcionamiento de las finanzas. Los valores, a través de las monedas estables, podrían convertirse en un sustituto del dinero ampliamente aceptado.
Un dólar pero no un dólar
Bien, entonces los tokens de depósito podrían considerarse dinero a ojos de los reguladores, pero las monedas estables, sorprendentemente, no, ¿verdad? No tan rápido.
Los tokens de depósito pueden representar dinero, pero eso no significa que lo sean legalmente. Por un lado, están sujetos a diferentes tipos de riesgos. Los depósitos bancarios en realidad no están todos ahí: la mayoría se prestan o se invierten. Por lo tanto, en caso de quiebra de un banco, podría resultar que los tokens de depósito no tengan el respaldo que todos creían. Lo mismo ocurre con los depósitos, pero suelen estar asegurados al menos parcialmente. Los depósitos tokenizados, por ahora, no lo están.
Y una falla tecnológica podría provocar pagos fallidos o incluso duplicados, lo que posiblemente provocaría que los saldos de tokens de depósito no coincidieran con los saldos de las cuentas fiduciarias. ¿Cómo se resolvería esto y quién lo decidiría?
Además, algunos pensadores innovadores del sector bancario hablan sobre el potencial de introducir la programabilidad en los tokens de depósito, mejorando su eficiencia y flexibilidad. Los pagos condicionales son más una cuestión de billetera, pero no es un gran salto imaginar un token de depósito que incluya un fragmento de código que active una función, como el acceso a una oferta o el pago de un dividendo.
Esto suena muy interesante, pero cambia las características de los tokens de depósito y los convierte en algo más que una mera representación monetaria. Si un token puede convertirse en otra cosa, ¿sigue siendo dinero? ¿Cumple con el requisito de “singularidad”? ¿Cumple con los criterios de definición del establishment de medio de intercambio, depósito de valor y unidad de cuenta?
Mi esperanza es que los enigmas que plantea la irrupción de un nuevo tipo de tecnología de transferencia dentro del alcance poderoso pero limitado de la economía monetaria de la “vieja escuela” abran más los ojos a la necesidad de actualizar definiciones y conceptos.
En la situación actual, los reguladores se ven frenados por una adhesión ciega a los conocimientos del pasado y se niegan a aceptar que las nuevas tecnologías requieren nuevas formas de pensar. Al limitar los usos “aceptables” a cosas que ya podemos hacer, las autoridades impiden que la innovación real contribuya a consolidar y mejorar el progreso.
Esto me recuerda una cita atribuida al profesor de Stanford Paul Saffo: “Tendemos a utilizar una nueva tecnología para realizar una tarea antigua de manera más eficiente. Pavimentamos los caminos de las vacas”.
Seguramente podemos hacerlo mejor, pero el primer paso será reconocer que las nuevas vacas voladoras ya no necesitan caminos, las definiciones existentes de dinero son innecesariamente limitadas y los reguladores que obstaculizan el progreso se vuelven cada vez más irrelevantes.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
