Autor: Inversor inteligente
Según la agencia de noticias Xinhua, el 21 de julio, hora local, el presidente estadounidense Biden anunció su retirada de las elecciones presidenciales de 2024. Tras anunciar su retirada de la carrera, Biden expresó su total apoyo a la vicepresidenta Harris para ganar la nominación demócrata.
Desde el debate con el actual presidente Biden, especialmente después del tiroteo en el mitin, ha aumentado el llamado al ex presidente Trump para que regrese a la Casa Blanca... Las previsiones de las instituciones de inversión extranjeras han fluctuado significativamente.
Algunas personas mencionaron que Trump no olvidaría las empresas que restringieron sus cuentas sociales cuando estaba a punto de dejar el cargo. Algunos analistas creían que recortaría proyectos gubernamentales, lo que sería perjudicial para las nuevas energías. Algunas instituciones sugirieron que el capital estaría más diferenciado. Cuanto peor sea el rendimiento del mercado, peor será.
Todos todavía recordamos que cuando Trump fue elegido inesperadamente por primera vez, el mercado pensó que era el fin del mundo, las primas de riesgo se dispararon y el mercado de valores se desplomó, pero a las pocas horas, el mercado cambió de opinión y comenzó un Trump. mercado alcista.
Si avanzamos ocho años, si Trump resulta elegido esta vez, aunque la sorpresa se reducirá considerablemente, será difícil para los inversores no subirse a una montaña rusa emocional.
En el último memorando de inversión del 17 de julio, Howard Marks también se inspiró en un artículo sobre las elecciones y se centró en por qué las predicciones en los tres campos de la política, la economía y los mercados de capitales a menudo fallan.
Lo que estos tres campos tienen en común es que están sujetos a fluctuaciones psicológicas, irracionalidad y aleatoriedad, por lo que no hay certeza alguna.
Howard también destacó un punto sobre el que nunca había escrito: una conexión paradójica entre dinero y sabiduría.
“Cuando las personas se vuelven ricas, otros asumen que eso significa que son inteligentes; cuando los inversionistas tienen éxito, la gente tiende a asumir que su inteligencia puede conducir a conocimientos en otras áreas, e incluso los propios inversionistas exitosos se sentirán así”.
Y cree que "el éxito de los inversores puede ser el resultado de una serie de acontecimientos afortunados o de condiciones favorables, más que el resultado de algún talento especial. Pueden ser inteligentes o no, pero en temas distintos a la inversión, los inversores exitosos a menudo No lo hagas más de lo que la mayoría de la gente sabe”.
Seguramente será un proceso largo antes de las elecciones de noviembre.
Tal vez deberíamos aprender del Dr. John Templeton y retrasar deliberadamente la lectura del Wall Street Journal unos días después, o tal vez deberíamos hacer planes adecuados y actuar con cautela, mientras recitamos repetidamente las palabras de Buffett: "No estoy seguro". Amigo del comprador con valor a largo plazo”.
La locura de la certeza
Howard Marks/Texto
Normalmente me inspiro para mis notas en una variedad de fuentes, pero esta proviene de un artículo del New York Times del martes 9 de julio.
Lo que me llamó la atención en ese momento fueron unas palabras en el subtítulo: "Ella no tenía dudas".
El orador del artículo es Ron Klain, exjefe de gabinete de Biden, y el tema del artículo es si el presidente Biden debería continuar postulándose para la reelección. La "ella" en el subtítulo se refiere a la líder del equipo de campaña de Biden, Jen O'Malley Dillon.
El artículo también citaba sus palabras del 27 de junio, pocos días antes del debate entre Biden y el expresidente Trump: "Biden ganará, no hay nada más que decir".
El objetivo de mi memorando no es discutir si Biden permanecerá en la carrera o se retirará de la carrera, o si ganará si permanece en la carrera, sino que nadie debería estar 100 por ciento seguro de nada.
Dada la incertidumbre que rodea a la candidatura de Biden, este servirá como otro memorando "breve" de mi parte.
Este tema me recuerda un momento en el que escuché a un profesional de alto nivel expresar absoluta certeza.
Un reconocido experto en asuntos exteriores nos dijo que "hay un 100 por ciento de posibilidades de que los israelíes 'eliminen' las capacidades nucleares de Irán para fin de año. Parece ser una fuente verdaderamente informada, y no tengo motivos para dudarlo". sus palabras.
Creo que fue 2015 o 2016, y en su defensa no dijo en qué año.
Como señalé en mi memorando de septiembre de 2009, “La ilusión del conocimiento”, los macropronosticadores no pueden combinar correctamente las muchas variables que sabemos afectarán el futuro con los efectos aleatorios de los cuales sabemos poco o nada. Todos los factores están incluidos.
Por eso, como he escrito en el pasado, los inversores y otras personas afectadas por los caprichos del futuro macroeconómico deberían evitar palabras como voluntad, no, debo, no puedo, siempre y nunca.
política
Al recordar las elecciones presidenciales de 2016, casi todo el mundo estaba seguro de dos cosas:
(a) Hillary Clinton ganará;
(b) Si por algún accidente del destino gana Donald Trump, el mercado de valores colapsará.
Incluso los estudiosos más inseguros dan a Hillary un 80% de posibilidades de ganar, y a partir de ahí siguen surgiendo varias otras predicciones.
Sin embargo, Trump ganó y el mercado de valores subió más del 30% durante los siguientes 14 meses.
La mayoría de los pronosticadores responden modificando sus modelos y prometiendo hacerlo mejor la próxima vez.
Mi conclusión: si eso no es suficiente para convencerte de que: (a) no sabemos qué va a pasar y (b) no sabemos cómo reaccionará el mercado ante lo que realmente sucede, entonces no lo sé; ¿Qué te convencerá?
Volviendo al presente, incluso antes del muy visto debate presidencial de hace tres semanas, nadie que yo conociera expresó demasiada confianza en el resultado de las próximas elecciones.
La Sra. O'Malley Dillon, mencionada al principio de este artículo, ahora puede suavizar su postura sobre una victoria de Biden, explicando que los resultados del debate la sorprendieron.
¡Pero ese es el problema! No sabemos qué esperar.
¡La aleatoriedad existe!
Cuando las cosas salen como se esperaba, la gente dice que sabía lo que iba a pasar. Y cuando el desarrollo de las cosas se desvíe de las expectativas de las personas, dirán que si no ocurren eventos inesperados, no habrá problema con la predicción.
Sin embargo, en cualquier caso, existe la posibilidad de que se produzcan sorpresas, es decir, que las predicciones salgan mal.
La diferencia es que en el último caso el accidente ocurrió; en el primero no ocurrió, pero esto no niega la posibilidad del accidente.
Campo macroeconómico
En 2021, la Reserva Federal cree que la inflación que se producirá entonces resultará ser "transitoria", definiéndola como una inflación temporal, no arraigada y con potencial de autocorregirse.
Lo que quiero decir es que, con el tiempo suficiente, es posible que se demuestre que la Reserva Federal tiene razón.
La inflación puede disminuir por sí sola dentro de tres o cuatro años si:
a) Se hayan agotado los fondos de ayuda para la epidemia, que han provocado un aumento del gasto de los consumidores;
b) Las cadenas de suministro mundiales vuelven a la normalidad. (Pero también hay una lógica aquí. Si la tasa de crecimiento económico no se desacelera, puede desencadenar expectativas/psicología inflacionaria en estos tres o cuatro años, lo que requerirá acciones más enérgicas).
Sin embargo, como la opinión de la Reserva Federal no se confirmó en 2021 y esperar más era insostenible, la Reserva Federal se vio obligada a lanzar uno de los planes de subida de tipos más rápidos de la historia, con consecuencias de largo alcance.
Es casi seguro que las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal a mediados de 2022 desencadenarán una recesión económica. Es lógico que un aumento significativo de los tipos de interés tendría un impacto en la economía.
La historia nos dice claramente a todos que un fuerte ajuste por parte del banco central a menudo no produce un "aterrizaje suave" sino más bien una contracción económica.
Sin embargo, el hecho es que la economía no está en recesión.
Por el contrario, a finales de 2022, el consenso del mercado cambió a:
(a) La inflación está disminuyendo, lo que da margen a la Reserva Federal para comenzar a recortar las tasas de interés;
(b) Recortar las tasas de interés evitará que la economía entre en recesión o garantizará que cualquier contracción sea leve y de corta duración.
Este optimismo desató un repunte del mercado de valores a finales de 2022 que continúa hoy.
Sin embargo, el recorte de tipos de interés esperado en 2023 que apoyó el repunte del mercado no apareció. En diciembre de 2023, cuando un "gráfico de puntos" que representaba las opiniones de los funcionarios de la Reserva Federal mostró que se esperaban tres recortes de tipos en 2024, los optimistas del mercado lo duplicaron, esperando seis recortes de tipos.
Ya estamos a mitad de 2024, la inflación sigue alta y no ha habido ni un solo recorte de tipos de interés. El consenso del mercado es que en septiembre se producirá el primer recorte de tipos, y las acciones siguen alcanzando nuevos máximos gracias a este sentimiento.
Los optimistas actuales podrían decir: "Teníamos razón. ¡Basta con mirar el aumento!" Pero cuando se trata de recortes de tipos, simplemente se equivocan.
Para mí, es sólo otro recordatorio de que no sabemos qué va a pasar ni cómo reaccionará el mercado ante lo que suceda.
Uno de mis economistas favoritos, Conrad DeQuadros de Brean Capital, ofrece un dato sobre el tema para The Economist:
Yo utilizaría el índice de ansiedad de la Reserva Federal de Filadelfia (la probabilidad de una caída del PIB real en el próximo trimestre) como indicador del fin de la recesión.
Una recesión ha terminado o está a punto de terminar cuando más del 50% de los economistas encuestados predicen una caída del PIB real en el próximo trimestre.
En otras palabras, lo único que se puede decir con certeza es que los economistas no deberían sacar ninguna conclusión.
mercado capital
Pocas personas en octubre de 2022 podían predecir correctamente que la Reserva Federal no recortaría las tasas de interés en los próximos 20 meses, y si esa predicción los sacara del mercado, se habrían perdido el 50% de las ganancias del S&P 500.
En cuanto a los optimistas sobre los recortes de los tipos de interés, su juicio sobre los tipos de interés era completamente equivocado, pero probablemente ahora estén ganando mucho dinero.
Entonces, eso es todo, es difícil juzgar correctamente el comportamiento del mercado. No voy a perder tiempo aquí enumerando los errores de los llamados expertos del mercado.
En lugar de ello, quiero centrarme en por qué fallan tantas predicciones de mercado.
Las economías y las empresas pueden tender a comportarse de manera predecible porque sus trayectorias... debería decir... reflejan mecanismos en funcionamiento.
En estas áreas, uno podría decir, con cierta certeza: "Si empiezas desde A, llegarás a B". En otras palabras, si la tendencia no se ve obstaculizada y la inferencia es válida, existe una cierta probabilidad de que esta predicción sea correcta.
Pero los mercados son más volátiles que la economía y las empresas. ¿porqué es eso? Porque la psicología o las emociones de los participantes del mercado juegan un papel importante y existe imprevisibilidad. Para ilustrar el alcance de la volatilidad del mercado, sigamos citando datos del economista Conrad:
Desviación estándar de 40 años del cambio porcentual anual
¿Por qué los precios de las acciones suben y bajan mucho más que las economías y empresas que los respaldan? ¿Por qué el comportamiento del mercado es tan impredecible y a menudo no está correlacionado con los acontecimientos económicos y los fundamentos de las empresas?
La “ciencia” de las finanzas –la economía y las finanzas– supone que cada participante del mercado es una persona económica: que toma decisiones racionales para maximizar sus propios intereses económicos. Sin embargo, el papel fundamental que desempeñan la psicología y las emociones lleva a menudo a que esta suposición sea errónea.
El sentimiento de los inversores oscila enormemente, superando el impacto a corto plazo de los fundamentos.
Debido a esto, hay relativamente pocas predicciones de mercado que hayan demostrado ser correctas, y aún menos predicciones que sean “correctas por las razones correctas”.
extensión
Hoy en día, expertos y académicos hacen diversas predicciones sobre las próximas elecciones presidenciales. Muchas de sus conclusiones parecen razonables e incluso convincentes.
Algunas personas piensan que Biden debería retirarse, otras piensan que no debería retirarse, algunas piensan que se retirará y otras piensan que no se retirará; algunas personas piensan que puede ganar si continúa postulándose; Definitivamente perderá.
Es evidente que la inteligencia, la educación, la adquisición de datos y las habilidades analíticas no son suficientes para garantizar predicciones correctas. Porque muchos de estos críticos tienen estas cualidades y, obviamente, no todos tendrán razón.
A menudo cito al famoso economista John Kenneth Galbraith. Dijo: "Hay dos tipos de pronosticadores: los que son ignorantes y los que no conocen su ignorancia". Me gusta mucho esta frase.
Otra cita proviene de su libro Una breve historia de la euforia financiera. Al describir las causas de la "manía especulativa y el colapso programático", analizó dos factores, "poco notados en nuestro tiempo o en épocas pasadas, uno de los cuales es la extrema escasez de memoria financiera".
He mencionado esto muchas veces en memorandos anteriores.
Pero no recuerdo haber escrito sobre su segundo factor, que Galbraith llamó “la conexión engañosa entre dinero y sabiduría”.
Cuando las personas se vuelven ricas, otros lo interpretan como que son inteligentes; cuando los inversionistas tienen éxito, la gente tiende a asumir que su inteligencia puede conducir al mismo éxito en otras áreas. Además, los inversores exitosos tienden a confiar en su propia sabiduría y expresar opiniones en áreas no relacionadas con la inversión.
Sin embargo, el éxito de un inversor puede ser el resultado de una serie de acontecimientos afortunados o de condiciones favorables más que el resultado de un talento especial. Pueden ser inteligentes o no, pero los inversores exitosos tienden a no saber más que la mayoría de la gente sobre otros temas además de la inversión.
A pesar de esto, muchas personas no dudan en expresar sus opiniones, y estas opiniones suelen ser muy apreciadas por el público. Esta es la parte engañosa.
Descubrimos que algunos de ellos ahora hablan elocuentemente sobre cuestiones relacionadas con las elecciones.
Todos conocemos a personas que describimos como “a menudo equivocadas pero nunca en duda”.
Esto me recuerda otra de mis citas favoritas de Mark Twain (y puede que haya algo de verdad en ella): "Lo que no sabes no te meterá en problemas, pero lo que sabes con certeza no".
Ya a mediados de 2020, cuando varios fenómenos de la epidemia parecían estar bajo control, ralenticé la redacción de memorandos y ya no escribía un memorando por semana como en marzo y abril.
En mayo escribí dos memorandos no relacionados con la pandemia, titulados “Incertidumbre” e “Incertidumbre II”, en los que hablé con considerable detalle sobre la cuestión de la humildad cognitiva.
Estos dos memorandos fueron uno de mis temas favoritos, pero provocaron poca reacción. Cito un pasaje de "Incertidumbre", con la esperanza de darles a todos una razón para volver atrás y leerlo.
Aquí está parte del artículo que originalmente me llamó la atención sobre el tema de la humildad:
Li Ka-shing compartió un discurso en la Universidad de Shantou en 2017 llamado "La vida con voluntad de voluntad". Él dijo:
Según la definición de los autores, la humildad epistémica es lo opuesto a la arrogancia o la vanidad. En términos sencillos, es similar a tener una mente abierta. Las personas intelectualmente humildes pueden tener creencias sólidas, pero también están dispuestas a admitir que están equivocadas y demostrar que están equivocadas en una variedad de cosas (Alison Jones, Duke Today, 17 de marzo de 2017).
… En pocas palabras, la humildad significa decir “No estoy seguro”, “La otra persona podría tener razón” o incluso “Yo podría estar equivocado”. Creo que esta es una cualidad imprescindible para los inversores; definitivamente sé que me gusta asociarme con personas que tienen esta cualidad...
No te meterás en grandes problemas si comienzas tu discurso con declaraciones como "No lo sé, pero..." o "Puede que me equivoque, pero...".
Si reconocemos que existe incertidumbre, llevamos a cabo la debida diligencia antes de invertir, verificamos nuestras conclusiones y actuamos con cautela. La suboptimización ocurre durante los buenos tiempos y es menos probable que encuentre "broches" o fallas.
Por el contrario, una persona extremadamente decidida puede renunciar al comportamiento anterior y, si se comete un error, como sugirió Mark Twain, los resultados pueden ser catastróficos.
… Como concluyó Voltaire hace 250 años: La duda no es un estado agradable, pero la certeza es absurda.
En definitiva, no hay certeza en un campo afectado por las fluctuaciones psicológicas, la irracionalidad y la aleatoriedad. La política y la economía son dos de esos campos, y la inversión también lo es. En estos campos, nadie puede predecir de manera confiable el futuro, pero muchas personas sobreestiman sus habilidades y tratan de hacerlo de todos modos.
Renunciar a la certeza puede evitar que te metas en problemas. Te recomiendo mucho que hagas esto.
Nota
Los Grand Slams de tenis del verano pasado sirvieron de base para mi memorando “¿Menos perdedores o más ganadores?” 》 (¿Menos perdedores o más ganadores?) proporciona una fuente de inspiración. Asimismo, la final femenina de Wimbledon del sábado pasado proporcionó una nota a pie de página a este memorando.
Barbora Krejcikova derrotó a Jasmine Paolini para ganar la final de tenis femenino.
Antes del partido por el campeonato, las probabilidades de Krejcikova eran de 125 a 1. En otras palabras, los apostadores estaban seguros de que ella no ganaría. Estas personas pueden tener razón al dudar de su potencial, pero parece poco probable que estén tan seguros de sus predicciones.
Hablando de cosas impredecibles, no puedo evitar mencionar el reciente tiroteo en un mitin de Trump, que probablemente tendrá consecuencias más graves e impactantes.
Incluso ahora que el incidente ha quedado atrás y el presidente Trump ha escapado de lesiones graves, nadie puede decir con certeza cómo se desarrollará en las elecciones (aunque parece haber ayudado a las perspectivas de Trump hasta ahora) o en los mercados.
Entonces, en todo caso, refuerza mi principio fundamental: hacer pronósticos es en gran medida un juego de perdedores.
