Autor: Ethereum Lianchuang Vitalik; Compilador: Baishui, Golden Finance
En los últimos años, la “criptomoneda” se ha convertido en un tema cada vez más importante en la política, y varias jurisdicciones están considerando proyectos de ley que regularían a diversos actores involucrados en asuntos de blockchain de diversas maneras. Esto incluye los mercados de criptoactivos de la UE (MiCA), los esfuerzos regulatorios del Reino Unido sobre las monedas estables y lo que estamos viendo en los EE. UU. con los complejos intentos legislativos y regulatorios de aplicación de la SEC. En mi opinión, muchos de estos proyectos de ley son razonables, aunque existe la preocupación de que el gobierno intente tomar medidas extremas, como tratar a casi todas las monedas como valores o prohibir las billeteras con autocustodia. A raíz de estas preocupaciones, la comunidad criptográfica ha tendido cada vez más a volverse más activa políticamente y basar su apoyo a partidos y candidatos casi exclusivamente en su voluntad de ser tolerante y amigable con las "criptomonedas".
En este artículo, argumento en contra de esta tendencia, especialmente porque creo que tomar decisiones de esta manera conlleva un riesgo significativo de ir en contra de los valores que lo llevaron a las criptomonedas en primer lugar.
"Crypto" es más que solo criptomonedas y blockchain
En el espacio de las criptomonedas, a menudo hay una tendencia a centrarse demasiado en la centralidad del “dinero” y la libertad de poseer y gastar dinero (o “tokens”, si se prefiere) como una cuestión de importancia política secundaria. Estoy de acuerdo en que aquí hay una batalla importante: para hacer algo importante en el mundo moderno, se necesita dinero, así que si puedes evitar que alguien lo obtenga, puedes reprimir a tu oposición política a voluntad. Igualmente importante es el derecho a gastar dinero de forma privada, que Zooko defiende incansablemente. La capacidad de emitir tokens puede mejorar en gran medida la capacidad de las personas para crear organizaciones digitales que realmente tengan poder económico colectivo y puedan hacer cosas. Pero el enfoque casi exclusivo en las criptomonedas y blockchain es más difícil de defender y, lo que es más importante, no es la ideología que creó las criptomonedas en primer lugar.
Las criptomonedas fueron creadas originalmente por el movimiento cypherpunk, un espíritu tecno-libertario más amplio que aboga por la tecnología libre y abierta como una forma de proteger y mejorar las libertades individuales. En la década de 2000, un tema importante era la lucha contra la legislación restrictiva sobre derechos de autor impulsada por grupos de presión corporativos como la RIAA y la MPAA, que Internet denominó "MAFIAA". Un caso legal muy conocido que generó una intensa insatisfacción fue Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, en el que el acusado se vio obligado a pagar 222.000 dólares en concepto de daños y perjuicios por descargar ilegalmente 24 canciones a través de una red de intercambio de archivos. Las principales armas en esta lucha son las redes torrent, el cifrado y la anonimización de Internet. La gente aprendió la importancia de la descentralización desde el principio. Como explica una de las pocas declaraciones abiertamente políticas hechas por Satoshi:
[Se omite una larga explicación de la vulnerabilidad del sistema al monopolio de la fuerza. ]
No encontrará soluciones a problemas políticos en la criptografía.
Sí, pero podríamos ganar una batalla importante en la carrera armamentista y conseguir un nuevo territorio libre en unos pocos años.
Los gobiernos son buenos para cortar el liderazgo de las redes de control centralizado como Napster, pero las redes puramente P2P como Gnutella y Tor parecen ser capaces de mantenerse firmes.
Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. Incluso hubo una versión temprana de la “cultura regenerativa”: Bitcoin era una forma extremadamente sencilla de pagar en línea, por lo que podía organizar formas de compensar a los artistas por su trabajo sin tener que depender de estrictas leyes de derechos de autor. Yo mismo estuve involucrado: en 2011, cuando escribía para Bitcoin Weekly, desarrollé un mecanismo mediante el cual publicaríamos el primer párrafo de dos nuevos artículos que escribí y "retendríamos el resto como rescate". publicará contenido cuando las donaciones totales a direcciones públicas alcancen una cantidad específica de BTC.
El objetivo de todo esto es poner en contexto la mentalidad que creó la cadena de bloques y las criptomonedas en primer lugar: la libertad es importante, las redes descentralizadas son buenas para proteger la libertad y el dinero es un área importante en la que se pueden aplicar dichas redes, pero es sólo uno de los muchos importantes en el campo. De hecho, hay varias áreas importantes que no requieren una red descentralizada en absoluto: en cambio, sólo necesita la aplicación correcta de cifrado y comunicación uno a uno. La idea de que la libertad de pago es fundamental para todas las demás libertades surgió más tarde; podría decir un cínico, una ideología desarrollada retroactivamente para justificar “el aumento de las cifras”.
Puedo pensar en al menos algunas otras libertades técnicas que son tan "fundamentales" como la libertad de usar tokens criptográficos:
Libertad de comunicación y privacidad: Esto incluye mensajes cifrados y anonimato. Las pruebas de conocimiento cero pueden proteger el anonimato y al mismo tiempo garantizar importantes afirmaciones de autenticidad (por ejemplo, que un mensaje fue enviado por una persona real), por lo que los casos de uso que respaldan las pruebas de conocimiento cero también son importantes aquí.
Identidad digital gratuita y respetuosa con la privacidad: aquí hay algunas aplicaciones de blockchain, en particular varios casos de uso que permiten la revocación y la "negación de prueba" de forma descentralizada, pero en realidad pruebas de hash, firma y conocimiento cero. La tasa de uso es diez. veces la de este último.
Libertad de pensamiento y privacidad: este aspecto será cada vez más importante en las próximas décadas a medida que más y más de nuestras actividades estén mediadas de manera cada vez más profunda por interacciones de IA. A menos que algo cambie significativamente, la ruta predeterminada es que cada vez más de nuestros pensamientos sean mediados y leídos directamente por servidores mantenidos por empresas de inteligencia artificial centralizadas.
Acceso a información de alta calidad: tecnologías sociales que ayudan a las personas a formarse opiniones de alta calidad sobre temas importantes en entornos conflictivos. Personalmente, soy optimista con respecto a los mercados de predicción y las notas de la comunidad; es posible que usted tenga una opinión diferente sobre la solución, pero la cuestión es que este tema es importante.
Lo que se enumera arriba son sólo técnicas. Los objetivos que motivan a las personas a crear y participar en aplicaciones blockchain a menudo también tienen implicaciones más allá de la tecnología: si le importa la libertad, probablemente quiera que el gobierno respete su libertad de tener la familia que desea. Si le interesa construir una economía más eficiente y equitativa, es posible que desee analizar el impacto en la vivienda. etc.
Mi punto básico es este: si usted es el tipo de persona que se molestó en leer más allá del primer párrafo, está involucrado en las criptomonedas no porque sea una criptomoneda, sino por objetivos subyacentes más profundos. No apoyemos las criptomonedas en sí mismas, apoyemos esos objetivos subyacentes y todo el conjunto de implicaciones políticas que implican.
Al menos a día de hoy, las actuales iniciativas “pro-criptomonedas” no lo creen así:
"Actos clave" rastreados por StandWithCrypto. No intenta en absoluto juzgar la libertad de los políticos con respecto a la criptografía y la tecnología fuera de las criptomonedas.
Si un político apoya su libertad para comerciar con dinero, pero no dice nada sobre el tema anterior, entonces su proceso de pensamiento subyacente al apoyar la libertad para comerciar con dinero es muy diferente al mío (y probablemente al suyo). Esto, a su vez, significa que existe un alto riesgo de que lleguen a conclusiones diferentes a las suyas sobre temas que le interesan en el futuro.
Criptomoneda e internacionalismo
Diagrama de nodos de Ethereum, fuente ethernodes.org
Una causa social y política que muchos cypherpunks y yo siempre hemos apreciado es el internacionalismo. El internacionalismo siempre ha sido un punto ciego clave en las políticas igualitarias nacionales: promulgan todo tipo de políticas económicas restrictivas en un intento de “proteger a los trabajadores” internamente, pero a menudo prestan poca o ninguna atención al hecho de que dos tercios de los desempleados del mundo La igualdad es entre países, no dentro de ellos. Una táctica popular reciente para proteger a los trabajadores domésticos son los aranceles, pero desafortunadamente, incluso cuando los aranceles logran lograr este objetivo, a menudo se logran a expensas de los trabajadores de otros países. Un aspecto liberador clave de Internet es que, en teoría, no hace distinción entre los países más ricos y los más pobres. Una vez que lleguemos al punto en que la mayoría de las personas en todo el mundo tengan estándares básicos de acceso a Internet, podremos tener una sociedad digital global más igualitaria. Las criptomonedas extienden estos ideales al mundo del dinero y la interacción económica. Esto tiene el potencial de contribuir en gran medida al aplanamiento de la economía global, y personalmente he visto muchos casos en los que esto se ha logrado.
Pero si me preocupo por las "criptomonedas" porque beneficia al internacionalismo, entonces también debería juzgar a los políticos y sus políticas por cuánto se preocupan por el mundo exterior. No enumeraré ejemplos específicos, pero debe quedar claro que muchos de ellos no cumplen con este estándar.
A veces, esto incluso está relacionado con la "industria de las criptomonedas". Mientras asistía a EthCC recientemente, recibí mensajes de varios amigos que me dijeron que no podían venir porque les había resultado más difícil obtener una visa Schengen. La disponibilidad de visas es una cuestión clave a la hora de decidir dónde organizar un evento como Devcon. Estados Unidos también obtiene una puntuación baja en esta métrica; La industria de las criptomonedas es excepcionalmente internacional, por lo que la ley de inmigración es una ley de criptomonedas. ¿Qué políticos y qué países se dan cuenta de esto?
Ser compatible con las criptomonedas ahora no significa serlo dentro de cinco años
Si encuentra un político que sea amigable con las criptomonedas, una cosa que puede hacer es mirar lo que pensaba sobre las criptomonedas hace cinco años. Asimismo, consulte lo que pensaban hace cinco años sobre temas relacionados como la mensajería cifrada. En particular, trate de encontrar un tema en el que "pro-libertad" sea inconsistente con "pro-corporativos"; las guerras de derechos de autor del siglo XXI son un buen ejemplo. Esta es una buena guía sobre cómo es probable que cambien sus puntos de vista en los próximos cinco años.
La diferencia entre descentralización y aceleración.
Una forma en que se produce la divergencia es si los objetivos de descentralización y aceleración divergen. El año pasado realicé una serie de encuestas preguntando a la gente cuál de los dos valoraba más en el contexto de la inteligencia artificial. Los resultados favorecen claramente a los primeros:
En general, la regulación es perjudicial tanto para la descentralización como para la aceleración: concentra más una industria y ralentiza su crecimiento. Muchas de las regulaciones criptográficas más dañinas (“KYC obligatorio en todo”) ciertamente van en esta dirección. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que estos objetivos diverjan. En el caso de la inteligencia artificial, es posible que esto ya esté sucediendo. Las estrategias de IA centradas en la descentralización se centran en modelos más pequeños que se ejecutan en hardware de consumo, evitando una distopía de privacidad y control centralizado en la que toda la IA depende de poder ver todas nuestras acciones en servidores centralizados, y los sesgos de los operadores de esos servidores pueden afectar la producción de IA en formas de las que no podemos escapar. Una ventaja de una estrategia centrada en modelos más pequeños es que favorece más la seguridad de la IA, ya que los modelos más pequeños tienen una funcionalidad inherentemente más limitada y es más probable que actúen más como herramientas que como agentes independientes. Mientras tanto, las estrategias de IA centradas en la aceleración abarcan todo, desde los micromodelos más pequeños que funcionan con microchips hasta los grupos de 7 billones de dólares del sueño de Sam Altman.
Hasta donde yo sé, no hemos visto una divergencia tan grande en el espacio de las criptomonedas, pero es muy posible que algún día la veamos. Si ve a un político "pro-cripto" hoy, vale la pena explorar sus valores subyacentes para ver a qué lado priorizaría si surgiera un conflicto.
Qué significa "cripto-amigable" para los dictadores
Existe un estilo generalizado "amigable con las criptomonedas" en los gobiernos autoritarios que justifica la precaución. Como era de esperar, la Rusia moderna es el mejor ejemplo.
La reciente política del gobierno ruso sobre las criptomonedas es muy simple y tiene dos aspectos:
Esto nos ayuda a evitar las restricciones de otras personas cuando usamos criptomonedas, y eso es algo bueno.
Cuando usas criptomonedas, es más difícil para nosotros restringirte o monitorearte, o encarcelarte por 9 años por donar $30 a Ucrania, así que eso es malo.
A continuación se muestran ejemplos de cada tipo de acción del gobierno ruso:
Otra conclusión importante es que si un político apoya las criptomonedas hoy en día, pero es alguien que busca mucho poder o está dispuesto a halagar a quienes buscan poder, entonces aquí es donde estará su defensa de las criptomonedas en una década. . Es casi seguro que esto sucederá si ellos o aquellos a quienes adulan realmente consolidan el poder. Además, tenga en cuenta que la estrategia de mantenerse en estrecho contacto con actores peligrosos para “ayudarlos a mejorar” suele ser contraproducente.
Pero me gustan [los políticos] por toda su plataforma y perspectiva, ¡no solo porque apoyan las criptomonedas! Entonces, ¿por qué no debería entusiasmarme con su postura sobre las criptomonedas?
El juego de la política es mucho más complejo que "¿quién gana las próximas elecciones?". Hay muchos factores que influyen en lo que uno dice y hace. En particular, al dar públicamente la impresión de que apoya a un candidato "pro-cripto" simplemente porque es "pro-cripto", está ayudando a crear un gradiente de incentivos que deja claro a los políticos que sólo cuentan con su apoyo. "Las criptomonedas" deben ser compatibles. Ya sea que también apoyen o no la prohibición de los mensajes cifrados, ya sea que sean narcisistas que buscan poder, ya sea que impulsen proyectos de ley para dificultar que sus amigos chinos o indios asistan a la próxima conferencia sobre criptomonedas, todo lo que los políticos tienen que hacer es asegurarse de que sus criptomonedas se puede negociar fácilmente.
"Alguien está jugando con monedas de oro en una celda", StableDiffusion 3 ejecutándose localmente
Si usted es alguien con millones de dólares listos para donar, millones de seguidores de Twitter listos para influir o simplemente una persona normal, puede ayudar a crear un gradiente de incentivos más decente.
Si un político apoya las criptomonedas, la pregunta clave que debe hacerse es: ¿se están involucrando por las razones correctas? ¿Comparten su visión de cómo evolucionarán la tecnología, la política y la economía en el siglo XXI? ¿Tienen una buena visión positiva que vaya más allá de preocupaciones de corto plazo como "aplastar a las otras tribus malas"? Si es así, genial: debes apoyarlos y dejarles claro que por eso los apoyas. Si no es así, manténgase al margen por completo o busque mejores fuerzas con las que aliarse.
