Autor original: Vitalik Buterin
Compilación original: Shenchao TechFlow
En los últimos años, la “criptomoneda” ha ganado importancia en la política, y varias jurisdicciones están considerando diferentes proyectos de ley para regular a los participantes en las actividades de blockchain. Los ejemplos incluyen el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, los esfuerzos regulatorios del Reino Unido sobre monedas estables y los complejos intentos legislativos y de aplicación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). En mi opinión, estos proyectos de ley son en su mayoría razonables, aunque existe la preocupación de que el gobierno tome medidas extremas, como tratar casi todos los tokens como valores o prohibir las billeteras autohospedadas. Como resultado de estas preocupaciones, cada vez más profesionales de las criptomonedas se involucran activamente en la política y deciden a quién apoyar basándose casi exclusivamente en las actitudes de los partidos y candidatos hacia la "criptomoneda".
En este artículo, argumento en contra de esta tendencia, especialmente porque creo que este enfoque en la toma de decisiones es muy arriesgado y puede ir en contra de sus intenciones y valores originales al ingresar al espacio de las criptomonedas.
(Me tomé una foto con Vladimir Putin en 2018. En ese momento, muchos funcionarios del gobierno ruso expresaron su voluntad de estar abiertos a las "criptomonedas").
La “criptomoneda” es más que solo criptomonedas y blockchain
A menudo existe una tendencia en el espacio de las criptomonedas a enfatizar demasiado la importancia del “dinero” y la libertad de poseer y utilizar dinero (o “tokens”) como la cuestión política más importante. Estoy de acuerdo, esta es de hecho una batalla crítica: cualquier cosa importante en la sociedad moderna requiere dinero, por lo que si alguien puede ser privado de sus fuentes de financiamiento, los oponentes políticos pueden ser reprimidos a voluntad. Igualmente importante es el derecho a gastar dinero de forma privada, que Zooko defiende incansablemente. La capacidad de emitir tokens aumenta significativamente la capacidad de las personas para crear organizaciones digitales con poder económico colectivo. Sin embargo, es difícil defender un enfoque casi exclusivo en las criptomonedas y blockchain y, lo que es más importante, no es la idea que dio origen a las criptomonedas en primer lugar.
Las criptomonedas fueron creadas originalmente por el movimiento cypherpunk, un espíritu tecno-libertario más amplio que aboga por la protección universal y la mejora de las libertades individuales a través de tecnología libre y abierta. En la década de 2000, un tema importante fue la lucha contra la restrictiva legislación sobre derechos de autor impulsada por grupos de lobby corporativo como la RIAA y la MPAA, apodados "MAFIAA" en Internet. Un caso legal famoso que generó mucha indignación fue Capitol Records, Inc. contra Thomas-Rasset, en el que el acusado se vio obligado a pagar 222.000 dólares en daños y perjuicios por descargar ilegalmente 24 canciones a través de una red de intercambio de archivos. Las principales herramientas en la lucha son las redes torrent, el cifrado y la anonimización de Internet. Una lección aprendida desde el principio fue la importancia de la descentralización. Como explicó Satoshi Nakamoto en una de sus pocas declaraciones políticas públicas:
Se omite la descripción detallada de la vulnerabilidad del sistema al uso del monopolio de la fuerza bruta.
No encontrará soluciones a los problemas políticos en la criptografía.
Sí, pero podemos ganar una batalla importante en la carrera armamentista y conseguir un nuevo reino de libertad en unos pocos años.
Los gobiernos son buenos para decapitar redes controladas centralmente como Napster, pero las redes P2P puras como Gnutella y Tor parecen poder valerse por sí solas.
Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. Incluso existe un equivalente temprano de "cultura regenerativa": Bitcoin es un método muy simple de pago en línea y, por lo tanto, puede usarse para organizar formas de compensar a los artistas por su trabajo sin tener que depender de leyes restrictivas de derechos de autor. Yo mismo he estado involucrado en este tipo de actividad: en 2011, cuando escribía para Bitcoin Weekly, desarrollé un mecanismo mediante el cual publicábamos los primeros párrafos de dos nuevos artículos que escribí y reteníamos el resto como rescate, cuando el. La cantidad total de donaciones alcanza una determinada cantidad específica de BTC, publicaremos el contenido.
Bitcoin se considera una forma de extender este espíritu a los pagos por Internet. Incluso había algo parecido a una “cultura regenerativa” en los primeros días: Bitcoin, como medio de pago en línea extremadamente conveniente, podía usarse para organizar formas de compensar a los artistas por su trabajo sin tener que depender de estrictas leyes de derechos de autor. Yo mismo he estado involucrado: mientras escribía para Bitcoin Weekly en 2011, ideé un mecanismo mediante el cual publicaríamos los primeros párrafos de dos nuevos artículos que escribí y luego retendríamos el resto "a cambio de rescate" para comentarios públicos. no se liberará hasta que la cantidad total de donaciones de la dirección alcance la cantidad especificada de BTC.
Todo esto es para ilustrar la mentalidad que creó blockchain y las criptomonedas en primer lugar: la libertad es esencial, las redes descentralizadas son excelentes para proteger la libertad y el dinero es un área importante donde se pueden aplicar estas redes, pero es solo una de muchas. uno de los campos más importante. De hecho, hay varias áreas importantes que no requieren una red descentralizada en absoluto: sólo se necesita la aplicación correcta de la criptografía y la comunicación uno a uno. La idea de que la libertad de pago es el núcleo de todas las demás libertades surgió más tarde; podría decir un cínico, una ideología formada a posteriori para justificar “el aumento de las cifras”.
Puedo pensar en al menos algunas otras libertades técnicas que son igualmente "fundamentales" como la libertad de usar tokens criptográficos:
Libertad y privacidad de comunicación: Esto incluye mensajes cifrados y pseudoanonimato. Las pruebas de conocimiento cero no sólo protegen el pseudoanonimato, sino que también garantizan importantes afirmaciones de autenticidad (como que el mensaje fue enviado efectivamente por una persona real), por lo que es importante respaldar la aplicación de pruebas de conocimiento cero.
Libertad de identidad digital respetuosa con la privacidad: si bien existen algunas aplicaciones de blockchain aquí, particularmente para permitir la revocación y la "negación de prueba" descentralizada, los hashes, las firmas y las pruebas de conocimiento cero en realidad se utilizan con más frecuencia.
Libertad de pensamiento y privacidad: esto será cada vez más importante en las próximas décadas a medida que nuestras actividades se lleven a cabo de manera cada vez más profunda a través de interacciones de IA. Sin cambios significativos, nuestros pensamientos estarán cada vez más mediados y leídos directamente por servidores mantenidos por empresas de inteligencia artificial centralizadas.
Adquisición de información de alta calidad: las tecnologías sociales pueden ayudar a las personas a formarse opiniones de alta calidad en entornos conflictivos. Personalmente, soy optimista con respecto a los mercados de predicción y las notas de la comunidad; es posible que tenga diferentes soluciones, pero el punto es que esta pregunta es importante.
Las anteriores son sólo libertades técnicas. Los objetivos que motivan a las personas a crear y participar en aplicaciones blockchain a menudo también tienen implicaciones más allá de la tecnología: si le importa la libertad, es posible que desee que el gobierno respete su libertad de elegir el tipo de familia que tiene. Si le preocupa construir una economía más eficiente y equitativa, es posible que le preocupe el impacto que esto tiene en la vivienda. etc.
Mi punto central es este: si está dispuesto a leer este artículo, está involucrado en las criptomonedas no solo porque es una criptomoneda, sino por un propósito más profundo. No solo apoyemos las criptomonedas en sí mismas, sino que apoyemos esos objetivos más profundos y las implicaciones políticas que conllevan.
Las actuales iniciativas "pro-cripto", al menos a día de hoy, no piensan así:
(“Key Bill” rastreado por StandWithCrypto. No se intenta juzgar las libertades relacionadas con la criptografía y la tecnología más allá de las criptomonedas).
Si un político apoya su libertad para intercambiar monedas, pero no menciona el tema anterior, entonces el proceso de pensamiento que lo llevó a apoyar su libertad para intercambiar monedas es muy diferente al mío (y probablemente al suyo). Esto significa que existe un alto riesgo de que lleguen a conclusiones diferentes a las suyas sobre temas que le interesan en el futuro.
Criptomoneda e internacionalismo
(Mapa de nodos de Ethereum, fuente ethernodes.org)
El internacionalismo siempre ha sido una causa social y política que muchos cypherpunks y yo nos tomamos muy en serio. Las políticas igualitarias nacionales tienen un punto ciego clave en este sentido: promulgan todo tipo de políticas económicas restrictivas para tratar de “proteger a los trabajadores” a nivel interno, pero a menudo ignoran que dos tercios de la desigualdad global en realidad ocurren entre países, mientras que dentro de los no estatales. Una táctica popular reciente para proteger a los trabajadores domésticos es imponer aranceles; pero incluso si los aranceles logran su objetivo de proteger a los trabajadores domésticos, desafortunadamente, esto suele ser a expensas de los trabajadores de otros países. Una característica liberadora importante de Internet es que, en teoría, no hace distinción entre los países más ricos y los más pobres. Una vez que la mayoría de las personas tengan acceso básico a Internet, podremos tener una sociedad digital más igualitaria y global. Las criptomonedas extienden estos ideales al ámbito del dinero y la interacción económica, que tiene el potencial de contribuir significativamente al desarrollo equilibrado de la economía global, y yo personalmente he sido testigo de muchos de esos casos.
Pero si me importan las “criptomonedas” porque son buenas para el internacionalismo, entonces también debería juzgar a los políticos y sus políticas por cuánto les importa el mundo exterior. No daré ejemplos específicos, pero está claro que muchas personas no cumplen con este criterio.
A veces, esto incluso está relacionado con la "industria de las criptomonedas". Mientras asistía a EthCC recientemente, recibí mensajes de varios amigos que me dijeron que no podían venir debido a que las visas Schengen se estaban volviendo más difíciles de obtener. La accesibilidad de Visa es una de las consideraciones clave a la hora de elegir un lugar para un evento como Devcon. Estados Unidos también se queda corto en este sentido; La industria de las criptomonedas es excepcionalmente internacional, por lo que la ley de inmigración también es una ley de criptomonedas hasta cierto punto. Entonces, ¿qué políticos y países pueden darse cuenta de esto?
Ser compatible con las criptomonedas ahora no significa serlo dentro de cinco años
Si ve a un político amigable con las criptomonedas, puede consultar lo que pensaba sobre las criptomonedas hace cinco años. Asimismo, busque lo que pensaban hace cinco años sobre un tema relacionado, como la mensajería cifrada. En particular, trate de encontrar un tema en el que "pro-libertad" sea inconsistente con "pro-corporaciones"; las guerras de derechos de autor de la década de 2000 son un buen ejemplo. Esto puede ayudarle a predecir cómo pueden cambiar sus opiniones durante los próximos cinco años.
Descentralización versus aceleración: objetivos divergentes
Una situación en la que pueden surgir divergencias es cuando los objetivos de descentralización y aceleración entran en conflicto. El año pasado, realicé una serie de encuestas preguntando a las personas cuál valoraban más en el contexto de la IA. Los resultados muestran que, evidentemente, todo el mundo se inclina más por lo primero:
En general, la regulación es mala tanto para la descentralización como para la aceleración: concentra más una industria y ralentiza su crecimiento. Muchas de las regulaciones sobre criptomonedas más dañinas (como el “KYC obligatorio en todas las transacciones”) sin duda van en esta dirección. Sin embargo, estos objetivos a veces divergen. Para la IA, es posible que esto ya esté sucediendo. Las estrategias de IA centradas en la descentralización se centran en modelos pequeños que se ejecutan en hardware de consumo, evitando así una distopía de privacidad y control centralizado en la que toda la IA depende de servidores centralizados que pueden. Vemos que todas nuestras acciones y los sesgos de sus operadores afectarán la producción de la IA. dejándonos sin forma de escapar de él. Una ventaja de la estrategia de modelo pequeño es que es más propicia para la seguridad de la IA porque los modelos pequeños tienen capacidades inherentemente más limitadas y se parecen más a herramientas que los agentes independientes. Mientras tanto, las estrategias de IA centradas en la aceleración están entusiasmadas con todo, desde los modelos más pequeños que funcionan con chips diminutos hasta los clusters de 7 billones de dólares del sueño de Sam Altman.
Hasta donde yo sé, no hemos visto una divergencia tan grande en el espacio criptográfico, pero es probable que suceda en el futuro. Si hoy se encuentra con un político “pro-cripto”, vale la pena explorar sus valores subyacentes y observar a qué lado priorizaría su apoyo en caso de un conflicto.
Qué significa "cripto-amigable" a los ojos de los autoritarios
Hay un estilo "amigable con las criptomonedas" común a los gobiernos autoritarios del que vale la pena tener cuidado. El mejor ejemplo es la Rusia moderna.
La reciente política del gobierno ruso respecto a las criptomonedas es muy simple y tiene dos aspectos:
Esto nos ayuda a evitar las restricciones de otras personas cuando usamos criptomonedas, y eso es bueno.
Cuando usas criptomonedas, se nos hace más difícil restringirte o monitorearte, o encarcelarte por 9 años por donar $30 a Ucrania, así que eso es malo.
Los siguientes son ejemplos de cada tipo de acción del gobierno ruso:
Otra conclusión importante es que si un político apoya las criptomonedas hoy en día, pero busca mucho poder, o está dispuesto a ganarse el favor de quienes buscan poder, es probable que su defensa de las criptomonedas vaya en esa dirección dentro de diez años. Esto es casi un hecho si ellos o la gente que quieran consolidan el poder. Además, vale la pena señalar que la estrategia de intentar acercarse a personas peligrosas para “ayudarlas a mejorar” a menudo resulta contraproducente.
Pero me gustan los políticos por su plataforma y opiniones generales, ¡no solo porque apoyan las criptomonedas! Entonces, ¿por qué no debería entusiasmarme con su postura criptográfica?
El juego de la política es mucho más complicado que quién gane las próximas elecciones. Tus palabras y acciones afectan muchos aspectos. En particular, cuando expresa públicamente su apoyo a un candidato "pro-cripto" simplemente porque apoya las criptomonedas, en realidad está ayudando a crear un incentivo para que los políticos crean que simplemente apoyar las criptomonedas les hará obtener su apoyo. Incluso si apoyan la prohibición de los mensajes criptográficos, incluso si son narcisistas que buscan poder o impulsan proyectos de ley que dificultarían que sus amigos chinos o indios asistan a la próxima conferencia criptográfica, estos políticos solo necesitan asegurarse de que usted pueda intercambiar criptomonedas fácilmente. La moneda servirá.
("Un hombre lanzando monedas de oro en una celda", generado usando StableDiffusion 3 ejecutándose localmente)
Si usted es alguien dispuesto a donar millones de dólares, alguien dispuesto a influir en millones de seguidores de Twitter o una persona normal, puede ayudar a crear incentivos que sean más honorables.
Si un político apoya las criptomonedas, la pregunta clave es: ¿son correctos sus motivos? ¿Tienen un plan para el desarrollo tecnológico, político y económico del siglo XXI que se alinee con su visión? ¿Tienen una visión positiva que vaya más allá de los intereses de corto plazo (como “luchar contra facciones opuestas”)? Si es así, está bien: debes apoyarlos y dejarles claro que es por eso que los apoyas. De lo contrario, entonces debes mantenerte al margen por completo o encontrar aliados más adecuados.
