Autor: Marc Andreessen y Ben Horowitz, a16z Compilador: 0xjs@金财经;
Nota del traductor: Silicon Valley, como principal beneficiario de la globalización, siempre ha sido un "incondicional" del Partido Demócrata de Estados Unidos. Pero ahora Trump está conquistando Silicon Valley. Marc Andreessen y Ben Horowitz, dos fundadores de la famosa firma de capital de riesgo de Silicon Valley a16z, anunciaron públicamente el 16 de julio que pasarían del Partido Demócrata Biden a Trump. En cuanto a las razones detrás de su cambio, Marc Andreessen y Ben Horowitz escribieron conjuntamente un artículo publicado en el sitio web oficial de a16z el 5 de julio de 2024. El artículo se tituló "La pequeña agenda tecnológica". a16z quiere apoyar a los políticos que apoyan a las pequeñas empresas tecnológicas y garantizar que el siglo XXI siga siendo el siglo estadounidense. Su artículo señala no sólo las elecciones estadounidenses, sino también la competencia nacional entre China y Estados Unidos. El siguiente es un artículo conjunto de Marc Andreessen y Ben Horowitz:
Lo que llamamos startups tecnológicas son "Little Tech", a diferencia de las grandes empresas tecnológicas.
A lo largo de nuestras carreras, Little Tech se ha mantenido independiente de la política. Pero, como dice un viejo chiste soviético: “Puede que a usted no le interese la política, pero la política está interesada en usted”.
Creemos que las malas políticas gubernamentales son ahora la mayor amenaza para las pequeñas empresas tecnológicas.
Creemos que la hegemonía tecnológica de Estados Unidos y el papel fundamental que desempeñan las pequeñas empresas tecnológicas para garantizar esa hegemonía es una cuestión política de primer orden, tan importante como cualquier otra.
Ahora es el momento de defender a las pequeñas empresas tecnológicas.
Como empresa, nuestros esfuerzos políticos se centran íntegramente en defender a las pequeñas empresas tecnológicas. No participamos en batallas políticas excepto en cuestiones directamente relacionadas con las pequeñas empresas tecnológicas. Pero lucharemos con uñas y dientes por las pequeñas empresas tecnológicas: por la libertad de investigar, inventar, crear empleos y construir el futuro.
Encontramos que existen tres tipos de políticos:
Los que apoyan a las pequeñas empresas tecnológicas. Nosotros también los apoyamos.
Los que están en contra de las pequeñas empresas tecnológicas. Nosotros también estamos en contra de ellos.
Los que están en el medio quieren apoyo pero tienen preocupaciones. Cooperamos con ellos sinceramente.
Apoyamos o nos oponemos a los políticos independientemente de su afiliación partidista o de sus posiciones sobre otros temas.
Estamos comprometidos con esto a largo plazo.
EE.UU
Estados Unidos lideró el siglo XX porque lideramos en tres áreas:
1. Tecnología - Estados Unidos impulsó la segunda revolución industrial en los años 1930 y la revolución informática a partir de los años 1940.
2. Economía - El sistema de libre mercado de los Estados Unidos ha creado una enorme riqueza social y ha mejorado significativamente la calidad de vida de la gente.
3. Militar - La fuerza militar de los Estados Unidos promovió la victoria de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, y catalizó la rendición unilateral y la desintegración de la Unión Soviética.
Cada dimensión se refuerza mutuamente con las otras dos:
Nuestra superioridad tecnológica impulsa nuestra economía y nuestro ejército.
Nuestro crecimiento económico ha recompensado nuestras enormes inversiones en tecnología y en el ejército.
Nuestra superioridad militar nos protege de amenazas extranjeras e ideologías hostiles que podrían destruir nuestra tecnología, nuestra economía y nuestra gente.
Además, el éxito de Estados Unidos ha tenido efectos positivos en gran parte del resto del mundo. La tecnología estadounidense es el estándar global. La economía estadounidense es un importante socio de producción y consumo para muchos otros países. Desde la Segunda Guerra Mundial, el ejército estadounidense ha mantenido la paz y la prosperidad generales en el mundo, alcanzando niveles sin precedentes en la historia mundial.
Los opositores dicen que la edad de oro de Estados Unidos ha pasado y que el papel de Estados Unidos en estas tres áreas disminuirá en el siglo XXI. No estamos de acuerdo. No hay ninguna razón por la que el liderazgo tecnológico, económico y militar de Estados Unidos no pueda continuar durante las próximas décadas. No hay ninguna razón por la que el siglo XXI no pueda ser el segundo siglo estadounidense.
Empresa de nueva creación
El liderazgo tecnológico de Estados Unidos es el resultado de un sistema complejo construido durante los últimos 150 años, que incluye nuestro espíritu pionero, nuestra ética de trabajo, nuestro estado de derecho, nuestros profundos mercados de capital, nuestro sistema de educación superior y el compromiso de larga data del gobierno con la inversión en investigación científica. . Los laboratorios universitarios, gubernamentales y corporativos desempeñan un papel clave. Pero la vanguardia de la hegemonía tecnológica estadounidense siempre han sido las startups. Desde Edison y Ford hasta Hughes y Lockheed, pasando por SpaceX y Tesla, el camino hacia la grandeza comienza en el garaje.
Una startup es un grupo de valientes marginados e inadaptados que se unen con sueños, ambición, coraje y un conjunto especial de habilidades para crear algo nuevo en el mundo, para crear un producto que pueda mejorar la vida de las personas. Para crear una empresa que podría funcionar. para crear más cosas nuevas en el futuro.
La gran ventaja de cualquier startup es una pizarra en blanco: una oportunidad para imaginar y hacer realidad un mundo diferente y mejor.
Pero las startups están en desventaja desde el principio. Específicamente, deben competir contra empresas tradicionales con marcas, posiciones de mercado, bases de clientes y fuerza financiera abrumadoramente superiores: empresas tradicionales que buscan cortar de raíz la competencia de las nuevas empresas.
Los titulares suelen tener otra gran ventaja: la capacidad de posicionar al gobierno frente a sus rivales emergentes.
Las empresas dominantes no empiezan así. De hecho, comienzan como startups, avanzan hasta una posición de poder y luego buscan asegurar las ganancias y tirar de la cuerda detrás de ellos. Al integrarse al sistema político, buscan la captura regulatoria: un muro de leyes y regulaciones que protejan y solidifiquen su posición, haciendo imposible que las nuevas empresas crezcan.
Históricamente, la captura regulatoria del mercado ha resultado en monopolios y cárteles impuestos por el gobierno.
El lema de todos los monopolios y cárteles es: "No nos importa, porque no es necesario".
Cuando este ciclo continúa, cuando las grandes corporaciones pueden usar las armas del gobierno contra las nuevas empresas, el resultado es el estancamiento y luego el declive.
La economía estadounidense hoy muestra muchos signos de estancamiento y recesión. Los economistas utilizan el crecimiento de la productividad para medir la tasa de progreso tecnológico en una economía. Y el crecimiento de la productividad hoy, después de 50 años de adopción generalizada de tecnologías extremadamente poderosas como las computadoras e Internet, es menor que antes de los años 1970.
Las consecuencias en el mundo real son asombrosas:
Un bajo crecimiento de la productividad significa un bajo crecimiento económico.
El lento crecimiento económico significa que la calidad de vida de la gente común mejora lentamente o incluso retrocede por completo. Por ejemplo, los precios se están disparando y la calidad de la educación, la atención médica y la vivienda está estancada, una señal segura de captura regulatoria.
El bajo crecimiento económico también significa el surgimiento de políticas de suma cero, porque los beneficios de algunas personas deben llegar a expensas de quitarles cosas a otras.
La política de suma cero corroe el espíritu de oportunidad y desarrollo de la nación. Esta corrosión se siente a nuestro alrededor.
La forma de evitar este resultado es alentar la creación de nuevas empresas (que impulsen la innovación, la competencia y el crecimiento) y evitar que las grandes corporaciones utilicen armas gubernamentales para reprimirlas.
pregunta
El gobierno de Estados Unidos es ahora mucho más hostil a las nuevas empresas emergentes que antes.
Por ejemplo:
A los reguladores se les ha permitido utilizar investigaciones, procesamientos, intimidaciones y amenazas contundentes para obstaculizar el desarrollo de industrias emergentes como blockchain.
Los reguladores están aprobando las mismas medidas para la IA en tiempo real.
Los reguladores están ejerciendo presión directa sobre los bancos para que excluyan del sistema financiero a las nuevas empresas y a los fundadores desfavorecidos.
Los reguladores están impidiendo punitivamente que las nuevas empresas sean adquiridas por empresas más grandes a las que el gobierno favorece de muchas otras maneras.
Como cliente en sectores clave como la defensa y la inteligencia, es más probable que nunca que el gobierno federal favorezca a las grandes empresas tradicionales sobre las empresas emergentes innovadoras.
Además, el gobierno está proponiendo actualmente un impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas, lo que acabaría absolutamente con las nuevas empresas y con la industria de capital de riesgo que las financia.
El cada vez más generalizado sesgo anti-startups en el gobierno de Estados Unidos plantea una amenaza clara y presente a la salud y la vitalidad del éxito tecnológico de Estados Unidos y, por tanto, a la economía, el ejército y el pueblo estadounidenses.
¿Por qué pasó esto? Parte de eso es una toma de decisiones clara. Parte de la razón es la acumulación de inercia. Pero también porque las nuevas empresas tecnológicas, como industria, no tienen la misma presencia en Washington, D.C. y en el sistema político que las grandes empresas. Mientras persista este desequilibrio, la guerra contra las nuevas empresas tecnológicas y la consiguiente amenaza para Estados Unidos continuarán.
De ahí la necesidad de defender políticamente a las pequeñas empresas tecnológicas.
oportunidad
Revertir políticas destructivas es sólo una cara de la moneda. También podemos imaginar políticas proactivas que alienten a las nuevas empresas tecnológicas a prosperar, beneficiando a esas nuevas empresas y a sus clientes, y obligando a las grandes corporaciones a mantenerse viables y viables frente a la competencia de las nuevas empresas.
Por ejemplo:
Llevar a cabo reformas regulatorias en industrias importantes como la atención médica, la educación y la vivienda para privar a los reguladores existentes de la captura regulatoria y lograr servicios de mayor calidad a precios más bajos.
Políticas para reconstruir la manufactura estadounidense en torno a la automatización y la inteligencia artificial, traer de vuelta industrias enteras y crear millones de nuevos empleos para la clase media.
Las empresas emergentes están construyendo sistemas de defensa a la vanguardia de la autonomía y la inteligencia artificial, remodelando la base industrial militar de Estados Unidos.
Las reformas ambientales alientan el desarrollo y despliegue de la energía nuclear para permitir una producción ilimitada de energía limpia.
Ampliar la inmigración de personas altamente calificadas y alentar a los graduados extranjeros de universidades y otras escuelas estadounidenses a venir a Estados Unidos para establecer nuevas empresas e industrias.
También hay un plan gubernamental para impulsar el éxito global de las empresas tecnológicas estadounidenses frente a una China hostil y una Unión Europea obsesionada con las regulaciones.
No tenemos ninguna duda de que un gobierno estadounidense que realmente quiera que las nuevas empresas tengan éxito y que florezcan nuevas industrias mejorará drásticamente los niveles de vida de los estadounidenses comunes y corrientes y garantizará que el poder tecnológico, económico y militar de Estados Unidos siga siendo fuerte durante las próximas décadas.
La gloria del segundo siglo americano está ante nuestros ojos. Vamos a controlarlo.
