Autor original: Pzai, Foresight News
En la larga historia de desarrollo en el campo de las criptomonedas, el modelo económico basado en el consenso descentralizado ha traído el amanecer del Santo Grial de la criptografía a innumerables usuarios. Pero a medida que las ruedas de la industria avanzan, las partes del proyecto también han comenzado a pensar en cómo sopesar la relación entre el desarrollo a largo plazo del protocolo y la tasa de retención de usuarios en la marea del cifrado. Como modelo de incentivo relativamente "moderado" entre noticias y tokens, cada vez más partes del proyecto adoptan los puntos. Y mucha gente cree que la concentración de atención generada por los incentivos puntuales puede formar un punto de crecimiento orgánico para los indicadores del protocolo y promover fuertemente el crecimiento del proyecto.
Pero recientemente, las asignaciones de TGE para proyectos como Blast han provocado un frenesí de ira, que se refleja en la insatisfacción por prolongar el ciclo de incentivos y al mismo tiempo generar bajos rendimientos. Algunos jugadores importantes claman que lanzamientos aéreos similares ahora se han convertido en "PUA superior" para todos los participantes. Por lo tanto, este artículo analiza las ventajas y desventajas del modelo de puntos desde una perspectiva multidimensional e intenta encontrar las soluciones correspondientes.
modelo de incentivo temprano
En los primeros días de la ola, cuando la ICO de Ethereum estaba en pleno apogeo, se podía decir que los lanzamientos aéreos eran relativamente simples y toscos. Solo necesitaba enviar una dirección 0x simple para obtener ingresos simbólicos considerables. Dado que la característica principal de los proyectos en la era de las ICO es la exageración del concepto, y casi no hay construcción de interacciones en la cadena, la dirección (de tenencia de monedas) en sí misma puede convertirse en un indicador de incentivo para todos.
Al comienzo de DeFi Summer, tanto Balancer como Compound adoptaron la minería de liquidez como incentivo. No es difícil ver que para los proyectos DeFi en ese momento, la escala de liquidez en la cadena determinaba el desarrollo del protocolo, y la demanda de liquidez era relativamente urgente dada la situación del mercado en ese momento, por lo que todos adoptaron el método directo. incentivos simbólicos. Aunque ha contribuido mucho al crecimiento de TVL, también ha dado lugar a las desventajas de "cazar furtivamente, vender y retirar".
Posteriormente, el lanzamiento aéreo de Uniswap estuvo a tiro de piedra, lo que realmente llevó el paradigma interactivo del lanzamiento aéreo al campo del cifrado y, por lo tanto, generó un grupo profesional de cazadores de lanzamientos aéreos. Posteriormente, siguieron muchos proyectos DeFi y, con la implementación de muchas tecnologías L2 y de cadena pública, la construcción de modelos de gobernanza ecológica también se incluyó en la agenda. Dado que la gobernanza de muchos protocolos es esencialmente un subconjunto de su economía simbólica, es probable que surjan expectativas relevantes de lanzamiento aéreo para los participantes. Desde entonces, el modelo de incentivos con tokens e interacciones como núcleo ha comenzado a integrarse en la criptoeconomía.
En resumen, podemos resumir las características del modelo de incentivos en el campo inicial de las criptomonedas:
Incentivos simbólicos directos: para proyectos en etapa inicial, el espacio de crecimiento que brinda el entorno competitivo no saturado les brinda suficiente libertad y les permite lograr un crecimiento a escala mientras beneficia a los usuarios a través de incentivos simbólicos.
Umbral de interacción bajo: dado que la ecología en cadena no estaba madura en ese momento, el modelo de producto del protocolo era relativamente simple y el proceso de interacción también era muy simple para los usuarios.
Recompensas instantáneas (sincronicidad): antes de Uniswap, muchos proyectos utilizaban la minería para lograr recompensas simbólicas instantáneas por los depósitos de los usuarios.
El origen de los incentivos por puntos
Antes de los incentivos puntuales, a medida que florecía el ecosistema, los proyectos enfrentaban el dilema de la retención de usuarios y los incentivos. Varias plataformas de tareas, como Galxe, brindan una solución. Específicamente, la plataforma de tareas permite que los proyectos distribuyan el proceso de incentivos a tareas específicas de interacción del usuario y, hasta cierto punto, utiliza NFT en lugar de tokens para incentivos (marcas). En general, este método de incentivos ha comenzado a producir asincronía en los incentivos, es decir, se ha alargado el período entre la emisión de incentivos simbólicos y la interacción real de los usuarios. De hecho, los incentivos puntuales, como la plataforma de tareas, son uno de los productos de una interacción refinada en el campo del cifrado.
El primer proyecto en adoptar ampliamente el modelo de puntos es Blur. Utiliza puntos de manera innovadora para calcular incentivos para transacciones NFT, y las medidas relacionadas han contribuido significativamente al crecimiento del protocolo de Blur, lo que se refleja específicamente en la liquidez y el volumen de transacciones. Al analizar el desarrollo a escala de Blur a partir de los datos de la Figura 1, podemos ver que los puntos desempeñan principalmente las siguientes tres funciones:
Mejorar la confianza: a través de incentivos de puntos, los usuarios pueden tener una cierta sensación de ganancia por adelantado, aumentar su confianza en lanzamientos aéreos posteriores y afectar el lanzamiento inicial del precio de la moneda.
Ampliar el ciclo: los puntos pueden compartir igualmente las expectativas de los usuarios sobre los lanzamientos aéreos del protocolo y ampliar el ciclo general de incentivos. Un ejemplo obvio es que después de que Blur implementara el lanzamiento del token, aún mantuvo la existencia de incentivos de puntos, lo que redujo la presión de venta y al mismo tiempo creó un entorno de incentivos sostenible para los usuarios, lo que se refleja en la sostenibilidad del volumen de transacciones y TVL.
Realidad: en comparación con NFT después de la tarea interactiva, los puntos pueden brindar a los usuarios una cierta sensación de mapeo de tokens, lo que les hace sentir que han obtenido tokens en lugar de solo obtener insignias simbólicas, lo que se refleja en la correlación entre el volumen de operaciones y los tokens en la minería temprana. precio.
Figura 1 Datos relacionados con el desenfoque (DefiLlama)
De los efectos anteriores se pueden derivar varias ventajas importantes de los incentivos por puntos:
Mejorar la tasa de retención: en el pasado, en el contexto de “caza furtiva, venta y oferta”, los usuarios generalmente no eran muy leales al acuerdo. A través de incentivos puntuales, las partes del proyecto pueden guiar a los usuarios para generar un flujo de caja continuo e interacciones en la cadena.
Evitar costos de tokens: los incentivos basados en puntos pueden reducir los costos de las partes del proyecto en la creación de mercado de tokens y las operaciones correspondientes, y en ocasiones también pueden reducir los riesgos de cumplimiento.
Mayor flexibilidad: el ajuste orgánico de los incentivos de puntos le da al proyecto una mayor flexibilidad y no se ve afectado por la tendencia de los tokens relacionados, lo que les permite centrarse más en la construcción del producto.
Los puntos crean confianza
En el ciclo de operación de proyectos criptográficos con puntos como modelo de incentivo principal, podemos dividirlo aproximadamente en tres etapas. Los dos nodos importantes son el uso de incentivos de puntos y TGE (eventos de generación de tokens). La Figura 2 muestra los cambios en la confianza de los usuarios durante el ciclo del proyecto.
Figura 2 Cambios en la confianza de los usuarios a lo largo del ciclo del proyecto
Antes del incentivo de puntos, podemos ver que la confianza general muestra una tendencia de crecimiento lineal, porque en las primeras etapas del proyecto, los usuarios generalmente se mantienen optimistas sobre el desarrollo del proyecto, y las noticias correspondientes en las primeras etapas también son más favorables. . Después de la implementación de incentivos de puntos, en comparación con los incentivos sin puntos, la sensación de ganancia de los usuarios debido a los propios puntos condujo a un aumento temporal de la confianza. Pero luego el ciclo de incentivos de puntos comenzó a igualar las expectativas de los usuarios para los lanzamientos aéreos del proyecto y, al mismo tiempo, los incentivos del proyecto comenzaron a fijar precios fuera del sitio basados en el mercado, por lo que la confianza general volvió a caer al nivel de incentivos sin puntos. Después de TGE, la confianza de los usuarios que han experimentado incentivos de puntos disminuirá aún más, porque el ciclo general de incentivos de puntos es más largo, lo que resulta en que los usuarios no puedan continuar asumiendo los costos incurridos por el ciclo cuando los beneficios generales después de TGE sean claros. , para luego optar por vender, lo que se refleja en lo siguiente: Mayor presión vendedora.
En resumen, podemos ver que el grado de confianza que aportan los puntos se refleja principalmente en la etapa inicial de los incentivos de puntos, que esencialmente brinda a los usuarios la oportunidad de ingresar al ecosistema. Pero para la retención de usuarios, la parte central deben ser las acciones de la parte del proyecto. El propio incentivo de puntos proporciona a las partes del proyecto un margen diversificado de manipulación.
Espacio de manipulación integral
El modelo de incentivos de puntos actual se ha convertido básicamente en una herramienta para que las partes del proyecto gestionen las expectativas y, debido a que los incentivos de puntos son un proceso a largo plazo, los usuarios tendrán los costos hundidos correspondientes en función de estos costos hundidos y se aportará cierta retención pasiva al proyecto. Por lo tanto, siempre que la parte del proyecto alargue el ciclo de incentivos y mantenga los incentivos básicos dentro del ciclo, podrá mantener el desempeño de los indicadores básicos del proyecto. Además de los incentivos básicos, también ha aumentado gradualmente el espacio asignado para el lado del proyecto.
En términos de emisión, el margen de manipulación de los puntos se refleja principalmente en que no se cargan en la cadena y en la claridad de las reglas. En comparación con los incentivos simbólicos, los incentivos de puntos generalmente no se cargan en la cadena, lo que a su vez beneficia al proyecto. mayor margen de manipulación. En términos de claridad de las reglas, la parte del proyecto tiene derecho a asignar incentivos a cada parte del acuerdo, y de los incentivos de Blast se puede ver que el largo ciclo de incentivos significa que la fuerte flexibilidad de las reglas puede neutralizarse en mayor medida dentro del ciclo de las reacciones emocionales de la mayoría de los usuarios, reduciendo la pérdida de confianza. Sin embargo, la distribución de la segunda fase de Blast en realidad diluye los puntos de depósito de los grandes inversores antes de conectarse y transfiere esta parte de los beneficios a los interactuantes en la cadena. Para los grandes inversores, un reparto tan equitativo significa que el lanzamiento aéreo puede no cubrir los costos de capital incurridos en la etapa inicial y aumentar los costos de interacción en la cadena en la etapa posterior. Sin embargo, si retiran sus depósitos, enfrentarán el problema de. costos hundidos. Y cuando finalmente se distribuye el airdrop, la liberación lineal de la pasividad de los grandes inversores ha demostrado que la parte del proyecto optó por transferir los intereses de los grandes inversores a manos de los inversores minoristas.
En términos de precios de mercado, las plataformas de comercio de puntos de venta libre, como Whales Market, también brindan a las partes del proyecto una fuente de datos mensurables. Específicamente, han logrado un precio considerable basado en el mercado para las transacciones OTC de puntos en el mercado, y el lado del proyecto puede hacer los ajustes apropiados al precio esperado generado por los puntos a través de los creadores de mercado, y el entorno de baja liquidez antes de que TGE se reduzca La dificultad del mercado haciendo. Por supuesto, estos acuerdos también exacerban las expectativas sobre proyectos potenciales.
En resumen, las desventajas de los incentivos de puntos se pueden derivar del espacio de manipulación de los puntos:
Gran margen de manipulación: ya sea distribución o fijación de precios de mercado, la parte del proyecto puede realizar suficientes operaciones.
Expectativas de sobregiro: el largo ciclo de incentivos de puntos y la especulación excesiva en el mercado secundario han llevado al consumo de las expectativas de lanzamiento aéreo de los usuarios.
Ingresos igualmente compartidos: debido al largo ciclo de liberación de puntos, el valor generado por los primeros participantes y los últimos participantes se comparte por igual, lo que perjudicará los intereses de los participantes.
Cómo maximizar las fortalezas y evitar las debilidades
Después de analizar las ventajas y desventajas de los incentivos de puntos, podemos explorar cómo aprovechar las fortalezas y evitar las debilidades según el modelo de puntos para construir mejor un modelo de incentivos en el campo del cifrado.
Diseño de tareas
En el largo ciclo de incentivos de puntos, la distribución de puntos es crucial para el desarrollo del protocolo. A diferencia de la interacción en la plataforma de tareas, la mayoría de los proyectos no aclaran la correspondencia entre los indicadores y puntos de interacción, formando una especie de caja negra, y en este caso los usuarios no tienen derecho a saberlo. Sin embargo, reglas completamente claras también facilitarán el juego específico del estudio, lo que generará mayores costos anti-brujas en la cadena. Una posible solución es controlar la visibilidad de las reglas para los usuarios descentralizando el proceso de incentivos, como distribuir orgánicamente puntos a través de un protocolo intraecológico, que puede refinar aún más los incentivos para el comportamiento de los usuarios en la cadena y al mismo tiempo compartir equitativamente los costos de distribución. , y los derechos de asignación descentralizados brindan a las partes específicas del proyecto un mayor espacio para el ajuste dinámico y también facilitan a los usuarios comer más con un pescado en función de una fuerte componibilidad.
Sopesar los intereses de todas las partes
Muchos protocolos ahora deben enfrentar la compensación entre TVL y datos interactivos en cadena, lo que se refleja en el mecanismo de puntos sobre cómo asignar los pesos correspondientes para proyectos como Blur que están orientados a transacciones o DeFi que está orientado a TVL. Básicamente, los dos pueden formar un efecto volante que se refuerza mutuamente, por lo que la función de los puntos es estimular un solo indicador. Pero cuando esta lógica se transfirió a la Capa 2, los participantes comenzaron a dividirse y las demandas del lado del proyecto también pasaron de un indicador único a un crecimiento diversificado, lo que a su vez planteó requisitos más altos para el mecanismo de asignación de puntos. Los puntos de oro de Blast intentaron resolver tales divisiones, pero al final el efecto general siguió siendo insatisfactorio debido a problemas de proporción de distribución. En otros proyectos, actualmente no existe un diseño de mecanismo similar, por lo que el diseño del mecanismo de puntos de protocolos futuros puede considerar las mejoras correspondientes en la interacción y los incentivos de depósito.
Intercambiar espacio de demanda por espacio de incentivos
Hoy en día, la intención original de muchos proyectos de utilizar incentivos puntuales es retrasar el TGE manteniendo las actividades de incentivos. En comparación con los casos de uso de incentivos puntuales tradicionales, falta el propósito de los puntos en sí y la brecha en esta parte de la demanda también conduce a. el uso de puntos entre los usuarios visto como un token más, la razón fundamental de su existencia. Por lo tanto, esta parte de la demanda se puede desarrollar de manera efectiva, por ejemplo, para puentes entre cadenas o derivados en cadena, el uso de puntos para compensar los costos relacionados no solo puede permitir a los usuarios obtener instantáneamente la utilidad generada por los puntos, sino también atraer usuarios. continuar utilizando el acuerdo, también puede liberar espacio para la asignación de puntos, reducir la presión inflacionaria y al mismo tiempo controlar las expectativas. Pero en esta parte, es necesario medir de forma eficaz y precisa la relación entre la interacción real del usuario y la tarifa de gestión.
Además, ya sea en el campo tradicional o en el campo del cifrado, la demanda siempre superará los incentivos y una gran parte del espacio de demanda lo genera el propio protocolo. Al igual que muchos proyectos relacionados con MEME, no tiene sentido ningún incentivo porque, naturalmente, ocupan la ventaja del lado de la demanda y los usuarios obtienen más valor fuera del acuerdo cuando utilizan estos proyectos. Por lo tanto, para las partes del proyecto, deben considerar si la construcción de su modelo de producto tiene un PMF correspondiente, de modo que el propósito de permitir que los usuarios participen ya no sea para los tokens brumosos.
Incentivos de consenso
Para los usuarios, los incentivos de consenso crean un entorno con reglas claras para ellos y les permiten participar en la creación de consenso como individuos independientes. Por ejemplo, en la comunidad, el equipo del proyecto puede construir algunos entornos descentralizados para permitir a los usuarios participar en la libre competencia y llevar a cabo una distribución orgánica similar a PoW según los resultados. Por un lado, dicha competencia puede eliminar el impacto del ciclo de distribución de lanzamiento aéreo en el consenso y, por otro lado, también puede mejorar las tasas de lealtad y retención de los usuarios. Sin embargo, el consenso en sí cambia relativamente lentamente y tiene poca flexibilidad, lo que puede no ser adecuado para una ecología en rápido crecimiento.
Puntos en la cadena
Poner puntos en la cadena es diferente de emitir tokens directamente. En comparación con los tokens, elimina liquidez y al mismo tiempo aumenta la no manipulación y la componibilidad de la cadena. Linea LXP nos presenta un buen ejemplo cuando todas las direcciones y puntos se pueden rastrear en la cadena, el espacio operativo se reduce visiblemente y los contratos inteligentes brindan componibilidad basada en la cadena, lo que ha mejorado enormemente la indexabilidad de los puntos dentro del ecosistema. , permitiendo que los protocolos dentro del ecosistema realicen ajustes de incentivos en función de indicadores relevantes.
