En los últimos años, la minería de Bitcoin ha sido frecuentemente criticada en respuesta al cambio climático y la reducción de emisiones, y ha sido acusada de "desperdiciar mucha energía". Sin embargo, un nuevo estudio encontró que las emisiones de carbono de los gigantes tecnológicos han superado con creces las emisiones de carbono de la minería de Bitcoin en todo su ciclo de vida. Este sorprendente descubrimiento rompe por completo la comprensión inherente que la gente tenía desde hace mucho tiempo sobre el "alto consumo de energía" de Bitcoin.
Según los últimos datos, las emisiones de carbono generadas por los gigantes tecnológicos estadounidenses desde 2019 han superado las emisiones de carbono totales de la red Bitcoin desde 2014. Las emisiones anuales de carbono de Amazon por sí solas superan las emisiones anuales de carbono de la red Bitcoin. Si se incluyen empresas como Google y Microsoft, las emisiones anuales totales de carbono de los gigantes tecnológicos estadounidenses superarán con creces las de Bitcoin.
Es muy difícil calcular con precisión las emisiones globales de carbono de Bitcoin. Ningún equipo de investigación ha podido todavía obtener datos sobre el uso de la red y los costos de todos los países que participan en la minería de Bitcoin. Sin embargo, los investigadores pudieron llegar a algunas estimaciones creíbles al comparar la actividad minera real con las estimaciones de costos.
Un estudio realizado por la Universidad de las Naciones Unidas encontró que la red global de minería de Bitcoin consumió 173,42 megavatios hora de electricidad entre 2020 y 2021. Si la red Bitcoin fuera considerada un país, su consumo de energía superaría al de Pakistán (con una población de 220 millones). Otro estudio estima que la minería de Bitcoin puede producir aproximadamente 65,4 megatones de emisiones de dióxido de carbono al año. Esto significa que las emisiones de carbono de la red Bitcoin son aproximadamente las mismas que las de todo el país de Grecia.
Sin embargo, Amazon informó en 2021 que produjo 71,54 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono. En comparación, las emisiones anuales estimadas de Bitcoin son de 65,4 millones de toneladas, y Amazon es claramente la mayor fuente de emisiones. Si se suman los 14,3 millones de toneladas de Google en 2023 y los 15,3 millones de toneladas de Microsoft en 2023, el total supera los 100 millones de toneladas al año. Esto no incluye los datos de emisiones de Apple en 2023 de 15,6 millones de toneladas.
Si bien no es del todo científico comparar directamente las cifras de emisiones de carbono informadas por las empresas con las cifras de emisiones estimadas de Bitcoin, está claro que la huella de carbono del gigante tecnológico es mucho mayor que la de Bitcoin. Incluso suponiendo que los centros de datos de IA, Bitcoin y computación en la nube sean aproximadamente equivalentes en términos de consumo de energía y emisiones de carbono, los datos muestran que las emisiones totales de carbono de las empresas de tecnología estadounidenses desde 2019 han superado todas las emisiones de Bitcoin.
Este descubrimiento anuló la antigua impresión de que Bitcoin "desperdicia mucha energía". Porque desde hace mucho tiempo la gente cita el enorme consumo de energía y las emisiones de carbono durante la minería de Bitcoin como uno de los principales argumentos para criticar la criptomoneda. Sin embargo, los resultados demuestran que incluso si las emisiones de carbono de la minería de Bitcoin son realmente más altas que las de algunas industrias tradicionales, en comparación, las emisiones de carbono de los gigantes tecnológicos son los verdaderos "grandes usuarios".
Hay dos razones principales para esto: en primer lugar, el consumo de energía de los centros de datos de las empresas de tecnología, las empresas de computación en la nube y los servicios de inteligencia artificial es enorme, superando con creces el de la minería de Bitcoin; en segundo lugar, aunque las emisiones de carbono de la red de Bitcoin son grandes; son En comparación con una red global descentralizada, las emisiones de unos pocos gigantes tecnológicos parecen más concentradas y enormes.
Este descubrimiento invita a la reflexión. Todos los gigantes tecnológicos han asumido compromisos de "emisiones netas cero", pero con el aumento de productos y servicios de inteligencia artificial generativa como ChatGPT, las emisiones de carbono de las empresas de tecnología seguramente seguirán aumentando en el futuro. Esto significa que es posible que sea necesario reexaminar y ajustar por completo el argumento de la "contaminación" que a menudo se ha señalado a Bitcoin en el pasado.
"Si el valor de Bitcoin es suficiente para compensar el daño potencial causado por sus emisiones de carbono" siempre ha sido un foco de controversia. Pero ahora parece que la premisa ya no es cierta. En comparación con las empresas de tecnología, las emisiones de carbono de Bitcoin son realmente insignificantes. Además, como criptomoneda descentralizada, transparente y segura, las perspectivas de desarrollo sostenible de Bitcoin siempre han sido bien recibidas.
Los expertos de la industria señalan que a medida que la proporción de energía renovable utilizada en la minería de Bitcoin siga aumentando, las emisiones de carbono de Bitcoin serán cada vez menores. En cambio, el problema de las emisiones de carbono de las empresas tecnológicas no ha recibido la atención y la resolución que merece. En el futuro, cómo frenar las emisiones masivas de carbono y lograr una verdadera protección ambiental y un desarrollo sostenible será una cuestión importante que merecerá la atención y el debate conjunto de todas las partes.
En conjunto, los resultados de este estudio trastocan las opiniones inherentes de la gente sobre Bitcoin y revelan la pesada carga de las emisiones de carbono de las gigantescas empresas tecnológicas. Quizás todo el mundo debería adoptar una visión más objetiva de Bitcoin y centrarse en industrias con una mayor huella de carbono. Después de todo, lograr los objetivos climáticos globales requiere esfuerzos conjuntos de todas las partes.
