• Ripple presentó un Aviso de autoridad suplementaria, haciendo referencia al fallo de Binance.

  • La SEC responde, afirmando que el fallo de Binance es totalmente irrelevante en el caso XRP.

  • Los reguladores aclararon su postura señalando la declaración del tribunal sobre el informe DAO de 2017 de la SEC.

La batalla legal en curso entre Ripple y la SEC se ha intensificado en los últimos días, particularmente después del fallo del juez Jackson sobre el token BNB de Binance. En el último acontecimiento, la SEC criticó el intento de Ripple de introducir el caso Binance en la demanda en curso de Ripple.

Ripple Labs y la SEC han logrado avances significativos en su batalla legal, y la SEC presentó su respuesta en la etapa de soluciones de la demanda. En la respuesta al escrito de recursos, la SEC había cuestionado la insistencia de Ripple en que la startup blockchain actuó sin imprudencia y que no debería haber una "incertidumbre generalizada" sobre el estatus legal de XRP a pesar de que el tribunal rechazó previamente esta defensa de "notificación justa".

El abogado defensor James Filan compartió una publicación X con un fragmento de la respuesta de la SEC al Aviso de autoridad suplementaria de Ripple. Los reguladores desestimaron los argumentos de Ripple, citando el reciente fallo de Binance como "totalmente irrelevante" para la moción actual.

#XRPCommunity#SECGovv.#Ripple#XRP La @SECGov ha presentado su respuesta al Aviso de autoridad suplementaria de @Ripple con respecto a la reciente decisión de Binance. pic.twitter.com/BUzgrcGw2G

– James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 3 de julio de 2024

La SEC sostiene que el fallo de Binance es irrelevante porque no aborda la cuestión específica de si XRP en sí es un valor, que es fundamental en el caso Ripple. Esta distinción pone de relieve el debate en curso sobre la clasificación de los activos digitales.

El último giro en el caso comenzó con el fallo de la jueza Amy Berman Jackson sobre el token BNB de Binance, que hacía referencia al fallo XRP de la jueza Analisa Torres. Si bien confirmó otros cargos contra Binance, el juez Jackson desestimó los relacionados con las ventas secundarias de BNB. El fallo ha sido ampliamente visto como una gran victoria para la comunidad criptográfica y los partidarios de XRP, lo que refuerza el fallo de XRP.

Tras el fallo, Ripple presentó un Aviso de autoridad suplementaria en el caso en curso, haciendo referencia al fallo de Binance para reforzar su posición. Ripple también se opuso a las inconsistencias en la prueba de Howey y a la falta de una orientación clara sobre las criptomonedas. Ripple afirma que esta falta de claridad los perjudicó injustamente, ya que no se les notificó con suficiente antelación que sus acciones podrían considerarse ilegales.

En su presentación, la SEC señaló que Ripple pasó por alto una parte importante del fallo de Binance que discutía la doctrina del aviso justo. Según la sentencia, la doctrina del aviso justo no ofrece una defensa contra la responsabilidad. La SEC argumentó que Ripple caracterizó erróneamente el fallo de Binance con respecto a la doctrina del aviso justo. La SEC afirmó que la doctrina no exime a un acusado de responsabilidad si viola las leyes de valores, incluso si esas leyes no eran claras. Además, el fallo de Binance supuestamente reveló que la SEC estaba haciendo cumplir un "estatuto federal de valores de décadas de antigüedad". La agencia aclaró su postura destacando la declaración clave del tribunal sobre el informe DAO de 2017 de la SEC, que alertó a los intercambios de cifrado sobre las regulaciones. La presentación de la SEC enfatiza que el fallo de Binance afirmó la autoridad del regulador sobre las ventas de criptoactivos a inversores institucionales, un aspecto clave del caso de la SEC contra Ripple.

La publicación SEC vs. Ripple se calienta: los reguladores rechazan la relevancia del fallo de Binance en el caso XRP apareció por primera vez en Coin Edition.