Autor original: fundador de Starknet, Eli Ben-Sasson
Compilado por: Odaily Planet Daily Azuma (@azuma.eth)
Ahora que ha finalizado la primera fase de reclamación para el evento de lanzamiento aéreo de Starknet (Provisiones), me gustaría compartir algunos de mis sentimientos personales. Nada de lo que se indica a continuación constituye asesoramiento de inversión y no refleja necesariamente la posición de StarkWare o de la Fundación Starknet. DYOR.
¿Qué es StarkNet? ¿Por qué STRK?
Starknet es una red ZK-Rollup y lanzamos Starknet en modo Alpha en noviembre de 2021. Su objetivo es aprovechar el protocolo criptográfico STARK para escalar Ethereum sin comprometer los principios básicos de Ethereum, como la descentralización, la transparencia, la inclusión y la seguridad.
El token STRK permite a quienes deseen contribuir al éxito del ecosistema desempeñar un papel en el gobierno, la operación y la seguridad de la red Starknet. STRK tiene tres casos de uso principales: gobernanza, pago de tarifas de gas en Starknet y participación en el mecanismo de consenso de Starknet.
La Fundación Starknet está distribuyendo STRK a través de múltiples eventos a miembros valiosos de la comunidad que han demostrado que quieren avanzar, mantener y proteger Starknet, como Devonomics, Catalyst, DeFi Spring y el tema central de este artículo, Provisions.
El 14 de febrero de 2024, la Fundación Starknet anunció la primera ronda de planes de Provisions, en la que se espera distribuir hasta 700 millones de tokens STRK, que provendrán de los 900 millones de STRK reservados para la actividad de Provisions. La reclamación duró cuatro meses, comenzando el 20 de febrero y finalizando el 20 de junio de 2024, con aproximadamente 500 millones de tokens finalmente reclamados, dejando aproximadamente 400 millones de STRK para futuras rondas de lanzamiento aéreo.
¿Cuál es el objetivo de Provisiones?
El objetivo principal de Provisions es distribuir tokens STRK a una amplia gama de personas, es decir, usuarios reales, que realizarán actividades en Starknet y contribuirán a su seguridad y gobernanza, ayudando así a avanzar en la descentralización del proceso de Starknet. Starknet es tanto una tecnología como una herramienta social que permite a los individuos y a la sociedad implementar cualquier función social que necesiten, como moneda, activos, gobernanza, etc. Por lo tanto, la seguridad de Starknet está directamente ligada al tamaño y la resiliencia de las personas que se preocupan por ella.
Uno de los desafíos que enfrenta Provisions es que "blockchain no representa a humanos reales". Lo que quiero decir es que la unidad básica de la cadena es una dirección de cuenta, no un ser humano o un usuario. No existe una correspondencia clara entre los dos y una persona puede controlar varias direcciones.
Según la información disponible en la cadena, es difícil decir qué cuentas representan a los usuarios con más probabilidades de contribuir a las operaciones, la seguridad y la gobernanza futuras de Starknet. En otras palabras, nuestra pregunta es, dados los datos disponibles en la cadena y en otros lugares sobre las cuentas y su actividad, ¿cómo se puede asignar STRK adecuadamente a aquellos que están alineados a largo plazo con la misión de Starknet?
Lo primero que hay que dejar claro es que los datos existentes simplemente no son suficientes para abordar esta cuestión con precisión. Todos los involucrados en el trabajo de diseño de Provisions se dieron cuenta desde el principio de que todos los métodos de cálculo potenciales solo pueden producir un resultado relativo, pero no pueden lograr todos los objetivos con precisión: habrá algunos usuarios que sean totalmente consistentes con la misión de Starknet y solo recibirán una pequeña cantidad de Provisiones, monedas o incluso ninguna ficha; también habrá usuarios que no sean coherentes con la misión y reciban una gran cantidad de fichas.
Dadas las críticas públicas que enfrentaron Starknet Provisions y, posteriormente, lanzamientos aéreos como Eigenlayer, ZKsync y LayerZero, sentí que valía la pena aclarar este punto. Hasta donde yo sé, no existe ningún plan que logre los objetivos anteriores de una manera más precisa o justa que nosotros. Puede que la asignación no sea perfecta, pero el uso de otros indicadores puede generar imprecisiones en diferentes situaciones.
¿Cómo diseñó la Fundación Starknet el lanzamiento aéreo?
La Fundación Starknet incluyó seis grupos en el lanzamiento aéreo, y las asignaciones dentro de cada grupo se basaron en métricas/datos relacionados con ese grupo.
Usuarios de Starknet: consideran principalmente los indicadores de actividad de la dirección y confían a un tercero externo la realización de pruebas de detección de brujas;
Usuarios pioneros de STARK: asignados en función del uso de StarkEx por parte de los usuarios antes de Starknet;
Contribuyentes de Ethereum: incluyen principalmente personas que contribuyen a Ethereum de diversas formas (apoyando, desarrollando, presentando propuestas de mejora de Ethereum, etc.), con indicadores específicos para cada subcategoría;
Desarrolladores de Github: los desarrolladores de proyectos seleccionados de código fuente abierto en Github se asignan en función de las métricas de actividad de Github.
Programa de miembros tempranos de la comunidad (ECMP): las personas que contribuyen al ecosistema de Starknet organizando eventos, promoviendo el desarrollo de la comunidad de Starknet, etc. pueden obtener tokens solicitándolos con anticipación. Un comité de miembros del ecosistema determinará las asignaciones en función de los resultados de la revisión de las solicitudes.
Socios desarrolladores (DP): los desarrolladores de infraestructura que hayan celebrado previamente acuerdos con la Fundación Starknet también pueden recibir asignaciones de tokens. Este es un acuerdo alcanzado de antemano entre la Fundación Starknet y el equipo de desarrolladores.
Con todo, la filosofía básica de Starknet es intentar distribuir STRK a un conjunto diverso de grupos que, basándose en sus acciones y contribuciones pasadas, Starknet cree que son adecuados para operar, cuidar y proteger el futuro de Starknet.
¿Provisions logró sus objetivos?
Como se mencionó anteriormente, quedó claro desde el principio que la asignación de STRK no sería completamente precisa debido a la insuficiencia de la métrica. Esto plantea varias preguntas: ¿Estamos haciendo lo mejor que podemos con los datos que tenemos? ¿Cómo evaluamos los resultados de la asignación? ¿En qué medida las direcciones incluidas en el lanzamiento aéreo corresponden a humanos/usuarios reales?
Entre los seis tipos de grupos anteriores, se puede determinar que los últimos tres tipos de grupos se corresponden uno a uno con humanos reales, y podemos especular aún más que es probable que estas personas sigan preocupándose por el futuro de Starknet.
Para el tercer tipo de grupo (contribuyentes de Ethereum), a excepción del subgrupo de participación, la mayoría de los otros subgrupos incluidos en el lanzamiento aéreo pueden cumplir con el estándar "una dirección corresponde a un usuario", y sus acciones pasadas han demostrado que están dispuestos a hacerlo. se preocupan por el proceso de descentralización, por lo que podemos esperar que también se preocupen y ayuden a Starknet.
El segundo grupo (usuarios de StarkEx), como primeros en adoptar la tecnología STARK, es el grupo con la tasa de reclamos y el tamaño de lanzamiento aéreo más pequeños (solo se han reclamado 2,4 millones de STRK, menos del 1% de la asignación total), por lo que se puede ignorar. .
Lo más difícil de evaluar son los resultados de la distribución a los usuarios de Starknet. Este grupo recibió más del 87% de la cuota de lanzamiento aéreo (más de 430 millones de STRK). El descontento público tras las Disposiciones también se centró en las asignaciones a este grupo.
Ha habido muchas conversaciones sobre esto en las redes sociales, muchas de ellas muy negativas, y muchos mencionaron el problema del umbral de saldo: Starknet requiere mantener al menos 0,005 ETH en una fecha específica. Además, ha habido otras controversias, como las feroces palabras de un ejecutivo de StarkWare que despertaron la ira de la comunidad, y rápidamente se disculpó por ello; el plan de desbloqueo de los accionistas de StarkWare (incluidos inversores, fundadores y empleados) también fue criticado. Después de recibir críticas, también modificamos el plan de desbloqueo.
Las críticas sobre el "umbral de 0,005 ETH" y los "mendigos electrónicos" han persistido durante mucho tiempo. Aunque las críticas sobre estos dos temas se han reducido considerablemente recientemente con el surgimiento de algunas nuevas controversias sobre lanzamientos aéreos, todavía no han desaparecido por completo.
¿Qué debemos hacer con esta indignación en la comunidad? ¿Hasta qué punto proviene de equipos agrícolas profesionales que intentan influir racionalmente en los estándares de lanzamiento aéreo para esta ronda y las siguientes (no limitadas a Starknet)? ¿En qué medida es representativo de un determinado grupo (agricultores o no agricultores)? ¿Habrían contribuido al éxito a largo plazo de Starknet si se hubiera adoptado un enfoque de distribución diferente? Estas son preguntas de investigación que me gustaría ver respondidas. Si tiene una manera de solucionar este problema, publique su sugerencia en el foro de la comunidad Starknet y envíeme un correo electrónico.
Hasta ahora he discutido el sentimiento de las redes sociales relacionado con la distribución de usuarios de Starknet, y ahora es el momento de considerar un tema más amplio. ¿Qué tan bien se lanzó Starknet desde el aire? La respuesta es no lo sé, y la razón es que carecemos de las métricas necesarias para responder a esta pregunta, que es el mismo problema que nuestra incapacidad para completar con precisión la asignación de tokens en primer lugar. Las métricas disponibles en la cadena, como TPS, TVL, precio de STRK y número de direcciones, no pueden responder directamente a la siguiente pregunta: "¿Son los titulares de STRK un grupo de personas amplio y diverso? ¿Se quedarán y seguirán mejorando?" operar y proteger Starknet?
Me encantaría recibir una respuesta a esta pregunta también. Si tiene ideas sobre cómo abordar este problema, publíquelas en el foro de la comunidad de Starknet y envíeme un correo electrónico.
¿Cómo me siento personalmente?
Esta pregunta puede parecer un poco extraña, pero estoy seguro de que a mucha gente le gustaría escuchar la respuesta. Todo el equipo estaba bajo una tremenda presión mental trabajando en Provisions, pero Abdel y yo en particular fuimos blanco de ataques físicos.
En respuesta a una cuenta de Twitter llena de desinformación (o algo peor), no solo nos apoyamos unos a otros dentro de la Fundación Starknet o dentro del equipo de StarkWare, sino que confiamos en el apoyo continuo del increíble ecosistema Starknet. Aunque este período ha sido difícil de transitar, en última instancia ha demostrado ser valioso, destacando algunas áreas de mejora y poniendo a prueba la resiliencia de nuestro equipo.
Aprendimos la importancia de tomar decisiones firmes, pero también la necesidad de estar abiertos a recibir comentarios constructivos, incluso si fueron duros. Esta experiencia reforzó nuestra creencia de que en el espacio criptográfico, la forma en que se maneja la presión pública es tan importante como las decisiones técnicas. Fue muy alentador ver a personas de otros ecosistemas (a veces incluso de nuestros competidores) acercarse y ofrecer apoyo, y nunca olvidaré la ayuda. Lo más importante es que sacamos fuerza del increíble ecosistema Starknet.
¿Cómo podemos hacerlo mejor en el futuro?
Todavía quedan alrededor de 400 millones de STRK que se utilizarán en futuras rondas de lanzamiento aéreo, ¿cómo hacerlo mejor?
Obviamente, la "prueba de identidad" en la cadena de bloques es un problema muy difícil de resolver y no estamos seguros de si se puede resolver, pero esta es la investigación científica y tecnológica que nos apasiona realizar.
El incentivo para que los equipos profesionales de cultivo de lanzamiento aéreo influyan en las siguientes rondas de lanzamiento aéreo sigue siendo fuerte, lo que significa que cualquier cosa que hagamos provocará protestas públicas en las redes sociales. Para mí, esta es una parte inevitable y desagradable de la industria de las criptomonedas.
Espero que la Fundación Starknet y sus equipos relacionados con Provisiones puedan encontrar nuevas soluciones para asignar tokens a un grupo diverso de personas que se preocupan por la visión y la misión a largo plazo de Starknet y están dispuestas a quedarse y ayudarla a operar de forma segura. Sé que este es su deseo y están realizando investigaciones y debates sobre cómo lograr este objetivo.
Con todo, Provisions pretende poner a STRK en “las manos adecuadas”. Para ser honesto, no sé si el diseño de la Fundación Starknet (especialmente el diseño del plan de distribución para los usuarios de Starknet) es lo suficientemente preciso. Espero que futuras investigaciones comunitarias puedan responder a esta pregunta. Definitivamente continuaré pensando en esto y planeo compartir mis consejos en algún momento en el futuro.
Me encantaría escuchar más opiniones sobre el mecanismo de distribución de tokens de personas dentro y fuera del ecosistema, y si tiene alguna, no dude en participar en el foro de la comunidad Starknet.
