Efectividad y eficiencia no demostradas
No conozco ningún estudio que establezca la eficacia de las medidas KYC en la lucha contra el blanqueo de dinero. Y no es por falta de búsqueda.
Por el contrario, existen numerosos estudios que tienden a concluir lo contrario. Ronald Pol, investigador de la Universidad La Trobe de Melbourne, sintetizó en un artículo de investigación publicado en 2020, numerosos trabajos: Anand 2011; Brzoska 2016; Chaikin 2009; Ferwerda 2009; Findley, Nielson y Sharman 2014; Harvey 2008; Levi 2002, 2012; Levi y Maguire 2004; Levi y Reuter 2006, 2009; Naylor 2005; Política 2018b; Reuters y Truman 2004; Cláusula 2002a, 2002b, 2004; Sharman 2011; van Duyne 2003, 2011; Verhage 2017.
El principal hallazgo de este trabajo de investigación se recoge en un título más que elocuente: “Control del lavado de dinero: ¿La política pública menos efectiva del mundo?”
¿Qué aprendemos?
Que los procedimientos KYC y AML permitan la recuperación de aproximadamente el 0,05% del dinero criminal global, es decir, 1.500 millones de dólares de los 3 billones de dólares en dinero criminal que circulan en todo el mundo cada año. Y esto supone que el 50% del dinero recuperado se realice a través de estos procedimientos, mientras que un estudio empírico en Nueva Zelanda mostró una realidad diferente, donde el 80% de las incautaciones se realizaron por medios convencionales, y sólo el 20% mediante procedimientos KYC y AML.
El autor del artículo lo resume de la siguiente manera: “si el impacto de tres décadas de controles de lavado de dinero apenas se registra como un error de redondeo en las cuentas criminales y “Criminals, Inc” se queda con hasta el 99,95 por ciento de las ganancias de la miseria, las perspectivas razonables Para lograr mejores resultados sigue sin explorarse, la dura realidad es que la actual prescripción política inadvertidamente protege, apoya y permite gran parte de los delitos graves con fines de lucro que busca contrarrestar. En cualquier caso, el experimento contra el lavado de dinero sigue siendo un candidato viable para el título de iniciativa política menos eficaz que jamás haya existido en ningún lugar (Cassara 2017, 2)”.
Un estudio de Europol de 201636 arroja cifras similares: los delincuentes se quedarían con casi el 99% de sus ganancias.
Eso es efectividad cubierta.
¿Qué pasa con la eficiencia, es decir, qué recursos se movilizan para lograr este resultado?
La respuesta vuelve a ser confusa.
Los estudios varían ampliamente en la estimación de los costos de cumplimiento impuestos a las empresas, particularmente a las financieras, que van en 2018 desde 304 mil millones de dólares anuales según LexisNexis hasta 1,28 billones de dólares según Thomson Reuters37, sin siquiera considerar los costos impuestos a los estados y a los servicios públicos, así como a Costes indirectos (pérdidas de productividad, fricciones, etc.).
Incluso según una estimación baja, por cada euro extraído del crimen, se gastaron 200 euros. ¡La situación es tan absurda en Europa que los costos de cumplimiento (144 mil millones de euros) superan el dinero total (110 mil millones de euros) generado por la delincuencia cada año!
Ante unos resultados tan pobres y la magnitud de sus costes, cualquier persona o empresa sensata se tomaría un tiempo para reflexionar sobre la sostenibilidad de un sistema así. Pero aquí estamos ante una religión, y pedir pruebas y razonamientos puede hacer que uno sea sospechoso de complicidad con el blanqueo de dinero y el terrorismo.
Esta industria también se ha vuelto extremadamente lucrativa para una variedad de actores que han desarrollado una amplia gama de servicios: abogados especializados en cumplimiento, firmas de consultoría, así como nuevas empresas que ofrecen herramientas dedicadas, incluso llamadas RegTech. Curiosamente, con casi 4.300 millones de dólares en sanciones impuestas a instituciones financieras en 2018 y 8.100 millones de dólares en 2019, el negocio también resulta lucrativo para los estados, que ganan más en multas de lo que recuperan de los delincuentes...
Los regímenes totalitarios lo soñaron, las democracias liberales lo hicieron: la vigilancia financiera y sus consecuencias
Con la imposición de estos procedimientos al sistema financiero, los riesgos nuevos o existentes adquieren proporciones importantes.
El primero es la censura, vinculada a la drástica reducción del anonimato en línea. El segundo es la arbitrariedad en la aplicación de decisiones y sanciones. El tercero es el robo de información sensible.
La censura financiera como arma política de asfixia democrática
El riesgo de censura a menudo se percibe como un problema lejano en las democracias occidentales. Y, sin embargo, vivir en democracia no evita la tentación de la censura que prevalece en el ser humano, y los ejemplos abundan.
El Índice de Democracia publicado por el periódico británico The Economist sitúa a Canadá en el puesto 13, al Reino Unido en el 18 y a Corea del Sur en el 22. Todas ellas están clasificadas como “democracias plenas”, por delante de Francia (23º). India, la democracia más grande del mundo, ocupa el puesto 41, no muy lejos de nuestros vecinos belgas (36) o italianos (34).
Y, sin embargo, estos países tienen una historia que contar sobre la censura relacionada con los procedimientos de conocimiento del cliente y KYC.
En Canadá, por ejemplo, en 2022, cuando se intensificaron las protestas de los camioneros, el gobierno de Ontario y luego el gobierno canadiense declararon el estado de emergencia e impusieron medidas de coerción financiera al movimiento de protesta, eludiendo los procesos democráticos y legales habituales. Fue la primera vez en la historia de Canadá que se impuso tal estado de emergencia.
Con el pretexto de querer saber el origen de los fondos que financian las campañas de crowdfunding que apoyan el movimiento, intervino la agencia de vigilancia financiera (FINTRAC). Las dos plataformas financieras GoFundMe y GiveSendGo se vieron obligadas a congelar los fondos. Aún más preocupante es que el gobierno canadiense invocó sus poderes de emergencia para congelar las cuentas individuales de casi un centenar de personas involucradas en las protestas. Una auténtica asfixia financiera con un pretexto político.
Si uno está de acuerdo o en desacuerdo con las razones detrás de las protestas no viene al caso. Este estado de emergencia sería posteriormente considerado inconstitucional por el Tribunal Federal de Canadá en enero de 202438. Pero el daño ya está hecho: la protesta ha cesado, los manifestantes han sido asfixiados financieramente, el Estado de derecho y las libertades individuales han sido disminuidos.
En el Reino Unido, otro caso fue noticia y provocó todo un escándalo: el de Nigel Farage. Este partidario y líder del Brexit, cliente del mismo banco desde hace 43 años, anunció en 2023 en Twitter39 que sus cuentas habían sido cerradas sin explicación. Dos días después, cuando estalló el escándalo en el Reino Unido, anunció que sus solicitudes de apertura de cuentas habían sido rechazadas por 9 bancos, con el pretexto de que es una “persona políticamente expuesta”, un PEP, acrónimo creado por estos conocimientos de los clientes. regulaciones. Sin embargo, otros tomadores de decisiones políticas no enfrentan los mismos problemas al abrir o mantener cuentas bancarias, lo que plantea interrogantes sobre el trato diferencial basado en opiniones políticas.
El incidente causó revuelo en el Reino Unido y la BBC confirmó que la cuenta había sido cerrada por motivos políticos40. El Primer Ministro Rishi Sunak tuvo que abordar la cuestión41 y convocó a los principales bancos del país para garantizar el respeto de la libertad de expresión.
Incluso más recientemente en la India, a finales de marzo de 2024, la influencia del sector bancario en las finanzas de los actores económicos se materializó en la política del país, permitiendo al partido gobernante asfixiar financieramente a su rival, el Congreso Nacional Indio, el antiguo partido. de Gandhi.
Como recuerda la Fundación de Derechos Humanos en su 17º boletín informativo sobre la Libertad Financiera42, “El gobierno indio, encabezado por el Primer Ministro Narendra Modi, congeló las cuentas bancarias de su mayor partido político de oposición, el Congreso Nacional Indio (INC), citando acusaciones de evasión fiscal. , pocas semanas antes de las próximas elecciones. Según declaraciones del INC en X43, “todas nuestras cuentas bancarias han sido congeladas. No podemos llevar a cabo nuestro trabajo de campaña. No podemos apoyar a nuestros trabajadores y candidatos. Nuestros líderes no pueden viajar por todo el país”. Unos días después, la agencia india para la lucha contra el crimen financiero también arrestó al líder de la oposición Arvind Kejriwal44 en lo que se considera una medida más amplia para eliminar la competencia en las próximas elecciones. Estos eventos resaltan la creciente necesidad de una moneda neutral y apolítica como herramienta de activismo democrático y campañas políticas”.
Es tentador pensar que esas cosas “no suceden aquí”. Pero los ejemplos que he citado deliberadamente son democracias, la mayoría de las cuales están mejor clasificadas en este sentido que Francia.
Y Francia ya ha cambiado en cuestiones similares.
Un sistema injusto: aplicación selectiva de medidas
Los esfuerzos de recopilación de identidades y lucha contra el terrorismo en áreas fuera del ámbito financiero también han demostrado que pueden desviarse ampliamente de su propósito original. Un ejemplo notable es Corea del Sur, el primer país que intentó combatir el anonimato en Internet, al promulgar una ley en 2008 que exige la recopilación de identidad por parte de las redes sociales para combatir el discurso de odio y la desinformación.
En 2012, el Tribunal Constitucional de Corea del Sur abolió la ley45 por considerarla inconstitucional. Lamentablemente, observó numerosos obstáculos: la aplicación selectiva y arbitraria de esta ley debido a sus criterios demasiado vagos, la falta de pruebas que demuestren que la aplicación de la ley había reducido la cantidad de contenidos ilegales publicados en línea y la asfixia de los actores económicos locales, que habían para cumplir con costosas normas, en beneficio de actores extranjeros que continuaron operando en el país, atrayendo a internautas surcoreanos preocupados por su capacidad de expresarse libremente.
La Corte concluyó afirmando que la recopilación de identidades tuvo “un efecto paralizador sobre la propia expresión de opinión de las personas”, lo que constituye “un obstáculo para la libre formación de opiniones públicas, una base para la sociedad democrática”.
No hace falta ir a Asia para ver el peligro que representan esta censura y las leyes destinadas a combatir el terrorismo.
En Francia, ciertos grupos políticos, especialmente de izquierda, tuvieron un duro despertar cuando, después de apoyar varias leyes destinadas a limitar el discurso de odio y la glorificación del terrorismo, ahora son objeto de “ecoterrorismo” o “promoción del terrorismo”. La lucha contra el terrorismo sirve a menudo como un pretexto conveniente para restringir la expresión de una oposición política legítima, lo que es grave y perjudicial en una democracia, en la que es absolutamente necesario preservar la capacidad de discrepar con la opinión de la mayoría.
En este sentido, el paralelo con la recopilación de identidades por parte de las instituciones financieras es sorprendente: no hay evidencia de su efectividad, estándares económicos drásticos que conducen a la concentración del sector y benefician a los actores extranjeros, y aplicación selectiva por parte de las autoridades de los procesamientos que se iniciarán, entre otras cosas.
¿De qué otra manera podemos explicar, como vimos en la introducción, que los desarrolladores de una billetera Bitcoin ya se encuentren en prisión preventiva y se enfrenten a hasta 25 años de prisión por delitos que se les atribuyen de manera falaz, mientras que ciertas instituciones financieras, criptográficas o no? , evitan regularmente penas de prisión por delitos mucho más importantes y graves, a veces cometidos conscientemente?
En 2012, HSBC fue acusado por el gobierno estadounidense de lavar dinero para los cárteles de la droga mexicanos y de violar sanciones contra países como Irán. Los montos blanqueados se acercarían a los mil millones de dólares46. HSBC acordó pagar una multa récord de 1.900 millones de dólares a las autoridades estadounidenses.
Pero no se impusieron penas de prisión.
Nuevamente en 2012, las autoridades estadounidenses condenaron a la UBS por ayudar a ciudadanos estadounidenses a evadir impuestos ocultando activos no declarados en el extranjero, por un total de 20 mil millones de dólares47. La UBS pagó una multa de 780 millones de dólares y tuvo que proporcionar los nombres de miles de clientes estadounidenses.
Pero no se impusieron penas de prisión.
Más conocido en Francia, en 2014, BNP Paribas se declaró culpable de violar las sanciones estadounidenses contra países como Sudán e Irán, así como de cargos de lavado de dinero, por un total de 30 mil millones de dólares48. El banco acordó pagar una multa récord de 8.900 millones de dólares y se le prohibió temporalmente realizar determinadas transacciones en dólares.
Pero no se impusieron penas de prisión.
En 2019, las autoridades danesas multaron al Danske Bank con 150 millones de euros por facilitar el blanqueo de dinero a gran escala, lo que implicaba 227 000 millones de dólares49, principalmente de Rusia.
Pero no se impusieron penas de prisión.
En 2012, las autoridades estadounidenses acusaron a Standard Chartered de blanquear dinero para clientes iraníes, eludiendo las sanciones estadounidenses, por un total de 250.000 millones de dólares50. El banco acordó pagar una multa de 667 millones de dólares.
Pero no se impusieron penas de prisión.
250 mil millones de dólares es más que la capitalización de mercado total de Bitcoin en 2020. Esa es la magnitud de la que estamos hablando.
El banco más grande de Estados Unidos, JP Morgan, ha sido condenado 27.751 veces por los tribunales desde 2000, por un total de casi 40 mil millones de dólares en multas. Esto equivale aproximadamente a una condena de casi 150 millones de dólares cada mes durante 24 años, por delitos que van desde violaciones de la protección del consumidor hasta abusos hipotecarios, incluyendo obviamente deficiencias en los esfuerzos contra el lavado de dinero. Esto último representa 2.000 millones de dólares de los 40.000 millones de dólares en multas.
No pude encontrar ni una sola persona en las finanzas tradicionales, desde la crisis de 2008, que haya ido a prisión por cargos relacionados con la lucha contra el blanqueo de dinero o la financiación del terrorismo.
Por el contrario, entre Pertsev, el desarrollador de Tornado Cash, que pasó nueve meses en prisión sin juicio y acaba de ser condenado a 5 años, y los desarrolladores de Samouraï Wallet, que pasó algún tiempo en prisión, también sin juicio, y uno de quien fue puesto en libertad bajo fianza, parece que estamos justo en medio de lo que el Tribunal Constitucional de Corea llamó “aplicación selectiva por parte de las autoridades de los procesamientos que se iniciarán”.
Datos no tan personales
El tercer punto extremadamente peligroso que plantean estas prácticas de recopilación de datos de clientes y de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo es, evidentemente, el robo de estos datos.
No es necesario remontarse demasiado en el tiempo para encontrar ejemplos de filtraciones de datos aprovechadas por los ciberdelincuentes. En Francia, si ha estado desempleado al menos una vez en los últimos 20 años, sus datos ya no son personales, después de que se produjera un hackeo en la Agencia Nacional de desempleo, France Travail. Su nombre, apellido, fecha de nacimiento, número de seguro social (y por lo tanto sexo, condado y ciudad de nacimiento), dirección de correo electrónico, dirección postal y número de teléfono: todo esto está ahora en la naturaleza, en manos de los ciberdelincuentes. que ya han empezado a utilizarlo para sus obras.
Por supuesto, lo que pasó con France Travail también ocurre en el mundo de las finanzas.
Entre las mayores filtraciones de datos de los últimos años, podemos mencionar a Equifax en 2017, una agencia de calificación crediticia estadounidense, que afectó a los datos personales de más de 150 millones de personas 52 53, o a JP Morgan en 2014, con 76 millones de hogares y 7 millones de empresas54, o Capital One en 2019, con más de 100 millones de clientes afectados, entre los mayores de los últimos años. Europa tampoco se salva: HSBC ha experimentado múltiples violaciones de datos en los últimos diez años55 56, pero las empresas de tecnología financiera como Revolut57 tampoco son inmunes.
En resumen, una vez que se recopilan sus datos personales, la pregunta ya no es “si” sino “cuándo” serán accesibles para los piratas informáticos.
Según el Identity Theft Resource Center (ITRC), una ONG estadounidense dedicada desde 1999 a evaluar los delitos de robo de identidad en Estados Unidos, en 2023 se produjeron más de 3.200 violaciones de datos o eventos de piratería informática en Estados Unidos, que afectaron a más de 350 millones de víctimas. Eso es más que toda la población del país. La industria financiera emerge como la principal víctima, justo detrás de la industria médica y sus valiosos datos de salud58.
Según la Comisión Federal de Comercio de EE. UU., los fraudes con tarjetas de crédito entre 2019 y 2023 aumentaron más del 50 %, de unas 280.000 quejas de consumidores a más de 425.00059. Entre estos fraudes, alrededor del 90% resultó del robo de identidad que permitió la apertura de una nueva cuenta a nombre de una persona a quien le robaron su información personal, y solo el 10% resultó de un fraude en una tarjeta existente.
Según Transunion, una empresa que recopila, monitorea y protege datos bancarios, el uso de datos personales para falsificar nuevas identidades falsas alcanzó nuevos récords en 2023, lo que resultó en una pérdida de 3 mil millones de dólares en Estados Unidos60.
Especialmente con el desarrollo de la IA, que alcanza niveles alarmantes de sofisticación en términos de robo de identidad (voz, vídeo, etc.), se hace necesario que estos datos personales “gratuitos para todos” cesen lo antes posible. Por lo tanto, proteger los datos personales es también un deber moral hacia los demás, porque protegerse uno mismo es proteger a los demás de estafas y abusos de confianza.
Se trata, por tanto, de una cuestión de seguridad física y digital para todos. Esta es particularmente la lucha que se ha lanzado en Suiza, donde el cantón de Ginebra ya votó con un 94% de votos a favor de modificar la constitución para crear un derecho a la integridad digital61.
Conclusión: Un confinamiento excesivo, injustificado y contraproducente que pisotea los derechos fundamentales
Las prácticas e instrumentos de regulación financiera imponen limitaciones extremas al ejercicio de varios derechos y libertades fundamentales. En particular, reducen desproporcionadamente tanto la confidencialidad monetaria como la libertad de disponer de los propios fondos, al tiempo que conducen a la prohibición, legal o práctica, de tecnologías y herramientas independientemente de su uso, así como a diferencias de trato, para un comportamiento determinado. dependiendo del actor involucrado. Por extensión, esto asesta un golpe fatal a la innovación en Europa.
Sin embargo, estas prácticas y regulaciones no han sido justificadas, ya que no se ha “demostrado convincentemente”62 su eficacia en la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, lo cual es una obligación del Estado en cualquier intento de limitar las libertades.
Por el contrario, plantean riesgos mayores, para los individuos y la sociedad, que aquellos que dicen combatir, en particular en términos de protección de datos personales (el hecho de que los individuos no puedan escapar a un riesgo importante en relación con datos muy sensibles constituye también una violación de su dignidad). .
Finalmente, su costo para la economía –y por ende para la libertad de empresa– supera por sí solo el producto de los delitos que afirman atacar.
En estas circunstancias, las vulneraciones de los derechos fundamentales antes mencionados son arbitrarias e inaceptables en una sociedad democrática.
Más específicamente, en primer lugar, se pisotean los derechos a la dignidad, la autodeterminación y la resistencia a la opresión. Una parte sustancial del derecho a la propiedad no es más que una quimera en una Europa donde los individuos deben pedir permiso antes de gastar su propio dinero, sin estar seguros de que no será bloqueado al día siguiente por una razón que no tiene base legal y contra para el cual no existe remedio efectivo. La libertad de comercio e industria se ve restringida por la incapacidad de desarrollar herramientas innovadoras.
El derecho a la privacidad, en términos más generales, también se viola hasta el punto de aniquilar su esencia misma: cuando se prohíben las criptomonedas anónimas y se bloquean las transferencias sin KYC, ante cualquier sospecha de irregularidad y, por tanto, independientemente de su uso ilícito o no, es privacidad en sí misma a la que se dirige, aunque constituya el ejercicio normal de la privacidad.
Sin embargo, el derecho a la protección de la privacidad es un pilar de la democracia: descrito como “fundamentalmente fundamental” en el sentido de que “condiciona el disfrute de la mayoría de los demás derechos y libertades”63, su objetivo es “asegurar el desarrollo, sin interferencia externa, de la personalidad de cada individuo en las relaciones con los demás”, para utilizar los términos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)64. Esta capacidad de desarrollo personal, asociada a la libertad de elegir con total confidencialidad, garantiza el “funcionamiento democrático de la sociedad”65.
Para imponer limitaciones a cualquiera de estas libertades fundamentales se espera con razón una base jurídica clara y precisa, motivada por una necesidad demostrada, estrictamente proporcionada, con garantías que lo acrediten.
Pero nada de esto se cumple tal como está. Es el advenimiento de una presunción de culpabilidad lo que allana el camino para la aplicación selectiva de leyes desproporcionadas, por parte de los gobiernos, pero también por parte de los actores financieros. De hecho, la hipertrofia del sector bancario es en gran medida hija de estas regulaciones, que imponen costos asombrosos y, en consecuencia, concentración, protegida por barreras de entrada gigantescas, lo que lleva de facto a abusos recurrentes de posición dominante.
El control preventivo de todos, en todo momento, ante la más mínima sospecha de comisión de una infracción, se convierte en norma. Aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea lo prohíben. Para las empresas sujetas a estas normas, la falta de control se convierte en delito, en violación del derecho primario.
Esta situación debería asustar a cualquier ciudadano que desee vivir en una democracia liberal.
Gracias a Estelle De Marco, Doctora en Derecho Privado y Ciencias Penales, experta del Consejo de Europa especializada en la protección de los derechos fundamentales, por su contribución sobre los avances jurídicos.
[36] Grupo del Banco Mundial, ¿Qué significa el dinero digital para las economías de mercados emergentes y en desarrollo?, 2022, https://documents1.worldbank.org/curated/en/099736004212241389/pdf/P17300602cf6160aa094db0c3b4f5b072fc.pdf
[37] Reglamento contra el blanqueo de capitales de la UE, 2024, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0365_EN.pdf
[38] Tribunal EDH, Podchasov v. Rusia, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-230854.
[39] ¿Sigue pagando la delincuencia? Recuperación de activos criminales en la UE, Encuesta de información estadística 2010-2014, 2016, https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/criminal_asset_recovery_in_the_eu_web_version.pdf
[40] Véanse las referencias en el artículo de Ronald Pol.
[41] Paul Vieira, El uso de poderes de emergencia por parte de Canadá para poner fin a las protestas de camioneros fue inconstitucional, Judge Rules, 2024, https://www.wsj.com/world/americas/canadas-use-of-emergency-powers-to-end -las-protestas-de-camioneros-fueron-inconstitucionales-el-juez-reglas-6a537434
[42] https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1674357026921623552
[43] Ben Quinn, Jim Waterson, BBC escribe a Farage para disculparse por el informe de la cuenta bancaria de Coutt, 2023, https://www.theguardian.com/politics/2023/jul/24/bbc-writes-to-farage-to -disculpas-por-el-informe-de-cuenta-bancaria-de-coutts
[44] https://twitter.com/DavidDavisMP/status/1681656257600532481
[45] Fundación de Derechos Humanos, Informe sobre libertad financiera n.º 17, 2024, https://mailchi.mp/hrf.org/hrfs-weekly-financial-freedom-report-290691
[46] https://twitter.com/incindia/status/1770707793730838967?mc_eid=332f07f5f9
[47] El principal oponente de Modi, Kejriwal, impugna el arresto antes de las elecciones en India de 2024, https://www.france24.com/en/asia-pacific/20240322-modi-s-main-opponent-kejriwal-held-in-graft- investigación-antes-de-las-elecciones-indias
[48] https://english.ccourt.go.kr/ “Sistema de verificación de identidad en Internet”, 23 de agosto de 2012
[49] Marc L. Ross, Escándalo de lavado de dinero de HSBC, 2023, https://www.investopedia.com/stock-analysis/2013/investing-news-for-jan-29-hsbcs-money-laundering-scandal-hbc -scbff-ing-cs-rbs0129.aspx#:~:text=HSBC%20Bank%20USA%20laundered%20%24881,to%20result%20from%20systematic%20failures.
[50] Comienza el juicio para un exbanquero de la UBS acusado de ocultar 20 mil millones de dólares en activos estadounidenses, 2014, https://www.occrp.org/en/daily/2675-trial-begins-for-ex-ubs-banker-accused -de-esconder-20-mil-millones-en-activos-estadounidenses
[51] BNP Paribas acepta pagar una multa récord en los Estados Unidos, 2014, https://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-le-montant-de-l-amende-fixe-ce-lundi- tarde-30-06-2014-3964657.php
[52] Teis Jensen, El escándalo de blanqueo de dinero de 200.000 millones de euros del Danske Bank, 2018, https://www.reuters.com/article/idUSKCN1NO10D/
[53] Dominic Rushe, Jill Treanor, banco Standard Chartered acusado de conspirar con Irán para ocultar transacciones, 2012, https://www.theguardian.com/business/2012/aug/06/standard-chartered-iran-transactions#: ~:text=Standard%20Chartered%20bank%20ran%20a,of%20the%20UK%2Dbased%20bank.
[54] Seguimiento de infracciones, empresa matriz JP Morgan Chase https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase
[55] Todd Haselton, la firma de informes crediticios Equifax dice que la violación de datos podría afectar potencialmente a 143 millones de consumidores estadounidenses, 2017, https://www.cnbc.com/2017/09/07/credit-reporting-firm-equifax-says-cybersecurity -el-incidente-podría-afectar-potencialmente-a-143-millones-de-consumidores-estadounidenses.html
[56] FCA, Aviso final a Equifax Unlimited, 2023, https://www.fca.org.uk/publication/final-notices/equifax-limited-2023.pdf
[57] Tara Siegel Bernard, Formas de protegerse después del hackeo de JPMorgan, 2014, https://www.nytimes.com/2014/10/04/your-money/jpmorgan-chase-hack-ways-to-protect- usted mismo.html
[58] Scott Ferguson, La violación de datos de HSBC muestra una falla al proteger las contraseñas y los controles de acceso, 2018, https://www.darkreading.com/cyber-risk/hsbc-data-breach-shows-failure-to-protect-passwords- controles-de-acceso
[59] Elise Viebeck, HSBC Finance alerta a los clientes sobre la violación de datos, 2015, https://thehill.com/policy/cybersecurity/239408-hsbc-finance-alerts-customers-to-data-breach/
[60] Carly Page, Revolut confirma que un ciberataque expuso datos personales de decenas de miles de usuarios, 2022 https://techcrunch.com/2022/09/20/revolut-cyb erattack-thousands-exposed/
[61] Informe de violación de datos de 2023, Centro de recursos sobre robo de identidad, 2024, https://www.idtheftcenter.org/wp-content/uploads/2024/01/ITRC_2023-Annual-Data-Breach-Report.pdf
[62] Comisión Federal de Comercio, Identity Theft Reports, 25 de abril de 2024 (datos al 31 de marzo de 2024), https://public.table.com/app/profile/federal.trade.commission/viz/IdentityTheftReports/TheftTypesOverTime
[63] TransUnion, el análisis de TransUnion encuentra que el fraude de identidad sintética está creciendo a niveles récord, 24 de agosto de 2023, https://newsroom.transunion.com/transunion-analysis-finds-synthetic-identity-fraud-growing-to-record-levels/
[64] Yannick Chavanne, Ginebra es pionera al introducir la integridad digital en su Constitución de 2023, https://www.ictjournal.ch/news/2023-06-19/geneve-fait-figure-de-pionnier -by- introduciendo-la-integridad-digital-en-su
[65] TEDH, cap., 25 de febrero de 1993, Crémieux v. Francia, req. n°11471/85, § 38, https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-62362.
[66] Antoinette Rouvroy e Yves Poullet, 'El derecho a la autodeterminación informativa y el valor del autodesarrollo: reevaluación de la importancia de la privacidad para la democracia', en Serge Gutwirth et al., ¿Reinventar la protección de datos?, enero de 2009, pág. . 45–76, https://www.researchgate.net/publication/225248944_The_Right_to_Informational_Self-Determination_and_the_Value_of_Self-Development_Reassessing_the_Importance_of_Privacy_for_Democracy, pág. 16. Véase también Fabrice Rochelandet, «II. ¿Qué justificaciones para la privacidad?’, en Economía de los datos personales y la privacidad (2010), p. 21–37, https://www.cairn.info/Economie-des-donnees-personnelles-et-de-la-vie-pri–9782707157652-page-21.htm?contenu=resume. Véase también Antoine Buyse, 'The Role of Human Dignity in ECHR Case-Law', 21 de octubre de 2016, https://www.echrblog.com/2016/10/the-role-of-human-dignity-in-echr - caso.html.
[67] TEDH, Botta c. Italia, 1998, §32, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62701.
[68] Antoinette Rouvroy e Yves Poullet, citado anteriormente, p. 13.
Esta es una publicación invitada de Alexandre Stachtchenko. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Fuente: Revista Bitcoin
La publicación Cómo la vigilancia financiera amenaza nuestras democracias: Parte 2 apareció por primera vez en Crypto Breaking News.
