Si bien todo el mundo sigue prestando atención a la postura final de la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.) sobre el ETF de ETH, la SEC presentó inesperadamente una demanda formal contra Consensys, una empresa de tecnología blockchain y empresa matriz de Metamask, el 29 de junio. , acusó a los productos de intercambio y participación de MetaMask de violar las leyes de valores, y nombró a los tokens de participación líquida stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Intercambio Binance: el intercambio de Bitcoin más grande del mundo, regístrese para recibir un reembolso de comisión del 20%.
Código de referencia de Binance XSGEK3VL
Registro de Binance: https://www.binance.com/zh-CN/join?ref=XSGEK3VL (reembolso de comisión del 20%) o consulte el tutorial de registro de Binance. Para contratos spot, el 20% se devuelve automáticamente cada hora.
Tan pronto como se conoció la noticia, causó un gran revuelo en la industria. Según los datos del indicador de sentimiento de TrendX, los indicadores de sentimiento de Lido y Metamask experimentaron caídas significativas. Entre ellos, Lido cayó 30, de 21 al -9 más bajo; Metamask cayó más de 100, del 33 original a -69, y el sentimiento también cambió de relativamente positivo a muy negativo.
La caída del sentimiento también provocó fluctuaciones en los precios de las divisas. Según datos de Coinmarketcap, el día en que se anunció la demanda de la SEC, el precio de Lido cayó de un máximo de 2,43 dólares a un mínimo de 1,86 dólares, una caída de más del 23%.
Como la billetera Metamask con mayor popularidad entre los usuarios en la industria web3 y Lido desempeñando un papel importante en el sector ETH Stake & Restake, esta demanda seguramente ensombrecerá el desarrollo de su proyecto y el desarrollo de toda la industria.
ConsenSys vs. SEC: una disputa legal de larga data
El jueves 25 de abril, hora de EE. UU., la empresa de tecnología blockchain ConsenSys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Texas por el intento de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) de caracterizar a Ethereum (ETH) como un valor. El incidente atrajo una atención generalizada. ConsenSys señaló en la demanda que la SEC intentó regular ETH como un valor, a pesar de que ETH no tiene los atributos de un valor, y la SEC ha dejado en claro previamente que ETH no es un valor y no cae dentro de los límites de la SEC. Jurisdicción legal.
origen del evento
El 10 de abril de 2024, el personal de la SEC envió a ConsenSys un “Aviso de Gales” indicando que estaba a punto de recomendar que la Comisión iniciara acciones coercitivas contra ConsenSys por violar las leyes federales de valores a través de sus productos MetaMask Swaps y MetaMask Stake. Un Aviso de Wells es un aviso formal emitido por la SEC antes de presentar una acción de ejecución, informando a la persona o institución bajo investigación que la SEC tiene la intención de recomendar acciones de ejecución en su contra por presuntas violaciones de las leyes de valores. Esta notificación permite a la persona notificada proporcionar declaraciones escritas o defensa oral para explicar o refutar las conclusiones preliminares de la SEC antes de que la SEC tome una decisión final.
enfoque de litigio
La base legal de la SEC es que el Swap relacionado con MetaMask y otras funciones implican la negociación de valores no registrados, violando así las leyes federales de valores. La lógica de ConsenSys es que la SEC era ambigua sobre si debía tratar estos tokens como valores, por lo que decidió presentar una demanda ante los tribunales. ConsenSys cree que Ethereum no debe considerarse un valor y que la funcionalidad de MetaMask no implica el comercio de valores y, por lo tanto, no viola las leyes federales de valores. Los procesamientos de la SEC generalmente se basan en los siguientes aspectos:
Oferta de valores no registrados: la SEC puede acusar a Consensys de no cumplir con los requisitos de registro de las leyes de valores de EE. UU. durante la emisión de ciertos tokens. Según la ley estadounidense, cualquier activo considerado un valor debe registrarse en la SEC antes de su emisión o cumplir con ciertas exenciones.
Engañar a los inversores: la SEC puede alegar que Consensys engañó a los inversores o no proporcionó información adecuada durante su proceso de emisión de tokens, lo que provocó que los inversores no comprendieran completamente los riesgos y la naturaleza de la inversión.
Impacto y preocupaciones
Si el tribunal dictamina que Ethereum es un valor, entonces cualquier venta de Ethereum en los Estados Unidos deberá seguir procedimientos similares a las acciones. Esto tendrá un impacto significativo en las bolsas y las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también afectará a las acciones. Aprobación del ETF de Ethereum ConsenSys cree que la usurpación ilegal de poder por parte de la SEC sobre ETH traerá un desastre a la red Ethereum y a ConsenSys.
El procesamiento de Consensys por parte de la SEC podría tener ramificaciones de amplio alcance:
Impacto en Consensys: Si las acusaciones de la SEC son ciertas, Consensys podría enfrentarse a enormes multas, compensaciones por las pérdidas de los inversores y requisitos para rectificar su modelo de negocio. Esto tendrá un impacto significativo en las operaciones y la reputación de la empresa.
Impacto en la industria de las criptomonedas: esta demanda puede convertirse en un hito importante para la industria, lo que indica que la SEC implementará regulaciones más estrictas sobre las empresas de criptomonedas y blockchain. Esto puede hacer que otras empresas de la industria reexaminen su cumplimiento comercial, lo que llevará a más empresas a buscar cooperación con la SEC para evitar riesgos legales similares.
Reacción del mercado: este incidente puede tener volatilidad a corto plazo en el mercado de las criptomonedas, especialmente en proyectos y tokens relacionados con Consensys. Los inversores pueden tener preocupaciones sobre los riesgos regulatorios que afectan el sentimiento del mercado.
intensificación de los conflictos
En una demanda anterior, ConsenSys expresó dudas sobre la SEC, y la SEC adoptó una posición ambigua el 18 de junio: "Aunque no estamos de acuerdo en que en este aviso, o en cualquier otro caso, el de junio, esta posición no significa que La SEC ha abandonado la investigación de ConsenSys.
Declaración del Asesor Legal
En respuesta a esta demanda, la asesora legal de ConsenSys, Laura Brookover, declaró que toda la investigación (no solo contra ConsenSys) ha concluido. La carta establece que no se presentarán cargos contra ConsenSys, pero eso no significa que no se presentarán cargos contra otros que ofrecen o venden Ethereum.
Opiniones diferentes
Sin embargo, algunos opositores creían que la carta de la SEC no decía claramente que la investigación estaba "cerrada". Por ejemplo, el fundador de Enumma, David Barrera, cree que esto simplemente significa que la SEC no procesará a otros que ofrezcan o vendan Ethereum, pero según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de la investigación no significa que la investigación haya terminado por completo.
Impacto de la industria
En la actualidad, el procesamiento de ConsenSys por parte de la SEC parece ser una conclusión inevitable, pero los seguidores de la industria están más preocupados por si esto afectará las partes de Liquid Stake y Restating como Lido, así como la aprobación final del ETF de ETH. Laura cree que la investigación de la SEC sobre estas actividades cae dentro del alcance de otra investigación independiente y no afecta la conclusión de la investigación de Ethereum 2.0.
Resumir
Aunque aún no se han revelado más detalles sobre esta demanda, lo que es seguro es que Web3 se está integrando cada vez más con el mundo real, y ha sido difícil para las políticas, regulaciones o grupos políticos relevantes mantener a Web3 fuera. Deberíamos tener plena confianza en esto.
El conflicto entre la SEC y ConsenSys refleja las complejidades legales y regulatorias de la industria de las criptomonedas. A medida que se introduzcan más regulaciones y políticas, cómo encontrar un equilibrio entre innovación y cumplimiento será un desafío importante que enfrentará toda la industria. Esperamos con interés el resultado final de este caso y esperamos que proporcione lecciones útiles para el desarrollo saludable de la industria.