El director ejecutivo de Ripple Labs, Brad Garlinghouse, ha criticado a los medios de comunicación por informes inexactos de una decisión judicial que involucra a XRP y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
El fiasco comenzó tras un fallo de la jueza Phyllis Hamilton del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, que desestimó una demanda colectiva contra los emisores del token XRP. Si bien se consideró una gran victoria para Ripple Labs, el juez permitió que un reclamo de ley estatal individual pasara a juicio basado en supuestas “declaraciones engañosas” hechas por Garlinghouse en 2017.
Mientras la comunidad de XRP celebraba el rechazo de la violación de la ley de valores, CoinDesk y una serie de medios de noticias sobre criptomonedas informaron que la decisión de Hamilton podría implicar que XRP puede ser un valor. El informe provocó un revuelo en el ecosistema, ya que los entusiastas de XRP creen que la cuestión de si el activo es un valor se resolvió en una decisión de 2023 de la jueza de distrito Analisa Torres en el Distrito Sur de Nueva York.
CoinDesk describió el fallo como una "mosca en el ungüento", pero el informe provocó feroces sobornos de la comunidad de XRP, con Garlinghouse a la cabeza. Según Garlinghouse en X (anteriormente Twitter), Garlinghouse describió el informe como "vergonzoso" y señaló que Hamilton no denominó expresamente a XRP como un valor.
Sostuvo que sólo Bitcoin (BTC) y XRP han logrado claridad regulatoria sobre su condición de valores, calificándolo como un hecho conocido. El CEO de Ripple señaló que los informes erróneos de CoinDesk habían obligado previamente al medio de comunicación a corregir un titular engañoso y eliminar un tweet.
Las notas de la comunidad en el tweet de CoinDesk intentaron proporcionar contexto al informe citando la decisión del juez Torres de 2023.
"Difundir esta información errónea sobre el estatus legal de XRP casi un año después de la decisión de Torres es simplemente deshonesto", dijo Bill Morgan, un abogado pro-XRP con sede en Estados Unidos.
Ida y vuelta jurídica sobre el asunto
En ese momento, el juez Torres dictaminó que XRP no calificaba como un valor en sus ventas en intercambios o distribución por parte de Ripple a desarrolladores y otros empleados. Sin embargo, el fallo de 2023 reveló que las únicas transacciones con la toga de contratos de inversión son las ventas de XRP a clientes institucionales.
A pesar del revuelo generado por los informes de CoinDesk, algunos abogados continúan argumentando que el fallo de Torres no está escrito en piedra y que los desacuerdos en los tribunales de distrito podrían obligar a un tribunal superior a investigar el asunto.
"Vamos a tener muchos tribunales de distrito que llegarán a conclusiones diferentes, e incluso cuando lleguen a las mismas conclusiones, podrían llegar allí por diferentes razones", dijo Jason Gottlieb, socio de Morrison Cohen. "Hasta que todos estos casos lleguen a los tribunales de apelaciones y, en última instancia, a la Corte Suprema, no es probable que tengamos mucha claridad sobre la ley en esta área".
