Autor original: jk
Fuente original: Odaily Planet Daily
El 18 de junio, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) anunció el fin de su investigación sobre Ethereum 2.0 y no tomaría medidas coercitivas contra Consensys. Sin duda, esta es una victoria gradual para los desarrolladores de Ethereum, los proveedores de tecnología y el ecosistema de Ethereum.
Ha pasado una semana desde la discusión sobre este asunto y muchas personas relevantes en el campo jurídico han escrito opiniones legales detalladas sobre este asunto. Sin embargo, existen diferentes opiniones sobre la interpretación de esta decisión. Algunos abogados creen que el final de esta investigación significa que todos los temas relacionados con Ethereum como valor (excepto las apuestas) ya no serán investigados en el futuro, mientras que otros abogados creen que esto es sólo una "tregua" temporal contra Consensys.
Este artículo resumirá las reacciones de varias partes, especialmente las diferentes opiniones de la comunidad jurídica sobre este incidente.
Resumen
El 18 de junio, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) emitió un aviso de cierre de su investigación sobre Consensys. La causa de esta investigación proviene del caso anterior en el que Consensys llevó a la SEC a los tribunales (si desea conocer más detalles, puede consultar "ConsenSys Backhand Sues SEC, May Affect Ethereum ETF Approval Results") Aunque la redacción de este aviso Es algo inapropiado, reacio, pero aun así expresó que investigaría el contenido relacionado con Ethereum 2.0. Entre ellas, la propia SEC utilizó algunas frases ambiguas: "Aunque no estamos de acuerdo con los hechos o las conclusiones legales expuestas en la carta del 4 de junio en este aviso, o en cualquier otro caso, con base en la información que tenemos hasta la fecha, sí "No tengo la intención de recomendar a la Comisión medidas coercitivas contra su cliente, Consensys Software Inc.", sin embargo, "esta notificación no se considerará que exonera a la parte ni, en última instancia, es el resultado de la investigación (concluida) del personal". Cualquier indicación de acción".
El texto original del aviso emitido por la SEC de EE. UU. Fuente: SEC
El día que ocurrió este incidente, Consensys publicó inmediatamente un artículo promocionando el incidente como una gran victoria. El artículo mencionaba: “El 7 de junio, enviamos una carta a la SEC pidiéndole que confirmara que la aprobación del ETF de Ethereum en mayo (basado en que Ethereum es una materia prima) significaba que la agencia pondría fin a su investigación de Ethereum 2.0 hoy. La División de Cumplimiento de la SEC nos informó que están concluyendo su investigación sobre Ethereum 2.0 y no tomarán medidas coercitivas contra Consensys”. Consensys también insistió en que la SEC debe abandonar sus regulaciones de aplicación opacas y sin principios y, en cambio, servir a la industria. claridad.
¿Qué dijo el abogado?
Los abogados de Consensys tienen el mismo calibre que la empresa. Laura Brookover, abogada principal y jefa de litigios e investigaciones de Consensys, expresó su opinión sobre la plataforma X. Publicó que toda la investigación (no sólo la de Consensys) estaba cerrada. La carta afirma que no se presentarán cargos contra Consensys, pero la conclusión de la investigación significa que no se presentarán cargos contra nadie. Cubre todo Ethereum, por lo que cualquiera que contribuya con código o compre o venda ETH está bajo investigación. Ahora toda la investigación ha terminado, no sólo para Consensys, sino para todos.
También citó el manual de cumplimiento de la SEC, que establece: "Una investigación que ha dado lugar a una acción de cumplimiento no puede cerrarse hasta que se completen todas las acciones de cumplimiento. Por lo tanto, el cierre de esta investigación significa que no se ha presentado ninguna acción de cumplimiento contra nadie".
En segundo lugar, algo muy importante es que ayer Laura Brookover y Sam Enzer, socio de Cahill Gordon & Reindel, asistieron a una entrevista con el medio podcast Unchained. Los dos compartieron mucho contenido que no fue mencionado en la plataforma X. Creen que esta carta representa hasta cierto punto las diferencias de opinión dentro de la SEC:
“Esto demuestra que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley han convencido a Gensler de que si presentan una acción coercitiva alegando que Ethereum (ETH) fusionado se ofreció o vendió como valor, fracasarán y se avergonzarán. Creo que Gary Gensler cree en su corazón que ETH es un valor. un valor, o debido al mecanismo de apuesta verificada, ETH se ofrece y se vende como un valor, ¿verdad? Porque la gente deposita algo de valor y recibe recompensas, lo que lo convierte en un valor, en su opinión. "Quería desesperadamente tener el poder para regularlo, pero creo que su personal le dijo que íbamos a perder el caso".
Sin embargo, esta declaración también ha generado muchas dudas, especialmente cuando el ETF aún no se ha liquidado y otras bolsas y criptoinstituciones todavía están involucradas en demandas debido a Ethereum. El fundador de Enumma, David Barrera, publicó que ninguna parte de la carta de la SEC decía que la investigación estaba "cerrada". Esta decisión simplemente significa que la SEC no procesará a otros que ofrezcan o vendan Ethereum, pero según el Manual de cumplimiento de la SEC, el hecho de que el personal haya concluido la investigación y haya decidido no procesar a una de las partes no significa que la investigación haya "terminado". , ni significa que no se entablarán demandas contra otras partes. En otras palabras, Uniswap u otras instituciones aún pueden estar involucradas en casos legales debido a Ethereum.
David dijo además que la frase "no estamos de acuerdo con... sus declaraciones fácticas y conclusiones legales" no es un lenguaje común o estándar en este tipo de cartas que indican que una investigación no continúa. En otras palabras, la SEC solo mencionó esta sentencia en el caso contra Consensys, lo que no significa necesariamente que abandonará por completo la demanda en el futuro.
Sam en el podcast también piensa:
"En una carta que cierra una investigación, la SEC tiene discreción, ¿verdad? Los fiscales penales tienen discreción procesal, las agencias reguladoras tienen discreción para hacer cumplir la normativa. Cuando niegan un caso, eso no necesariamente indica que la conducta fue legal o cumplió con la ley. "Tal vez sea porque la SEC no tiene los recursos este año, o tiene otras cosas más importantes con las que lidiar... pero desafortunadamente no están obligados a regresar".
Al mismo tiempo, Laura expresó un punto de vista, es decir, la conclusión de la investigación de la SEC no tiene nada que ver con Liquid Stake and Restacking, que es otro asunto completamente diferente:
“La investigación de la SEC sobre esas actividades en realidad cae dentro del alcance de otra investigación independiente y no es parte de la investigación de Ethereum 2.0. Por lo tanto, el final de la investigación de Ethereum 2.0 en realidad no explica la investigación de la SEC sobre los servicios de re-apuesta líquida. y colecciones.
¿Habrá un impacto en la aprobación final del ETF y otras cuestiones litigiosas?
Por ahora, es poco probable que la aprobación de la ETF se vea afectada. Coindesk informó que el presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo a los senadores en la audiencia presupuestaria del día 13 que la aprobación final del ETF de Ethereum se completará este verano.
Durante una audiencia de defensa del presupuesto ante un subcomité del Comité de Asignaciones del Senado, Gensler dijo que el proceso "funcionó sin problemas" tras la aprobación inicial de un grupo de ETF. La agencia había aprobado previamente la solicitud preliminar, pero dijo que el requisito de registro final (la presentación del Formulario S-1) ahora se está manejando a "nivel de personal".
En cuanto a otras demandas, actualmente no hay actualizaciones debido al lento avance de la mayoría de los casos legales. También seguiremos los informes.
