发文之前bigtime已经跌了12%了，在现在这个行情下，对链游的那种喜爱也逐渐淡化，不是不爱，是不知如何爱。先让它慢慢走着，我们今天聊Cosmos下的Celestia。对于阿童木我一直是很看好的，之前也说过，我要陪它到300（长期看不做投资建议）所以他生态下到我们也要好好研究。

Celestia 代币在 Aevo 上的交易估值已超过 20 亿美元。但是作为第一个专门为数据可用性而构建的链，对于它的估值成了最大的舆论，因为现在还没有其他的产品是和它用相同的方式构建的。Messari 最近还发表了一篇文章，想着把 Celestia 的公平估值与用户必须支付的数据量进行三角测量，来证明现在超过 20 亿的价格是合理的。

Cel 将区块链的三个组成部分（即执行、共识和数据可用性）分成不同的部分；在生态系统中，rollups 负责事务的执行，基础层处理所述事务的共识和数据可用性。

市场上最接近的同类产品是以太坊和它的子弟们；以太坊基础层处理网络的数据可用性和共识，而 Op 和 Arb 专门负责执行。两种设计的唯一区别在于交易的结算地点。在以太坊上，交易在基础层上结算，而在 Cel上的 Roll上，交易在主权 Roll 本身上结算。然而，结算更多的是数据可用性的副产品，因为只要链能够证明交易数据存在于链上的某个位置，它就可以证明交易结算顺序的合理性，下面细算估值到问题，有点费gpu但是细算一下还是清晰到。

对 Cel 估值进行三角测量的一个逻辑方法是借鉴市场如何有效定价以太坊及其汇总；以及作为该估值的关系或比率的延伸。以太坊目前交易量接近 1800 亿；太坊上的所有汇总总计总计接近 300 亿，这里面还包括尚未公开交易的 zkSync、Scroll 和 Taiko。想象一下，在一个以太坊仅充当汇总的基础层的宇宙中，我们根据 TVL 的级别然后抛去基础层以太坊的估值；基础层的价值可能约为 200 亿美元。按照这个逻辑；如果市场对 Cel上的汇总定价总计为 15 亿；Cel 应该按照与上述相同的比率，交易价格为 10 亿。给你们放一张照片就懂了

以太坊 Roll现在每年向基础层支付 6500 万美元费用来获取数据；用户为执行交易支付了超过 1 亿美元的 Roll。这也和Messari 报告所建议的那样，对此的合理扩展是根据 FDV / 费用倍数对两层进行定价。

我们知道执行层是有价值的，要不然也不会出现op和arb的存在；我们也知道数据可用性层价值数十亿美元，因为 Rollup 愿意为存储数据付费；但链上发生的交易数据的可用性只有通过给网络提供共识的验证器才能实现。

如果我们将费用视为对每一层价值的体现；我们就要考虑到为网络提供共识而支付给验证者的费用；因为他们受到网络通货膨胀或发行原生代币的激励来抵押资产并保护网络。换句话说，网络确实在向验证者付费，让他们提供共识。

以太坊基础层现在还需要向验证者支付超过 11 亿美金的利率奖励，确保网络安全；假设 ETH 当前交易价格为 1.5k。尽管验证者奖励也来自其他来源，比如小费等；在这个计算过程中，就只考虑原生eth发行，因为它更完整地反映了网络愿意为共识本身支付多少费用。

但是，我们可以根据锁定的总价值，把估值分开；一部分为保护 Rollups 和基础层上的资产而发放的验证者奖励部分；假设 TVL 是一个粗略但准确的指标来反映网络的价值。以太坊基础层的 TVL 目前接近 230 亿，而主要 Rollup 的 TVL 仅接近 30 亿。

然后我们最终会发现以太坊每年支付超过 1.2 亿美元来为汇总层提供共识；理论上，随着第 2 层采用率的增加，随着迁移到汇总的 TVL 的增加，这一数字应该会增长。

我们最终可以得出每层提供的服务与基础层和执行所支付的价值的比率为 3.6 比 1。这实际上意味着，用户每花费 1 美元，就要为以太坊生态系统中 Rollups 的执行付费；基础层的数据可用性和共识需要支付 3.6 美元。

3.63x 的比率是一个相当静态的观点，也是对市场目前如何定价模块化链的数据可用性和共识层的粗略估计；理论上应该根据标的资产的价格变动。

即兴发挥一下希望这个逻辑后面变得有用。由于大多数 Celestia rollup 尚未上线，所以很难为生态系统分配公平的估值；但我们可以利用假设和数字来对估值进行三角测量。

现在我们知道，在以太坊生态系统中，每支付 1 美元的执行费用，系统就能正常运行；基础层的数据可用性和执行将支付 3.6 美元。

所以，我第一步就是对Celestia生态系统中汇总所支付的执行费用估算。

假设 Celestia 生态系统中也有一个和Arb 等价 Rollup的，每日交易量为 50 万笔；并且 Rollups 将其执行 Gas 费用作为数据可用性成本的函数进行定价。理论来说，4844升级后，Celestia 上的数据可用性应该比以太坊上更有竞争力；假设 Rollups 的运营利润率为 75%，则 Celestia Rollups 的有效用户支付的费用应低于1 0.02（1-0.75）。

正如我们在 Cosmos 生态系统中所见证的那样，主权汇总有非常特殊的方式从活动中积累价值；我们只能说，这种定价方式将等式的两端联系起来，并使假设更加有根据，因为我们毕竟是在进行假设。看图更详细

如果以太坊中的上述比例在 Celestia 生态系统中也成立；这意味着奖励 Celestia 网络中的验证者需要以890 万美元作为基准。假设 Celestia 像其他 PoS 网络一样以 5% 到 7% 的奖励率运行，并且在网络早期只有总供应量的 10% 被用来保证网络的安全；这样估值范围接近 12 亿。

当然，这是根据我们在市场上看到的情况对 Celestia 的估值进行反向工程的粗略方法；更重要的是，通过 Arb等值汇总，Celestia 的价值将达到 10 亿。

但是也要考虑到以后，比如，未来升级带来的数据可用性费用的降低不会导致基础层估值的下调；并且不会使执行比基础层更有价值。

还有建立在层顶部的汇总越多；基础层变得越有价值，因为基础层为更多执行层提供数据可用性服务；所以，随着生态系统的发展，共识的价值会更高.

其实三角测量也有弊端，比如锁定的总价值无法确定，还有共识奖励和汇总的不是按照线性比例来的。这个方法适用于cel还是OK的，后面再有其他项目我们再加条件约束。

最后说下现在的热点bigtime，总的来说有创新，有团队，有资金。代币不参加治理这一点还是不错的，but回到起点说，现在熊市是无可厚非的。后面怎么走也需要时间，指望上一轮的热点再引爆现在，有点难。因为熊市的确流动性很差，就以旁氏来说，牛市可能有100个傻子接盘，熊市只剩下10个。

说不难是因为,币圈的本质是技术革命，分配方式革命,现在我认为是赌场、娱乐圈、军阀混战,这几个性质，跟牛熊无关，这么多人，这么多利益在里面纠缠，始终会给口饭吃.

币圈永远不缺暴富故事，币圈永远有从0到1个亿的项目和人,币圈这么长呢，7*24，未来还有好多路要走。看别人赚钱当然会焦虑，但是想想自己好像并不需要太多机会。这些fomo和错过，可能也是一种准备吧。我就等，每天关注，每天思考，死等。等到属于我的技师。