我看到一个很有意思的观点，说比特币这个东西，跟我们普通人无关，只有你进去了，才跟你有关系；而你如果不进去，那它就是内部互割，输赢都跟你无关，涨到100万美元1000万美元一枚也跟你无关，因为它只是个零和博弈的赌场。真的吗？

比特币也好，黄金也罢，北上广深的房子也是一样，本质上是什么？是参与财富重新分配的过程。我1块钱买的，你100万去买，是不是你10年的劳动成果就归我了？你说你不买，同样的，你也可以不买北上广深的房子，你可以什么都不买，那你的资产是以什么形式作为存储的载体呢？

现金？前20年，你持有现金，人家买了房子，请问你的劳动真的没有被剥夺吗？你错了，当命运的齿轮开始转动的时候，你不管是否主动参与，你都得被卷入其中。

这个世界的资源就这么多，会通过各种各样的载体和规则，分配给具体的人，比如我们工作，为社会创造价值，就在参与分配，那些创造价值大的，就切走了更大的蛋糕，创造价值小的，在家躺着的，就只能活该被切——你不消费，手里的钱的金额不变，就不会被切了吗？

不是的，钱只是一种社会资源比例的计算方式而已，一共1万块钱，你手上攥着1块，拥有的是1/10000的社会资源兑换券，而如果国家一看掏不出你的钱，索性新开场子，在新场子里抢钱，那总量就变成了10万，100万，它不用掏你的钱，你的钱自然就没了——为什么？因为社会资源不变的前提下，你只能换到1/10万，1/100万的资源了。

所以说钱的绝对值不代表什么，它占总量的比例才是你能换到多少东西的依据。在农耕文明时代，面朝黄土背朝天，一个人一把锄头，通过创造社会财富获得社会资源分配；可进入工业文明时代后，有人一个人就干了1000个人的活，他通过使用更有效率的工具，一个人抢了1000份，不公平吗？不，只是你自己没有趁手的工具抢而已，所以你就得被抢。

这是“创造逻辑”，很好理解，很多人也认同——你看他虽然拿了1000份资源，但他为社会做了普通人1000倍的贡献，很合理。

然而比特币这种逻辑就不好理解了，因为它是金融逻辑，预判逻辑，共识逻辑，风险逻辑，股东逻辑，鉴于我们这里曾有一段长时间的错路，在用户教育上天然就对这种“靠判断赚钱”的事情有误解和厌恶，所以很多人就理解不了了，就以为不公平了。

其实很好理解，有一个东西，如果大家都想要，你甭管它是什么，就算只是装逼用的一幅画，人人都想挂自己家里，那么先意识到“这个东西可能会有更多人要”，最后果然有更多人来抢，这个“意识”该不该赚钱？当然，因为我还承担了“万一没人要就砸手里了”的风险。

所以很简单，如果比特币未来有更多人要，那么大家就会把自己通过劳动获得的真金白银，都投入这个池子参与这个财富再分配的游戏。而大家把财富不断往里投进去，就必然是对其他池子的抽血，这个能不能理解？

举个例子这个世上只有股市和币圈这两个池子，那么随着大家不断把财富份额，资源份额投入币圈，股市的资金被抽出去，是不是每只股票的价格都暴跌了？那些选错池子的人，是不是财富被人拿走了？你不玩，只持有现金，本质上也在被动玩，因为在一个不断膨胀的大池子里，你不抢就是输，抢得不够快还是输。

所以它是不是“群友互割”的游戏？当然不是，不断有新的财富进来，怎么叫“群友互割”呢？比特币是一把标尺，你的币数占总量的多少，就能分配多少进入场内的法币，它是你分配场内法币的依据。

你又说它不创造新的价值？那我可得从“全世界第一个，也是最大的点对点无需信任的去中心化价值传输系统”值多少钱开始普及了，你自己想一下，互联网值多少钱，如果你现在是“互联网的原始股东”，或者是“SWIFT的原始股东”，你的股票在这几十年里又会翻多少倍呢？可能你已经是世界首富了。

你可以不买比特币，你也可以不买其他任何的东西，但你要记住，现金也是一种资产，本质上你用现金占全社会的财富比例，去参与社会资源分配，和拿任何其他资产去参与分配，是一样的。区别是什么？是有些资产会凝聚越来越大的共识，于是其他人的财富就会跑到你这边；而有些资产会失去共识，那你的财富就会跑到其他人那边。这个游戏不管谁愿不愿意，只要你是社会人，就是强制参与，是谁都逃不掉的。

$BTC $ETH $FTT #USUAL现货开盘预测 #加密用户突破1800万 #比特币冲向11万？ #市场全线看牛？ #BTC持续刷新高点