Ursprünglicher Autor: José Maria Macedo

Originalzusammenstellung: Deep Chao TechFlow

FDV ist in der Tat kein Meme, und seit der Veröffentlichung dieses Artikels habe ich mit OTC-Brokern gesprochen und versucht, die Sekundärmarktstruktur der Vermögenswerte zu verstehen, die ich leerverkaufe. Die Ergebnisse sind aufschlussreich, deshalb wollte ich sie mit Ihnen teilen.

Alles in allem glaube ich nicht, dass dies bullische Neuerungen sind.

Viele dieser Vermögenswerte haben aktive Verkäufer, aber nur wenige bieten Gebote unter 70 % des Marktpreises an (wir sprechen von Standard-SAFT- oder Simple-Token-Vereinbarungen mit einer Cliff-Periode von einem Jahr und einer Sperrfrist von zwei bis drei Jahren).

In Bezug auf das Handelsvolumen gehe ich aufgrund von Gesprächen mit verschiedenen Brokern grob davon aus, dass das gesamte Handelsvolumen von SAFT etwa 100 Millionen US-Dollar beträgt. Wenn man bedenkt, dass diese Vermögenswerte in den nächsten Jahren kumulative unrealisierte Gewinne in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar freisetzen werden, ist das im Grunde das Ende der Geschichte.

Um es ganz klar auszudrücken: Bullish Unlock möchte ein möglichst geringes Verhältnis zwischen nicht realisierten Gewinnen und Marktwert erzielen, wie im verlinkten Artikel erläutert.

Die meisten Münzen basieren auf erheblichen nicht realisierten Gewinnen des Teams (0-Kosten-Basis) und frühen Investoren (Sie können dies selbst mit Tools wie cryptorank.io berechnen).

In Verbindung mit einem extrem niedrigen variablen Zinssatz (im Allgemeinen 5–15 %) beträgt der Transaktionspreis der meisten Projekte das 4–8-fache des Marktwerts der nicht realisierten Gewinne. Mit anderen Worten, der gesamte zirkulierende Marktwert des Projekts beträgt das 4–8-fache den nicht realisierten Marktwert.

Geht man von 2 Jahren ab Cliff Day aus, bedeutet dies, dass alle 3-6 Monate Vermögenswerte im Wert des gesamten Marktwerts freigeschaltet werden. Dies macht es schwierig, Käufer anzuziehen, insbesondere wenn ihr alternatives Beta-Engagement in Memecoins und anderen Vermögenswerten besteht, bei denen es kein Überangebot gibt.

Eine Möglichkeit, diesen Effekt zu reduzieren (neben der Erhöhung des anfänglichen Floats), ist ein hohes Sekundärhandelsvolumen vor der Emission, idealerweise so nah wie möglich am aktuellen Marktpreis.

Dies trägt dazu bei, die Kostenbasis freigeschalteter Token neu zu setzen und das Verhältnis von nicht realisiertem Gewinn zur Marktkapitalisierung radikal zu senken (z. B. die mittlerweile berühmte Multicoin-SOL-Unterstützung, die zur ersten Freischaltung führt).

Leider glaube ich nicht, dass dies auf dem OTC-Markt passieren wird.

In diesem Zusammenhang versuche ich, die Marktstruktur zu verstehen. Ich möchte keine spezifischen Vermögenswerte hervorheben, aber es gibt viele Vermögenswerte mit den folgenden Eigenschaften

• extrem hohes Verhältnis unrealisierter Gewinne zum Marktwert;

• Selbst wenn er ~70 % unter dem Marktpreis liegt, gibt es keine Sekundärnachfrage;

• Die Finanzierungsraten bei Binance sind weiterhin positiv, wobei das Open Interest einen 8-stelligen Wert erreicht;

Wer würde dieses Zeug auf CEX begehren, wäre aber nicht daran interessiert, den Sekundärmarkt mit einem Rabatt von über 70 % zu kaufen?

Meine Hypothese ist lediglich, dass es sowohl auf Käufer- als auch auf Verkäuferseite besondere Spannungen gibt.

Ich weiß nicht viel über die Käuferseite, aber ich denke, wenn sie Geld ausgeben, um in diese Dinge zu investieren, handelt es sich wahrscheinlich um unbedarfte Einzelhändler, die weder Vesting-Zeitpläne noch OTC-Plattformen verstehen.

Zu den Verkäufern können gehören:

a) Die Gründer/das Team, die über 90 % ihrer neuen Münzen in verschlossenen Token-Beuteln haben, sodass keine Neigung zur Besicherung oder Leerverkäufe besteht;

b) Anleger in Risikokapitalfonds, die nicht in der Lage oder nicht in der Lage sind, Vermögenswerte an der CEX zu verkaufen;

Aus diesem Grund besteht immer noch die Möglichkeit, diese Vermögenswerte zu verkaufen und von ihnen zu profitieren.

Im Gegensatz zu dem, was die CT-Untergangspropheten Ihnen sagen werden, bedeutet dies übrigens nicht, dass alle Kryptowährungen Betrug sind oder dass alle Vermögenswerte mit hohen Marktkapitalisierungen für nicht realisierte Gewinne auf Null sinken werden.

Ich bin sehr optimistisch in Bezug auf Kryptowährungen und glaube, dass es einige Kategoriesieger geben wird, die durch ihre Freischaltungen aufsteigen, weil sie über reale Anwendungen verfügen.

Allerdings wird es auch Situationen geben, in denen Long-Tail-Assets „auf Null zurückfallen“. Das ist normal und entspricht den Erwartungen einer Anlageklasse, die Risikokapital im Frühstadium mit Liquidität versorgt.

Schließlich scheitern die meisten Unternehmungen. Beim traditionellen Risikokapital sind nur eine Handvoll Eliteunternehmen börsennotiert und liquide, während Long-Tail-Projekte stillschweigend scheitern.

Im Kryptowährungsbereich verfügt ein höherer Anteil von Risikokapitalprojekten nicht nur über Spotliquidität, sondern sogar über liquide Derivatemärkte. Dies ist bei traditionellem Risikokapital einzigartig und macht Krypto-Risikokapital zu einer einzigartigen Anlageklasse.

Es bedeutet auch, dass langfristige Misserfolge bei Krypto-Unternehmungen öffentlich und schmerzhaft sein werden, da beide Parteien erhebliche Geldbeträge verdienen oder verlieren, anstatt stillschweigend zu scheitern.

Dies bedeutet auch, dass es bei Kryptowährungen mehr strukturelle Leerverkaufsmöglichkeiten geben wird als bei jeder anderen Anlageklasse. Bis zu einem gewissen Grad kann man sein Geld grundsätzlich auf die empirische Tatsache verwetten, dass die meisten Startups scheitern.