Was passiert, wenn alle Token verpfändet sind?

Ursprünglicher Autor: Marco Manoppo

Originalzusammenstellung: Shenchao TechFlow

Hallo zusammen,

Es ist schon eine Weile her, seit ich das mit Ihnen geteilt habe. In letzter Zeit habe ich viel über die Zukunft des Restaking nachgedacht, da es ein wichtiges Thema war, das den Markt in den letzten 18 Monaten dominiert hat.

Um die Diskussion zu vereinfachen, beziehe ich mich in diesem Artikel möglicherweise auf EigenLayer oder AVS, um das umfassende Konzept des Restakings zu beschreiben, aber ich verwende den Begriff im weitesten Sinne, um alle Restaking-Protokolle und die darauf aufbauenden Dienste abzudecken, nicht nur EigenLayer.

EigenLayer und das Konzept des erneuten Absteckens haben die Büchse der Pandora geöffnet.

Konzeptionell ist die Erweiterung der wirtschaftlichen Sicherheit eines hochliquiden und weltweit zugänglichen Vermögenswerts sehr sinnvoll. Dadurch können Entwickler Anwendungen in der Kette erstellen, ohne ein völlig neues Ökosystem für ihre projektspezifischen Token aufbauen zu müssen.

Quelle: EigenLayer White Paper

Ethereum (ETH) gilt als hochwertiger Vermögenswert, basierend auf:

1. Für Entwickler ist es sinnvoll, Produkte unter Berücksichtigung ihrer wirtschaftlichen Sicherheit zu entwickeln, da dies nicht nur die Sicherheit erhöht und die Kosten senkt, sondern es dem Produkt auch ermöglicht, sich auf die Kernfunktionalität zu konzentrieren.

2. Bieten Sie Endbenutzern ein besseres Produkterlebnis. Nach 18 Monaten Entwicklungszeit seit der Veröffentlichung des EigenLayer-Whitepapers hat sich die Landschaft des erneuten Absteckens jedoch verändert.

Wir haben jetzt Bitcoin-Absteckprojekte wie Babylon, Solana-Absteckprojekte wie Solayer und Multi-Asset-Absteckprojekte wie Karak und Symbiotic. Sogar EigenLayer hat damit begonnen, erlaubnislose Token zu unterstützen, sodass jeder ERC-20-Token ohne Erlaubnis zu einem weiterverpfändbaren Vermögenswert werden kann.

Quelle: EigenLayer Blog

Der Markt hat gezeigt, dass jeder Token erneut verpfändet wird.

Der Kern der Wiederverpfändung besteht nicht mehr nur in der Erweiterung der wirtschaftlichen Sicherheit der ETH, sondern in der Ausgabe eines neuen On-Chain-Derivats – des Wiederverpfändungs-Tokens (und des daraus resultierenden liquiden Wiederverpfändungs-Tokens).

Darüber hinaus ist mit dem Aufkommen von Liquiditäts-Stake-Lösungen wie dem Tally-Protokoll absehbar, dass die Zukunft des Re-Stakes alle Krypto-Tokens und nicht nur L1-Vermögenswerte abdecken wird. Wir werden sehen, wie stARB erneut in rstARB eingesetzt und dann weiter in wrstARB verpackt wird.

Was bedeutet das also für die Zukunft der Kryptowährung? Was passiert, wenn die wirtschaftliche Sicherheit von jedem Token aus verlängert werden kann?

Angebots- und Nachfragedynamik der Wiederverpfändung

Dies sind zwei Schlüsselfaktoren, die die Zukunft des Staking bestimmen.

Sie könnten einen langen Beitrag schreiben, der sich mit den komplexen Themen rund um subjektive Token und menschliche Koordination befasst, aber das übersteigt ein wenig meine Fähigkeiten. Wenn ein Restaking-Projekt bereit wäre, mir einige Beratungstoken zu geben, würde ich darüber nachdenken, darüber zu schreiben, aber ich schweife ein wenig ab.

In der Welt der Kryptographie gab es schon immer zwei unveränderliche Tatsachen:

1. Die Menschen sind immer auf der Suche nach höheren Renditen

2. Entwickler möchten immer mehr Token erstellen

Die Menschen streben nach höheren Renditen

Das Redemption Protocol weist auf der Angebotsseite den besten Product Market Fit (PMF) auf.

Wir sehen, dass sich der Kryptowährungsmarkt seit seinen Vorgängern an der Wall Street schnell zu einem Markt entwickelt, der ständig nach höheren Risiken sucht. Geben Sie ein Beispiel? Polymarket verfügt bereits über einen Derivatemarkt für Veranstaltungsnachrichten. Wir gehen alle ins Extreme.

Weiterverpfänder verdienen mehr durch AVS, einen Service, der auf dem Weiterverpfändungsprotokoll aufbaut. In einer idealen Welt würden sich Entwickler dafür entscheiden, Projekte auf der Grundlage von Restaking-Protokollen aufzubauen und Restaker mit Anreizen zu locken, ihr Vermögen in diese Projekte zu stecken. Zu diesem Zweck können Entwickler einen Teil der Einnahmen teilen oder ihre nativen Token als Belohnung an Re-Stakeholder weitergeben.

Machen wir eine einfache Rechnung:

Stand: 7. September 2024,

• Derzeit sind ETH im Wert von 10,5 Milliarden US-Dollar auf EigenLayer erneut verpfändet.

• Unter der Annahme, dass es sich bei den meisten dieser erneuten ETH-Einsätze um Liquid Staking Tokens (LSTs) handelt, erwirtschaften sie bereits eine Jahresrendite (APY) von 4 % und hoffen, durch erneute Einsätze mehr zu verdienen.

• Um einen zusätzlichen effektiven Jahreszins von 1 % pro Jahr zu generieren, müssten EigenLayer und sein AVS einen Wert von 105 Millionen US-Dollar schaffen. Dabei sind Kürzungs- und Smart-Contract-Risiken nicht berücksichtigt.

Es ist offensichtlich, dass sich das Risiko-Ertrags-Verhältnis (r/r) wirklich nicht lohnt, wenn das erneute Einsatzen nur einen zusätzlichen effektiven Jahreszins von 1 % bringt. Ich wage zu behaupten, dass Kapitalanleger mindestens 8 % oder mehr benötigen, um zu glauben, dass sich das Risiko lohnt. Das bedeutet, dass das Ökosystem der Weiterverpfändung einen Wert von mindestens 420 Millionen US-Dollar pro Jahr schaffen muss.

Quelle: KelpDAO

Derzeit sind die hohen Renditen, die wir durch das erneute Abstecken erzielen, hauptsächlich auf die bevorstehende Einführung des EIGEN-Tokens und des Punkteprogramms des Liquidity Re-staking Protocol zurückzuführen – diese Vorteile verblassen im Vergleich zu den tatsächlichen oder erwarteten Einnahmen.

Stellen Sie sich dieses Szenario vor: Es gibt 3 Protokolle zur Wiederverpfändung, 10 Protokolle zur Liquiditäts-Wiederverpfändung und mehr als 50 AVS auf dem Markt. Die Liquidität wird fragmentiert sein und Entwickler (in diesem Fall Verbraucher) werden durch die Fülle an Auswahlmöglichkeiten verwirrt sein, anstatt sich auf die verfügbaren Optionen zu verlassen. Welches Protokoll zur erneuten Verpfändung sollte ich wählen? Welche Vermögenswerte sollte ich wählen, um die finanzielle Sicherheit meines Projekts zu erhöhen? usw.

Daher müssen wir entweder die Menge der erneut verpfändeten ETH deutlich erhöhen oder die Ausgabe nativer Token beschleunigen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Re-Pledge-Protokoll und sein AVS die Angebotsseite durch die Ausgabe großer Mengen seiner Token aktiv halten müssen.

Der Entwickler möchte ein Token erstellen

Auf der Nachfrageseite ist das Re-Hypothecation-Protokoll davon überzeugt, dass es für Entwickler wirtschaftlicher und sicherer ist, Re-Hypothecation-Ressourcen zur Steuerung ihrer Anwendungen zu nutzen, als ihre eigenen dedizierten Token zu verwenden.

Während dies für einige Anwendungen zutrifft, die extrem hohes Vertrauen und Sicherheit erfordern, wie z. B. Bridging, ist die Ausgabe eigener Token und deren Verwendung als Anreizmechanismus der Schlüssel zum Erfolg jedes Kryptoprojekts, unabhängig von der Kette App.

Die Verwendung von umgeschuldeten Vermögenswerten als zusätzliche Funktion des Produkts kann zusätzliche Vorteile bringen, sollte jedoch weder das Kernwertversprechen des Produkts beeinträchtigen noch den Wert des eigenen Tokens schwächen. Einige, wie Kyle von Multicoin, vertreten eine noch härtere Haltung und argumentieren, dass wirtschaftliche Sicherheit einfach kein Schlüsselfaktor für das Produktwachstum sei.

Integriert Kyle e/acc: „Multicoin ist nach Marktkapitalisierung möglicherweise der weltweit größte Token-Inhaber und könnte sich als AVS qualifizieren.“

Enthält Livepeer, Render, Helium, Hivemapper, Pyth, Wormhole und LayerZero.

Es gibt einige weitere Token, die noch nicht im Umlauf sind oder noch nicht angekündigt wurden.

Diese Gründer oder einer unserer über 200 Portfolio-Gründer haben mich noch nie angerufen und gesagt: „Kyle, ich denke, einer der Hauptfaktoren, die unser Wachstum einschränken, ist die kryptoökonomische Sicherheit, die unserem System in Bezug auf Quantität und Qualität zugrunde liegt.“

Nicht ein einziges Mal. "

Ehrlich gesagt ist es schwierig, seinem Standpunkt zu widersprechen.

Ich beschäftige mich seit 7 Jahren mit Kryptowährungen und habe noch nie von einem anderen intensiven Kryptowährungsbenutzer oder Branchenfreund – jemandem, der den Großteil seines Nettovermögens in der Kette speichert – gehört, dass er ein Produkt aufgrund seiner wirtschaftlichen Sicherheit einem anderen vorgezogen hat.

Aus wirtschaftlicher Sicht hat Luca von M^0 einen hervorragenden Artikel geschrieben, in dem er erklärt, dass es aufgrund von Marktineffizienzen für Projekte möglicherweise günstiger ist, ihre nativen Token zu verwenden als die ETH.

Wann wird der Token ausgegeben? Um ehrlich zu sein: Unabhängig davon, ob diese Token tatsächlich als Wertpapiere gelten, wurden projektspezifische Token mit einer Governance-Funktion, einem Nutzen, einer Wirtschaftlichkeit oder einer Knappheitserklärung von Investoren immer als Symbol für den Erfolg oder die Popularität eines Projekts angesehen. Diese Stimmung hält auch ohne verbleibende Finanz- oder Kontrollansprüche an. In einer kleinen Branche wie Krypto sind Token oft eher an narrative oder erwartete Liquiditätsänderungen als an den Cashflow gebunden. Unabhängig davon, wie wir es betrachten, ist es klar und gut dokumentiert, dass der Aktien-Proxy-Markt im Kryptobereich alles andere als effizient ist und Token-Preise über dem rationalen Niveau zu niedrigeren Kapitalkosten für Projekte führen als die rationalen Erwartungen. Niedrigere Kapitalkosten äußern sich häufig in einer geringeren Verwässerung bei Risikokapitalrunden oder höheren Bewertungen im Vergleich zu anderen Branchen. Man kann sagen, dass native Token den Entwicklern aufgrund von Marktineffizienzen auf Kapitalmarktebene tatsächlich niedrigere Kapitalkosten bieten als $ETH.

Quelle: Dirt Roads

Um fair zu sein, scheint EigenLayer diese Situation vorhergesehen zu haben und hat daher das Dual-Stake-System entwickelt. Mittlerweile vermarkten die Konkurrenten sogar die Weiterverpfändung mehrerer Vermögenswerte als Differenzierungsmerkmal.

Wenn in Zukunft alle Token erneut eingesetzt werden, welchen tatsächlichen Wert hat das Protokoll für die erneute Bereitstellung für Entwickler?

Ich denke, die Antwort liegt in der Versicherung und Verbesserung.

Die Zukunft der Weiterverpfändung mehrerer Vermögenswerte wird eine Diversifizierung der Auswahlmöglichkeiten mit sich bringen

Das erneute Abstecken wird zu einer ergänzenden Funktion, die integriert werden kann, wenn das Projekt sein Produkt verbessern und differenzieren möchte.

• Versicherung: Sie bietet zusätzliche Sicherheit, dass das angebotene Produkt wie beworben funktioniert, da mehr Kapital dahinter steckt.

• Verbesserung: Die beste Strategie für ein Restaking-Protokoll besteht darin, die gesamte Erzählung neu zu gestalten und Entwickler davon zu überzeugen, Elemente der Restaking-Technologie standardmäßig in jedes Produkt aufzunehmen, da dadurch alles besser wird. Oh, Sie sind ein Orakel, das anfällig für Preismanipulationsangriffe ist? Was wäre, wenn wir auch AVS wären?

Es bleibt abzuwarten, ob sich die Endbenutzer dafür interessieren.

Alle Token konkurrieren um die bevorzugte Weiterverpfändungsanlage, da ihnen dadurch ein wahrgenommener Wert verliehen wird und der Verkaufsdruck verringert wird. AVS kann aus mehreren Arten von weiterverpfändeten Vermögenswerten wählen, je nach Risikobereitschaft, Anreizen, spezifischer Funktionalität und dem Ökosystem, an das sie sich anpassen möchten. Dabei geht es nicht mehr nur um die wirtschaftliche Grundsicherung, sondern auch um Versicherung, Weiterverpfändung und Politik. Da jeder Token verpfändet wird, stehen AVS viele Optionen zur Verfügung.

• Welche Vermögenswerte sollte ich wählen, um wirtschaftliche Sicherheit zu gewährleisten, welche politische Ausrichtung möchte ich und welches Ökosystem eignet sich am besten für mein Produkt?

Letztendlich kam es bei der Entscheidung darauf an, welches Produkt die beste Funktionalität bieten würde. So wie Anwendungen in mehreren Ketten bereitgestellt werden und schließlich zu Anwendungsketten werden, wird AVS letztendlich die wirtschaftliche Sicherheit derjenigen Vermögenswerte und Ökosysteme nutzen, die den größten Nutzen bringen, manchmal sogar mehrere gleichzeitig.

Dieser Tweet von Jai fasst gut zusammen, was die meisten Entwickler über die Vorteile des Restaking denken.

Es muss erwähnt werden: Wir haben einige Projekte wie Nuffle gesehen, die hart daran arbeiten, diese Situation zu lösen.

Jai Bhavnani: „Jito hat heute die Unterstützung für Restaking angekündigt, und wahrscheinlich noch mehr. Wie lange wird es dauern, bis wir einen Aggregator haben, an den AVS die wirtschaftlichste Sicherheit bietet? Und in der Lage sein, auf der Grundlage der Kosten eine proaktive Neuausrichtung auf allen Re-Stake-Plattformen vorzunehmen.“

abschließend

Krypto-Twitter neigt dazu, in absoluten Zahlen zu denken. Tatsächlich handelt es sich bei der Neuzuteilung um ein interessantes grundlegendes Instrument, das die Möglichkeiten der Entwickler erweitert und durch die Ausgabe einer neuen Art von Derivaten Auswirkungen auf die Märkte in der Kette hat. Es handelt sich jedoch nicht um eine revolutionäre Änderung.

Zumindest ermöglicht es Inhabern von Krypto-Assets mit einer höheren Risikobereitschaft, zusätzliche Einnahmen zu erzielen und gleichzeitig die Technologieoptionen zu erweitern und den technischen Aufwand für Entwickler zu verringern. Es bietet Entwicklern eine ergänzende Funktionalität und schafft einen neuen Derivatemarkt für On-Chain-Asset-Inhaber.

Viele Assets werden erneut verpfändet, was Entwicklern mehrere Optionen bei der Integration erneut verpfändeter Assets bietet. Letztendlich werden Entwickler das Ökosystem auswählen, das den größten Nutzen für ihr Produkt bringt, genau wie sie eine neue Kette bereitstellen würden, und manchmal sogar mehrere.

Token werden darum konkurrieren, wiederverpfändete Vermögenswerte zu werden, da der neue Derivatemarkt, der durch weiterverpfändete Vermögenswerte entsteht, diesen Token zugute kommt und ihre weitverbreitete Verwendung und ihren wahrgenommenen Wert erhöht.

Es ging nie um Wirtschaft, Sicherheit, sondern um Versicherung, Weiterverpfändung und Politik.