• Aufgrund einer unterschiedlichen Anlegerbasis und institutioneller Zurückhaltung ist die Nachfrage nach Ethereum-ETFs geringer.

  • Die strukturellen Vorteile von Bitcoin, wie etwa die institutionelle Unterstützung, lassen sich möglicherweise nicht auf Ethereum übertragen.

  • Ein geringeres offenes Interesse an CME deutet auf ein geringeres TradFi-Engagement mit ETH im Vergleich zu BTC hin.

Während Bitcoin-ETFs erhebliche Zuflüsse verzeichneten, bleibt die potenzielle Auswirkung von Ethereum-ETFs ungewiss. Analysten prognostizieren eine geringere Nachfrage aufgrund der einzigartigen Investorenbasis von Ethereum und des schwächeren institutionellen Interesses.

Wie der Analyst Andrew Kang hervorhob, haben Bitcoin-ETFs zwar 50 Milliarden US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten (AUM) angehäuft, die tatsächlichen Nettozuflüsse betragen nach Berücksichtigung der deltaneutralen Zuflüsse und der Spot-Rotation jedoch nur etwa 5 Milliarden US-Dollar.

https://t.co/On2KWjAlLx

– Andrew Kang (@Rewkang), 23. Juni 2024

Bitcoin wird zunehmend als Makro-Asset angesehen, das für Institutionen wie Makrofonds, Pensionsfonds und Staatsfonds attraktiv ist. Ethereum hingegen ist eher ein Technologie-Asset, das Risikokapitalgeber, Kryptofonds, Technologen und Privatanleger mit einfacherem Zugang zu Kryptowährungen anzieht. Dieser grundlegende Unterschied wirkt sich auf die potenziellen Zuflüsse und Auswirkungen eines ETH-ETF aus.

Basierend auf den Erfahrungen mit Bitcoin-ETFs schätzen Branchenexperten wie Eric Balchunas, dass die ETH-Flüsse etwa 10 % der BTC-Flüsse betragen könnten. Dies entspricht tatsächlichen Nettokaufströmen von etwa 0,5 Milliarden Dollar innerhalb von sechs Monaten und gemeldeten Nettoströmen von 1,5 Milliarden Dollar. Auch wenn Balchunas mit seinen Zustimmungschancen möglicherweise daneben lag, spiegelt sein mangelndes Interesse an ETH-ETFs die allgemeine Stimmung im Bereich TRADitional Finance (TradFi) wider.

Eine bereinigte Analyse, die die Marktkapitalisierung von Ethereum (etwa 33 % der von Bitcoin) und einen Zugangsfaktor von 0,5 berücksichtigt, lässt darauf schließen, dass die tatsächlichen Nettokäufe bei etwa 0,84 Milliarden US-Dollar liegen könnten, wobei die gemeldeten Nettozuflüsse 2,52 Milliarden US-Dollar betragen würden. Optimistisch betrachtet könnten die tatsächlichen Nettokäufe 1,5 Milliarden US-Dollar erreichen, wobei die gemeldeten Nettozuflüsse 4,5 Milliarden US-Dollar betragen würden, also etwa 30 % der Zuflüsse von Bitcoin. Diese Zahlen sind jedoch immer noch deutlich niedriger als die Derivatezuflüsse, die der ETF-Auflegung vorausgehen und auf 2,8 Milliarden US-Dollar geschätzt werden, ohne Spot-Frontrunning.

Darüber hinaus ist das Open Interest (OI) von Ethereum an der CME deutlich niedriger als das von Bitcoin, was auf ein geringeres Interesse aus dem traditionellen Finanzwesen hindeutet. Vor der ETF-Einführung betrug das OI von ETH 0,30 % seines Angebots, verglichen mit 0,6 % bei BTC. Dies deutet darauf hin, dass TradFi-Geld weniger zu einem ETH-ETF neigt, möglicherweise aufgrund einer schwächeren Flow-Intelligenz.

Der Anstieg von Bitcoin von 40.000 auf 65.000 US-Dollar wurde durch verschiedene strukturelle Akkumulatoren und andere Käufer auf dem Spotmarkt vorangetrieben. Bitcoin hat sich weltweit als wichtiges Portfolio-Asset etabliert, mit bedeutenden Beteiligungen von Unternehmen wie MicroStrategy, Tether und Family Offices. Im Gegensatz dazu fehlt Ethereum das gleiche Maß an struktureller Unterstützung.

Der Beitrag „Bitcoin-ETFs vs. Ethereum-ETFs: Warum die Begeisterung nicht die gleiche ist“ erschien zuerst auf Coin Edition.