Die Ethereum-Skalierungslösung zkSync ist wegen fehlender Anti-Sybil-Maßnahmen für ihren ZK-Token-Airdrop in die Kritik geraten.

Branchenexperten glauben, dass der Airdrop durch Sybil-Angriffe kompromittiert werden könnte, was zu einer unfairen Token-Verteilung und Marktinstabilität führen könnte.

Ein Sybil-Angriff liegt in diesem Zusammenhang vor, wenn eine Entität mehrere Wallets erstellt, um ungerechtfertigterweise Airdrop-Token zu beanspruchen. Dies sabotiert die gleichmäßige Verteilung, indem die Token in den Händen einiger weniger konzentriert werden.

Am 11. Juni enthüllte zkSync Pläne, fast 3,68 Milliarden seiner nativen Token per Airdrop an die Community zu verteilen. Das sind 17,5 % des Gesamtangebots des Tokens von 21 Milliarden.

695.232 Wallets wurden für diesen Drop als berechtigt erachtet, mit einer Obergrenze von 100.000 Token für jedes von ihnen.

Mit der Ankündigung veröffentlichte das Projekt eine Liste mit sieben Eignungskriterien, die als entscheidend erachtet werden, um das Risiko von Sybil-Angriffen zu mindern. Dazu gehörten die Interaktion mit 10 Smart Contracts, der Handel mit 10 ERC-20-Token oder die Einzahlung von Liquidität in ein dezentralisiertes Finanzprotokoll (DeFi) usw.

Laut Adam Cochran, Partner bei Cinneamhain Ventures, war der Airdrop „nicht gut geplant“.

Cochran behauptet, dass die Eignungskriterien für Landwirte sehr einfach zu erfüllen sind, indem sie Skripte und Bots verwenden, um den Prozess zu automatisieren. Im Gegensatz dazu interagieren normale Benutzer möglicherweise nur mit wenigen Dapps und besitzen „nur eine Handvoll Token“, da das Projekt relativ neu ist.

Daher erfüllen sie die Airdrop-Anforderungen möglicherweise nicht so vollständig wie „Farmer“.

Das könnte Ihnen auch gefallen: zkSync weist auf Token-Airdrop im Juni hin

Cochrans Bedenken wurden vom Sybil-Tracking-Konto „Sybil Horror 6“ bestätigt. Nach Schätzung der Plattform anhand von Daten von LayerZero Labs könnten 135 Millionen ZK-Token an Wallets verloren gehen, die als Sybil-Adressen identifiziert wurden. Diese Wallets werden wahrscheinlich von Einzelpersonen oder Unternehmen kontrolliert, die den Airdrop ausnutzen.

Auch Polygon-Informationssicherheitschef Mudit Gupta kritisierte den Airdrop und nannte ihn den „am besten farmbaren und gefarmtesten Airdrop aller Zeiten“. Er bemängelte das Fehlen einer Sybil-Filterung und fügte hinzu, dass jeder, der mit den Kriterien vertraut sei, „einen Airdrop ganz einfach hätte farmen können“.

Im Zuge der Überprüfung fügte das Analyseunternehmen Nansen hinzu, dass es weder Anti-Sybil-Prüfungen durchgeführt noch „bei der Airdrop-Zuteilung beraten“ habe. Das Projekt wurde jedoch Berichten zufolge vor „bestimmten Wallet-Segmenten“ gewarnt, darunter „Wale und bekannte Betrüger“.

Einige Nutzer kritisierten Nansesn für seine mangelnde Sorgfalt.

Was für eine Ausrede von beiden Seiten @zksync und @nansen_ai. Jeder weiß, dass Sie diese Informationen zur Hand hatten, und Sie erwarten von den Leuten, dass Sie glauben, Sie hätten sich entschieden, nicht danach zu handeln, weil das sonst Teil eines ordnungsgemäßen Verfahrens gewesen wäre? Absolut schamlos. https://t.co/qCdWT75YHT

– Geliehene Thots (@To_the_moon2021), 11. Juni 2024

Interessanterweise verwies Ignas, ein weiterer prominenter Kryptoforscher, auf einen Auszug aus der Airdrop-Ankündigung von zkSync, in dem das Projekt behauptet, es habe sich bewusst dafür entschieden, keine strengen Sybil-Kriterien anzuwenden.

„Die Sybil-Erkennung schließt echte Benutzer häufig mithilfe willkürlicher Filter aus“, schrieb zkSync.

zkSync hat bisher keine dieser Behauptungen beantwortet.

Weiterlesen: Circle integriert natives USDC in das zkSync-Ökosystem