Wolfgang Münchau ist Kolumnist bei DL News. Er ist Mitbegründer und Direktor von Eurointelligence und schreibt eine Kolumne über europäische Angelegenheiten für den New Statesman. Die Meinungen sind seine eigenen.

Als junger Finanzjournalist lernte ich Mitte der 1980er Jahre den verstorbenen Ivan Boesky kennen, einen Investor, der sich selbst als modernen Arbitrageur bezeichnete.

Er hat mich zum Narren gehalten.

Arbitrage war in der Antike die Ausnutzung von Preisunterschieden zwischen Börsen. Wenn Wechsel in Pfund Sterling im mittelalterlichen Paris billiger waren als in Brügge, kaufte ein Handelsbankier sie in Paris und verkaufte sie in Brügge.

Dies würde zu einem Preisausgleich führen. Auch wenn es allen ums Geld geht, hat diese Transaktion einen sozialen Wert. Sie steigert die Effizienz der Märkte.

Boesky tat dies jedoch nicht. Er stellte die unglaubwürdige Behauptung auf, er würde Informationen arbitrieren – Fusionsarbitrage, wie er es nannte.

Das klang für uns faszinierend, stellte sich aber als Euphemismus für Insiderhandel heraus.

Wenige Monate nach unserem Treffen wurde er verhaftet. Was mir wie eine finanzielle Innovation erschien, entpuppte sich als altmodischer Betrug.

Er saß eine Gefängnisstrafe ab, wurde lebenslang von den Finanzmärkten ausgeschlossen, wurde zum Informanten der Regierung und hielt sich bis zu seinem Tod im letzten Monat aus dem Rampenlicht zurück.

Michael Douglas‘ Rolle als Gordon Gekko im Film „Wall Street“ von 1987 – der Teil „Gier ist gut“ – basiert auf Boesky.

Durch die Boesky-Erfahrung habe ich gelernt, dass es eigentlich keine Finanzinnovationen gibt.

„Wenn jemand behauptet, eine Innovation geschaffen zu haben, ist es meist wahrscheinlicher, dass er einen Weg gefunden hat, die Risiken zu verbergen.“

Das klingt vielleicht nach einer gewagten Behauptung. Aber denken Sie mal darüber nach.

Finanzen dienen der Vermittlung zwischen Kreditnehmern und Kreditgebern sowie Sparern und Investoren.

Sie können Kredite auf unterschiedliche Weise strukturieren oder Risiken absichern.

Wenn jemand jedoch behauptet, eine Innovation geschaffen zu haben, ist es meist wahrscheinlicher, dass er einen Weg gefunden hat, Risiken zu verbergen. Ein typisches Beispiel sind die US-Subprime-Hypotheken in den 2000er Jahren, bei denen schlechte Kreditwürdigkeit in riesigen Pools von Investment-Grade-Produkten verschleiert wurde.

Grundlegende Beobachtung

Wie lässt sich dies also auf Kryptowährungen oder genauer gesagt auf dezentrale Finanzen anwenden?

Beginnen wir mit der Tendenz vieler, die Eigenschaften von DeFi-Instrumenten – Token, Blockchain-Netzwerke, Smart Contracts – mit der Branche selbst zu verwechseln.

Der von Defi versprochene soziale Wert liegt in der Abschaffung des Finanzvermittlers. Dies ist eine große Sache und würde einige der großen Investitionsströme in die Kryptoindustrie rechtfertigen.

Was Amazon zunächst für Bücher und später für alles andere getan hat, können Kryptowährungen im Finanzbereich tun.

Das Potenzial von Kryptowährungen

Im Finanzwesen können Sie die laufenden Kosten des gewinnorientierten Mittelsmanns anhand der Marge zwischen Marktzinsen und Kreditzinsen bzw. Kreditkartenzinsen schätzen.

Mit anderen Worten: Die Spanne zwischen dem Zentralbankkapital und dem Zinssatz, den Ihre Bank Ihnen auf Einlagen gewährt oder auf Schulden berechnet, ist enorm groß.

Das ist das Einsparpotenzial, das Kryptowährungen bieten können.

Es kann einen Teil des Aufwands bei der Beantragung einer Hypothek verringern und Kreditnehmer und Kreditgeber auf eine Art und Weise zusammenbringen, die mit den meist statischen Institutionen des modernen Finanzwesens nicht möglich ist.

Aber hüten Sie sich vor Behauptungen, die darüber hinausgehen. In der Statistik gibt es eine berühmte Methode namens „Bootstrap“ – eine Sampling-Technik, die oberflächlich betrachtet Daten aus dem Nichts zu erzeugen scheint.

Sie können Daten bootstrappen, aber Sie können kein Geld bootstrappen, genauso wie eine Zentralbank die Geldmenge nicht über längere Zeiträume über bestimmte Schwellenwerte hinaus ausweiten kann, ohne Inflation zu verursachen.

Blasen können überraschend lange bestehen – sogar Jahrzehnte. Manche Leute werden ein Vermögen machen, solange sie bestehen. Wenn sie nicht nachhaltig sind, werden sie platzen.

Das natürliche Hindernis für DeFi besteht darin, dass das Eigentum an realen Vermögenswerten durch nationale Gesetze geregelt ist. Um das Vermögen eines säumigen Schuldners einzufordern, ist ein Gerichtsbeschluss erforderlich.

Unbesicherte Kredite, die das Geschäft der Banken sind, sind in einem reinen Kryptouniversum schwierig.

Auf den Großhandelsfinanzmärkten zeichnet es sich bereits durch ein hohes Maß an Effizienz und geringe Margen aus.

Aus wirtschaftlicher Sicht besteht das größte Potenzial für DeFi in den Teilen der Finanzmärkte, die am stärksten unter Reibungen in Form hoher Transaktionskosten und Markteintrittsbarrieren leiden.

Dies wäre ein gesellschaftlicher Wert, würde aber dennoch eine kryptofreundliche Regulierung erfordern.

Sozialen Wert

Dieses Szenario unterscheidet sich von dem, das ich in früheren Kolumnen über Kryptowährungen als möglichen Ersatz für Fiatgeld beschrieben habe. Dafür ist keine geheime Zusammenarbeit der Behörden erforderlich.

Der soziale Wert liegt hier in der Freiheit, ohne staatliche Kontrolle Geschäfte zu machen. Was beides gemeinsam hat, ist die Eliminierung der rentesuchenden Zwischenhändler.

Für DeFi ist das Argument des Mittelsmanns das wichtigste. Aber ich kann mir keine Welt der dezentralen Finanzen vorstellen, die außerhalb von Rechtssystemen in großem Maßstab operiert.

In einem Fiatgeldsystem unterscheidet man zwischen Inside Money und Outside Money. Inside Money ist das Geld, das von Banken – zum Beispiel durch Kredite – geschaffen wird.

Externes Geld existiert außerhalb des Finanzsystems, wie zum Beispiel Gold. Kryptogeld kann aus der Perspektive der Nicht-Kryptowelt als externes Geld klassifiziert werden.

Nach dieser Definition ist Krypto eine Blase, die entweder platzt oder durch Fiatgeld gefüttert wird, das es Krypto-Investoren ermöglicht, ihre Positionen zu liquidieren.

Aber fallen Sie nicht auf den Hype um Finanzinnovationen herein. Es gibt viele Boeskys da draußen im Kryptouniversum.

Ich denke, Amazon ist die bessere Lösung, wenn es um Defi geht. Amazon hat den Zwischenhändler brutal ausgeschaltet.

Aber genauso wie Amazon das Buch nicht neu erfunden hat, wird auch die Kryptowährung die Finanzwelt nicht neu erfinden.