Autor: PolkaWorld
Am 31. Mai teilten sich Gavin und Vitalik die Bühne für ein Kamingespräch bei der EthPrague-Veranstaltung! Sie hatten einige interessante Interaktionen und unterhielten sich über Community, Governance, Anreize und Massenadoption! Im Folgenden sind die wichtigsten Punkte aufgeführt, die PolkaWorld gemäß dem Prozess der Fragen des Gastgebers zusammengestellt hat!
Gavin erklärt Jam
JAM ist eine Version von Polkadot, aber weniger subjektiv und entfällt die Multi-Chain-Anforderung.
JAM löst einige Probleme, indem es die anhaltende Fragmentierung des Zustands beseitigt.
Vitalik beantwortet Fragen zum Wachstum des Ethereum-Ökosystems
Der Erfolg von Ethereum liegt darin, dass sein intellektuelles Ökosystem viele kluge und interessante Menschen anzieht.
Es wird diskutiert, dass Ethereum in den 2020er Jahren von der Theorie in die Praxis übergehen muss.
Sie müssen sich an die Bedürfnisse der Benutzer anpassen und wirklich umfangreiche Anwendungen erstellen.
Konflikt- und Gemeinschaftsbildung
Gavins Standpunkt:
Gavin hofft, dass Konflikte keine notwendige Voraussetzung für den Aufbau einer Gemeinschaft sind, obwohl einige Beispiele darauf hindeuten könnten, dass Konflikte durchaus zum Aufbau einer Gemeinschaft beitragen.
Er glaubt, dass die Stärke von Ethereum auf dem Fehlen interner Konflikte beruht und dass die Ethereum-Gemeinschaft zum Teil deshalb wachsen und gedeihen konnte, weil sie nicht übermäßig subjektiv ist.
Gavin glaubt, dass eine solide, gemäßigte Regierungsführung und das Fehlen subjektiver Meinungen zum Aufbau guter Gemeinschaften beitragen, anstatt Gemeinschaften durch die Schaffung von Konflikten zu schaffen.
Vitaliks Standpunkt:
Vitalik erwähnte, dass Konflikte in manchen Situationen tatsächlich zu besseren Ergebnissen führen können, weil sie die Menschen dazu veranlassen, intensiv über das Problem nachzudenken und eine Synthese zwischen den beiden Parteien zu finden und so eine bessere Lösung zu schaffen.
Er glaubt, dass das Vorhandensein von Konflikten Menschen manchmal dazu inspiriert, sich wirklich anzustrengen, ihr Gehirn zu überfordern und sich clevere Ideen auszudenken.
Vitalik betont auch, dass wir einen Weg finden müssen, diesen Anreiz so weit zu bringen, dass es nicht mehr nur darum geht, dass Menschen miteinander streiten. Er erwähnte, dass Layer 2 und Rollups Beispiele für diese Art der Konfliktbewältigung und der Förderung des Fortschritts seien.
Wettbewerbsfähigkeit der L1-Kette
Gavins Standpunkt:
Gavin glaubt, dass es unmöglich ist, sich eine Welt vorzustellen, in der es nur einen Weg gibt, ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Seiner Meinung nach besteht Bedarf an unterschiedlichen Ansätzen und befürwortet diese, solange die Kosten nicht zu hoch sind.
Er stellte fest, dass Ethereum und Polkadot in vielerlei Hinsicht die zugrunde liegende Erzählung und den Wunsch teilen, weiterzuarbeiten, aber unterschiedliche Wege verfolgen. Polkadot verfolgte in der Vergangenheit einen eher subjektiven Weg, aber im Laufe der Zeit, durch das Schreiben und Nachdenken über das Graue Buch, sah er ihn klarer.
Bedauerlicherweise ist er der Ansicht, dass der größte Teil der L1-Konkurrenz derzeit nicht zwischen Methoden mit denselben Grundwerten, sondern zwischen Methoden mit unterschiedlichen Werten stattfindet.
Vitaliks Standpunkt:
Vitalik glaubt, dass der Wettbewerb zwischen Projekten mit unterschiedlichen Werten in den sozialen Medien oft hart ist, in der Praxis jedoch minimal ist.
Wenn man Bitcoin und Ethereum als Beispiele nimmt, wären die meisten Menschen nicht zufrieden, wenn Bitcoin die einzige existierende Kette oder Ethereum die einzige existierende Kette wäre. Dies deutet darauf hin, dass sie auf unterschiedliche Märkte abzielen und so den Wettbewerb verringern.
Projekte mit ähnlichen Werten werden wettbewerbsfähiger sein. Dies hat auch zu seinem jüngsten Umdenken geführt und er ist eher bereit, die Spezialisierung von Ethereum in verschiedene Richtungen zu erkunden.
On-Chain- und Off-Chain-Governance
Gavins Standpunkt
Gavin bleibt hinsichtlich On-Chain-Governance und DAO sehr optimistisch. Er glaubt, dass Dezentralisierung nicht nur im Hinblick auf die soziale Governance wichtig ist, sondern auch im Hinblick auf die Anzahl der Validatoren im Netzwerk.
In Bezug auf die Steuerung der Basisschichttechnologie und ihres Entwicklungsmechanismus ist Gavin der Ansicht, dass wir möglicherweise einige klare Regeln benötigen, um die gesamte Entwicklung zu steuern. Er glaubt jedoch nicht, dass die eigentliche Basisschichttechnologie unabhängig aktualisiert werden muss. Er sagte, er sei möglicherweise Vitaliks Ansichten zu diesem Thema näher gekommen.
Vitaliks Standpunkt
Vitalik ist davon überzeugt, dass die Basisschichttechnologie so einfach und neutral wie möglich gehalten werden sollte, ohne häufige Upgrades und ohne das Ziel von Upgrades oder Weiterentwicklungen zu sein.
Ethereum leistet im Allgemeinen gute Arbeit bei der Off-Chain-Governance, aber er ist daran interessiert, einige formelle Governance-Elemente im DAO-Stil hinzuzufügen, wie zum Beispiel bessere öffentliche Signalisierungstools, anstatt direkt Hooks in der Kette einzurichten.
Als interessantes Beispiel nannte er Carbon Vote in den Jahren 2016 und 2017, bei dem ETH-Inhaber darüber abstimmen konnten, ob einige sehr kontroverse Änderungen vorgenommen werden sollten. Es handelte sich um beratende Abstimmungen, und niemand versprach, dass die Ergebnisse befolgt würden, aber tatsächlich wurden sie befolgt.
Vitalik glaubt, dass es jetzt nicht nur Token-Voting gibt, sondern auch verschiedene ZKID-Technologien, Authentifizierung, Teilnahmenachweis usw. Er glaubt, dass durch den Einsatz dieser Umfragetools die Dinge in eine demokratischere Richtung gelenkt werden können und nicht nur auf einen vagen Konsens unter einigen wenigen Entwicklern.
Die Bedeutung von Anreizen
Gavins Standpunkt:
Gavin glaubt, dass wir dies durch kryptoökonomische Anreize erreichen müssen, um die Dezentralisierung von Fachwissen und nicht nur die Dezentralisierung von Datensätzen sicherzustellen.
Er betonte, wie wichtig es sei, eine Spezifikation zu verfassen und sicherzustellen, dass mehrere Implementierungen auf dieser Spezifikation basieren, um so die Fachwissensbasis zu erweitern.
Er wies darauf hin, dass in den frühen Phasen die Bereitstellung der für Experimente erforderlichen Ressourcen von entscheidender Bedeutung ist, während in späteren Phasen möglicherweise Werterfassungsmechanismen eingerichtet werden müssen, um einen signifikanten Wert zu erzielen. Die Ökosystemstruktur sollte locker genug sein, um diese Wertschöpfung bis zu einem gewissen Grad möglich zu machen, ohne dass das Projekt das gesamte Ökosystem verlassen muss.
Vitaliks Standpunkt:
Vitalik glaubt, dass es tatsächlich einige wichtige Projekte gibt, die für das Ökosystem sehr wertvoll sind, aber der bestehende Standardanreizmechanismus fördert diese Projekte nicht gut.
Er wies darauf hin, dass die Ethereum Foundation in den letzten Jahren die Gehälter deutlich erhöht habe und über mehr von der Stiftung unabhängige Förderprogramme wie Gitcoin Grants und Optimism RPGF verfüge.
Vitalik glaubt, dass zwischen der frühen Phase und der späteren Phase des Projekts eine große Lücke besteht. In der frühen Phase können Mittel durch verschiedene Zuschüsse und freundliche Unterstützung leicht beschafft werden, aber ab einem bestimmten Stadium ändert sich der Anreizmechanismus plötzlich und ist auf Token und Risikokapital angewiesen. Er ist davon überzeugt, dass dies verbessert werden muss, um erfolgreiche Ideen und Projekte besser abwickeln zu können.
Er weist darauf hin, dass marktgesteuerte Anreizstrukturen effektiver sind, weil der Markt Ressourcen basierend auf dem Wert der Dinge zuteilen sollte. Er glaubt, dass Projekte durch eine marktgesteuerte Anreizstruktur innerhalb des Ökosystems weiter wachsen können, ohne sich vollständig auf den anfänglichen Finanzierungsmechanismus verlassen zu müssen.
Benutzer fragte: Warum ist die Web3-Branche trotz so viel intellektuellem, sozialem und finanziellem Kapital so irrelevant?
Gavins Standpunkt:
Gavin glaubt, dass aktuelle Blockchain-Technologien und -Produkte hauptsächlich technologie- und finanzorientiert sind, was für den Normalbürger nicht relevant ist. Die meisten Menschen haben keinen technischen oder finanziellen Hintergrund, daher entsprechen diese Produkte nicht ihren Bedürfnissen.
Er glaubt, dass der Markt erst dann wirklich wachsen wird, wenn die Blockchain-Technologie für das Leben der einfachen Leute relevant wird. Derzeit richtet es sich vor allem an diejenigen, die den technischen und gesellschaftlichen Kontext verstehen.
Während Blockchain in bestimmten Szenarien nützlich sein kann (z. B. beim Kaffeekauf oder beim Versenden von Geld in andere Länder), hat sie für die meisten Menschen insgesamt keine praktische Bedeutung.
Vitaliks Standpunkt:
Vitalik glaubt, dass der natürliche Zielmarkt für die Blockchain-Technologie tatsächlich die „nicht durchschnittlichen“ Menschen sind, denn für jene Arbeitsabläufe, die in großem Umfang genutzt werden, wird eine zentralisierte Infrastruktur dies sehr bequem machen. Bestehende Anwendungen und regulatorische Rahmenbedingungen erfüllen diese umfangreichen Anforderungen bereits.
Er wies darauf hin, dass viele praktische Anwendungsfälle für Kryptowährungen Zielgruppen ansprechen, die von bestehenden Institutionen nicht effektiv bedient werden können. Sein größter persönlicher Nutzen liegt beispielsweise im internationalen Zahlungsverkehr, insbesondere in Entwicklungsländern, wo die Bankensysteme nur ungern die derzeitigen zentralisierten Systeme ausbauen.
Gavin fügte dann hinzu: „Systeme in Entwicklungsländern sind anfälliger für Korruption und Ineffizienz, was die dezentrale Blockchain-Technologie in diesen Regionen relevanter und wertvoller macht.“ Die Widerstandsfähigkeit der Blockchain ermöglicht es ihr, in Bereichen mit weniger strukturierten und organisierten Strukturen, höherem Lärm- und Korruptionsniveau besser zu funktionieren.
