Soziale Produkte waren schon immer ein umstrittener Bereich. Ob im traditionellen Internet oder in der Kette, es gibt endlose Debatten über soziale Anwendungen. Wie Marx‘ berühmtes Sprichwort sagt: „Der Mensch ist die Summe aller sozialen Beziehungen.“ Durch die Abstraktion der zugrunde liegenden Logik sozialer Produkte können wir die folgende Logik erhalten: Der Kern eines sozialen Produkts besteht darin, Benutzern beim Aufbau bestimmter sozialer Beziehungen zu helfen Wenn Sie über diese Anwendung interagieren, Informationen übertragen und Ihr soziales Netzwerk erweitern, gilt dies als erfolgreiches soziales Produkt. Basierend auf verschiedenen Formen sozialer Netzwerke sind daher im traditionellen Internet unzählige uns bekannte Produkte wie Facebook, WeChat, Soul usw. aufgetaucht. Sie bauen soziale Netzwerke für verschiedene soziale Szenarien wie Bekannte/Fremde/Campus auf. usw. Dies ist das traditionelle Internet. Für die sozialen Produkte von Web3 wurde dem sozialen Netzwerk aufgrund der Merkmale der Ausgabe von Finanzanlagen die Funktion „Fi“ hinzugefügt. Die Frage, wie man auf sozialen Netzwerken basierende Assets herausgibt oder wie man soziale Netzwerke durch Assets aufbaut, ist der Kernpunkt des web3 SocialFi-Projekts, und die liberale Ideologie der Dezentralisierung und Anti-Zensur hat Fragen zum Ausmaß der Inhaltskontrolle des Projektteams aufgeworfen . Hohe Anforderungen, daher ist der SocialFi-Track auch der am schwierigsten zu erstellende Produkttyp unter allen Web3-Produkten. In diesem Artikel analysieren wir mehrere SocialFi-Produkte, die sich auf dem Markt gut entwickeln, Farcaster, FriendTech, UXLINK und CyberConnect als Beispiele, und untersuchen den Wachstumspfad von SocialFi-Produkten. Wie lässt sich das wahre Wachstum von SocialFi bestimmen, von der Anzahl der Benutzeradressen bis zum Wert der Vermögenswerte? Wie wir im vorherigen Artikel erwähnt haben, liegt der Kern von SocialFi in der Kombination von sozialen Netzwerken und Vermögenswerten. Unabhängig davon, ob es sich um die Ausgabe von Vermögenswerten auf der Grundlage sozialer Netzwerke oder den Aufbau sozialer Netzwerke auf der Grundlage von Vermögenswerten handelt, ist dies die grundlegende Logik von SocialFi-Produkten. Als nächstes analysieren wir zunächst die oben genannten Produkte aus den beiden Ebenen soziale Netzwerke und Vermögensausgabe und vergleichen dann die ausgewählten Indikatoren in jeder Dimension dieser Produkte. Form des sozialen Netzwerks Die Topologie des sozialen Netzwerks in Farcaster ist die gleiche wie bei Twitter, beide sind soziale Netzwerke, die auf Aufmerksamkeit basieren, und das Netzwerk ist relativ offen und stärkt das soziale Netzwerk von Twitter mit einem einzigen Knoten als geschlossenem Netzwerk.Im Vergleich zu Farcaster und FriendTech, die das aufmerksamkeitszentrierte soziale Online-Netzwerk geerbt haben, konzentriert sich die Netzwerkform von UXLINK auf reale soziale Netzwerke und bringt die Sozialisierung von Bekannten in die Kette; soziale Netzwerke werden durch Aktivitäten in der Kette gebildet. Auf der Ebene der Asset-Ausgabe positioniert sich Farcaster auf der Basisebene des sozialen Netzwerks. Es verfügt jedoch über ein stärkeres gemeinschaftliches Kulturattribut. Auf dieser Basis hat es das Kern-Asset $degen generiert v1 wird die Eigenschaften der Vermögensausgabe bis zum Äußersten schaffen. Das Ponzi-Schwungrad wird durch das Design von Bonding Curve geschaffen, und jedes soziale Netzwerk von KOL erhält eine Vermögensblase. Der Wert im sozialen Netzwerk Twitter spiegelt sich vollständig in der Liquidität wider Der Raumschlüssel ist im Vergleich zu den ersten beiden ausgewogener und das Design des Dual-Token-Modells ist für das gesamte System stabiler und kann Benutzer kontinuierlicher dazu ermutigen, in sozialen Netzwerken Werte zu schaffen Nur durch einen eigenen nativen Token, der relativ ist, fehlt es an Anreizen für den Ausbau sozialer Netzwerke. Nachdem die qualitative Analyse abgeschlossen ist, müssen wir mit der quantitativen Analyse beginnen. Wir wählen zunächst grundlegende Indikatoren auf der sozialen Ebene und der Vermögenswertebene aus, um Urteile zu fällen. Zuerst wählen wir auf der sozialen Attributebene die Anzahl der aktiven Benutzer des Protokolls als Indikator aus und auf der Vermögenswertebene wählen wir den Marktwert aus die Kernwerte des Protokolls als Indikator.

Soziale Attribute

Im Vergleich dazu war der UAW der anderen drei Mainstream-SocialFi-Produkte im gleichen Zeitraum viel niedriger als der von UXLINK. Obwohl dieser Indikator hauptsächlich die kurzfristige On-Chain-Aktivität jedes Produkts widerspiegelt, beweist er auch die Aufmerksamkeit des aktuellen Web3-Social Spieler wurden von UXLINK stark angezogen.

Asset-Attribute

  • Der Cyberconnect-Token wird seit mehr als zwei Jahren ausgegeben. Im ersten Halbjahr stieg der Preis aufgrund des Hypes um die Strecke und fiel dann wieder auf den Tiefpunkt.

  • UXLINK hat noch keine Assets veröffentlicht und wird hier nicht verglichen.

Insgesamt steht UXLINK mit seiner erstaunlichen Expansionsrate für soziale Netzwerke hinsichtlich der Anzahl der Benutzer an erster Stelle unter den aktuellen Web3-SocialFi-Produkten, während FriendTech seinen innovativen Mechanismus zur Ausgabe von Vermögenswerten nutzt, um Spieler anzulocken, die Geld verdienen möchten.

Tiefe Faktoren hinter dem Erscheinungsbild: Die Positionierung konzentriert sich auf North Star-Indikatoren

Wenn wir das Verhalten des Benutzers in sozialen Produkten abstrahieren, kann es durch das folgende Modell beschrieben werden: „Benutzer erweitern ihre sozialen Netzwerke im Produkt und interagieren, um die Informationsübertragung abzuschließen.“ Nach dem Hinzufügen von Asset-Attributen kann das Verhalten um Informationen erweitert werden die Transaktion des Vermögenswerts nach dessen Übergabe. Bei SocialFi-Produkten geht der Informationsaustausch oft mit der Transaktion von Vermögenswerten einher, was der gesamten Wirtschaft ökologische Aktivitäten beschert. Das Produkt selbst kann auch Vorteile aus dem wirtschaftlichen Verhalten im Ökosystem ziehen, daher wird in diesem Artikel das Protokolleinkommen ausgewählt ein Maßstab für soziale Produkte.

  • FriendTech erlebte bei seiner Veröffentlichung aufgrund seines innovativen Mechanismus zur Ausgabe von Vermögenswerten einen Höhepunkt. Als die Popularität abnahm, ging die Aktivität in der Wirtschaft jedoch weiter zurück. Nach der Veröffentlichung von v2 steigerten der Token-Airdrop und das innovative Clubdesign die Popularität wieder.

  • Farcaster hat in diesem Jahr mit der Explosion des Basisökosystems eine Welle starken Wachstums erlebt, und der Zustrom neuer Benutzer hat zu einem Anstieg der Protokolleinnahmen geführt.

  • Der Umsatz von CyberConnect lag nach dem Airdrop nahe bei Null. Es ist ersichtlich, dass die tatsächlichen sozialen Bedürfnisse der Benutzer nach diesem Produkt nicht groß sind.

  • UXLINK-Volkswirtschaften befinden sich in einem relativ frühen Stadium und verfügen über keine Daten, daher werden sie hier nicht aufgeführt.

Wenn man in SocialFi zwischen den Attributen „Social“ und „Fi“ wählen muss, werden Produkte mit „Fi“ als Kern den Wettbewerb gewinnen. Schließlich sind Transaktionen in Web3 die zugrunde liegenden Bedürfnisse aller Benutzer.

Zuordnung von Indikatoren zu Produkten, Optimierung des Produktdesigns

Wir können sehen, dass der Aufstieg der oben genannten repräsentativen Socialfi-Produkte und die Aktivität der Wirtschaft stark mit der Ausgabe von Vermögenswerten zusammenhängen. Dies spiegelt auch wider, dass bei Web3-Produkten die Ausgabe von Vermögenswerten das erste Prinzip ist und Transaktionen die zugrunde liegenden Bedürfnisse sind . Alle SocialFi-Produkte sollten darüber nachdenken, wie sie das Transaktionsverhalten der Nutzer in das soziale Netzwerk ihrer eigenen Produkte einbetten können.

Für Cyberconnect gibt es keine Handelsszenarien für Benutzer im Produkt. Die frühen Aktivitäten der Benutzer dienten der Erfüllung der Airdrop-Regeln, nicht für echte soziale Bedürfnisse. Dies erklärt auch, dass die wirtschaftliche Aktivität von CyberConnect nach dem Airdrop einen Rückgang einleitete Grund für den starken Rückgang.

Für Farcaster ermöglichte das dezentrale Frontend vielen liberalen Nutzern, die von der Sprachzensur von Twitter angewidert waren, das Feuer wieder aufleben zu lassen. Gleichzeitig wurde es zum Basislager der Basisökologie Aufstieg der Basisökologie, es wird eine hochwertige Basiskette gesammelt und ist aktiv.

Für FriendTech wurden Airdrops in der Anfangsphase eingesetzt, um Benutzer für soziale Aktivitäten zu gewinnen. In Version 2 halfen sie dem großen V, seinen Einfluss zu nutzen, um Clubs zu gründen und Münzen auszugeben, um eine Monetarisierung zu erreichen, um normale Benutzer mit handelbaren Vermögenswerten zu versorgen und so die Aktivität aufrechtzuerhalten Relativ gesehen ist das Handelsverhalten jedoch nicht offensichtlich, und das Farcaster-Team selbst scheint das „Fi“-Attribut herunterzuspielen.

Aus der Perspektive der Währungsausgabe haben FriendTech und UXLINK die benutzerfreundlichsten Designs und haben höchstwahrscheinlich einen Vermögenseffekt, um Benutzer anzulocken. Aus der Perspektive sozialer Netzwerkformen verfügen Farcaster und UXLINK über relativ stärkere soziale Attribute, die das Ganze ermöglichen Wirtschaftlichkeit, um eine ausreichende Zähigkeit aufrechtzuerhalten. Daher können wir uns auf die Leistung der beiden freuen, nachdem sie online gegangen sind, und auf die Ausgabe von Vermögenswerten basierend auf sozialen Netzwerken von Bekannten achten.