Alle sind sich einig, dass Blockchains skalierbar sein müssen. Uneinig sind sie sich jedoch darüber, wie. Dies ist die branchenweit geführte Diskussion über „modular“ versus „monolithisch“ und eine der interessantesten – und manchmal auch umstrittensten – Debatten.
Bei der modularen Skalierung werden Transaktionen mit geringem Wert in ein mehrstufiges System aus Layer-2- und sogar Layer-3-Transaktionen verschoben, die sich schließlich in einer Basiskette niederschlagen. Dieser Ansatz, der von der Ethereum-Community (ETH) angenommen wurde, hat einen großen Nachteil: Er führt zu einer Fragmentierung des Netzwerks und einer schlechteren Benutzererfahrung.
Monolithische Skalierung – am besten veranschaulicht durch Solana (SOL) – erfordert, alle Transaktionen auf derselben Kette zu halten und das Netzwerk mit Hardware-, Software- und Konsens-Upgrades zu optimieren, um einen höheren Durchsatz zu erzielen. Der Hauptvorteil dieses Ansatzes ist eine bessere Benutzererfahrung. Der größte Nachteil ist, dass er unmöglich funktionieren kann, nicht ohne genau die Funktionen zu opfern, die eine Blockchain überhaupt erst attraktiv machen: Dezentralisierung und Belastbarkeit.
Verwandt: Das Runes-Protokoll wird nach der Halbierung eine neue Saison für Bitcoin einläuten
Befürworter des monolithischen Ansatzes missverstehen oft den grundlegenden Service, den eine erlaubnisfreie Kette bietet. Es geht nicht um die Verarbeitung von Transaktionen – das ist die Aufgabe zentralisierter Netzwerke. Dezentralisierte Netzwerke bieten ein knappes Gut namens Secure Blockspace. Betrachten Sie es als Treibstoff, aber für eine dezentralisierte Wirtschaft. Wie alle knappen Güter ist auch Secure Blockspace nur begrenzt verfügbar. Aber die Nachfrage schwankt, sodass der Preis letztlich darüber entscheidet, wer es nutzen darf.
Im Rohstoffsektor gibt es einen alten Witz, der besagt: „Das beste Heilmittel gegen hohe Ölpreise sind hohe Ölpreise.“ Höhere Preise können langfristig möglicherweise zu einem höheren Angebot führen – obwohl nicht immer mehr Produkte aus dem Boden geholt werden können. Noch wichtiger ist, dass höhere Preise die Nachfrage jetzt garantiert reduzieren. Sie zwingen alle, den Rohstoff effizienter zu nutzen, und verdrängen kleinere Verbraucher insgesamt.
Solanas Netzwerk stürzte zuletzt im Februar ab. Quelle: X
Das mag unfair erscheinen, aber das Ziel ist Effizienz, nicht Gerechtigkeit. Die Alternative wäre, dass ein Dritter wie die Regierung den Treibstoff entweder rationiert oder subventioniert. Beides funktioniert nicht wie beabsichtigt. Rationierung führt zu langen Warteschlangen, Subventionen führen zu Verschwendung. Denken Sie an Kinder, die eine Spritztour machen, oder an eine Fabrik, die nicht in Betrieb ist.
Willkommen zum aktuellen Stand von Solana. Die monolithische Kette erlebte während der Memecoin-Manie in den letzten Monaten eine sprunghaft ansteigende Nachfrage, was zu hohen Transaktionsfehlerraten führte. Benutzer versuchten, ihre Transaktionen immer wieder zu übermitteln, was das Problem noch verschärfte. Solana hat keinen Netzwerk-Mempool, aber jetzt eine De-facto-Warteschlange.
Benutzer ärgern sich seit Jahren über Solanas Ausfälle. Quelle: X
Dies ist die zu erwartende Folge, wenn der Preis für sicheren Blockspace zu niedrig ist.
Modulare Ketten bieten unterschiedliche Ebenen sicheren Blockspeicherplatzes für verschiedene Benutzer – 20 $ für Transaktionen mit ETH, aber nur 2 Cent für die Nutzung von Arbitrum. Solana möchte jedoch einem 1-Dollar-Handel die gleiche Sicherheit geben wie einer 1-Millionen-Dollar-Überweisung – obwohl der 1-Dollar-Handel, wie die Kinder, die eine Spritztour machen, diese Sicherheit nicht benötigt.
Verwandt: Die Halbierung von Bitcoin wird dieses Jahr keine 600%ige Rendite bringen – passen Sie also Ihre Strategie an
Fairerweise muss man sagen, dass eines der Upgrades, an denen die Solana-Entwickler arbeiten, bessere Gebührenmärkte sind, die besser auf die Nachfrage reagieren. Aber wenn diese Upgrades funktionieren, werden kleinere Händler in Spitzenzeiten einfach aus dem Markt gedrängt. Im Gegensatz zu einer modularen Kette werden sie nirgendwo anders hingehen können.
Die anderen Lösungen, an denen die Entwickler arbeiten, sind Möglichkeiten, das Netzwerk mit verbesserter Software und schnellerer Hardware zu skalieren. Was sie dabei nicht erkennen, ist, dass dies nur zu weiteren kleinen Werttransfers führen wird – der Nachfrage sind keine Grenzen gesetzt, wenn man ein knappes Gut billig genug bepreist. Als die Sowjetunion noch Brot subventionierte, verfütterten die Menschen es an ihre Tiere.
Gleichzeitig wird die zentrale Netzwerkinfrastruktur stärker zentralisiert und weniger stabil. Eine Kette, die darauf optimiert ist, jederzeit mit Höchstleistung zu laufen, gerät mit größerer Wahrscheinlichkeit ins Stocken, wie es bei Solana regelmäßig der Fall ist.
Die Absichten des monolithischen Skalierungsansatzes mögen lobenswert sein, die Ergebnisse sind es jedoch nicht – jedenfalls nicht, wenn uns Dezentralisierung und Belastbarkeit wichtig sind.
Omid Malekan ist außerordentlicher Professor an der Columbia Business School und Autor von „Re-Architecting Trust: The Curse of History and the Crypto Cure for Money, Markets, and Platforms“.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
