Der CTO von Ripple, David Schwartz, und der Gründer von Cardano, Charles Hoskinson, haben sich in der erbitterten „ETH Gate“-Debatte zu Wort gemeldet. Der SEC wurde vorgeworfen, Ethereum aufgrund seines Basisprivilegs zu unterstützen. Die Sache wurde viral, nachdem X Spaces eine Veranstaltung mit Hoskinson als einem der Diskussionsteilnehmer veranstaltete. Er bot zwei Konten im Club ETH Gate an, was eine neue Diskussion auslöste.
Die erste Geschichte legt nahe, dass Ethereum-Mitarbeiter Insider-Verbindungen innerhalb der SEC hatten und Ethereum auf dieser Grundlage von der SEC eine Vorzugsbehandlung erhielt als der Rest des Kryptowährungsraums. Die zweite, eher verschwörungstheoretische Ansicht besagt, dass Ethereum seinen Einfluss ausnutzte, um die Maßnahmen der SEC gegen Ripples zugehörigen Token XRP auszurichten. Hoskinson bezeichnete die anderen als Unsinn losgelöster Realität.
War Hinman also nicht eng involviert? Hatte er kein finanzielles Interesse an Ethereum? Hat er sich selbst befangen erklärt? Oder ist das aus irgendeinem Grund kein Beweis?
– David „JoelKatz“ Schwartz (@JoelKatz), 28. April 2024
Zu diesem Zweck widerlegte Schwartz die unzureichende Begründung der zweiten Version für Hoskinsons Entlassung. Hinman hatte bei der SEC gearbeitet, und daher musste die Verbindung zwischen ihm und Ethereum untersucht werden.
ETH Gate-Kontroverse verschärft sich unter Krypto-Führern
Von den vielen Dingen, die David Schwartz angesprochen hat, wird viel über William Hinmans Verbindung zu Ethereum gesprochen und über die Tatsache, dass er früher bei Simpson Thacher & Bartlett LLP beschäftigt war. Bei seinem Wechsel zur SEC sicherte sich Hinman die Rolle eines Partners in der Firma, die Mitglied der Enterprise Ethereum Alliance ist. Dies sind die Komponenten der Allianz, die Ethereum als die beste Lösung für Unternehmensanwendungen erscheinen lassen. Während seiner Zeit bei der SEC hatte Hinman mehrere Treffen mit seiner früheren Firma, eines davon war die Rede von 2018, in der er seine grundsätzliche Meinung dazu äußerte, dass ETH ein Investitionsvertrag sei.
Schwartz prüfte anhand seiner Fragen Hinmans Handlungen und die materielle Sicherheit des SEC-Rechtsverfahrens gegen Ripple. Er wollte wissen, ob Hinman ein geschäftliches finanzielles Interesse an Ethereum hatte und ob er vorsätzlich von Phi-Entscheidungen, die die Kryptowährung betreffen würden, ausgenommen war. Schwartz vermutete, dass die Elemente Ripple durch das erweiterte Gesetz und die Politik Aufmerksamkeit verschaffen könnten.
Gleichzeitig argumentierte Hoskinson, dass Schwartz die Situation verschlimmert habe, indem er lose zusammenhängende Aussagen vermischt habe. Auf diese Weise habe er die Öffentlichkeit in die Irre geführt und sie glauben lassen, dass mehr hinter der Geschichte steckte, als klar gesagt wurde. Er betonte, dass er, wenn er mit den Ansichten derjenigen übereinstimmen würde, die denken, dass solche Regelungen nicht einheitlich und richtig seien, nicht eine so extreme Position einnehmen würde wie die XRP-Community.
ETH Gate deckt regulatorische Spannungen im Kryptobereich auf
Regulierungsfragen stehen im Mittelpunkt der aktuellen Debatte zwischen Schwartz und Hoskinson, die die Bedenken der gesamten Branche hinsichtlich Transparenz und Fairness auf dem US-Kryptowährungsmarkt verkörpert. Die Maßnahmen der SEC, darunter die Beschwerde gegen Ripple im Dezember 2020, haben Fragen zur Konsistenz der Regulierung aufgeworfen und dazu, ob sie Innovation und Wettbewerb fördert oder behindert.
Nun, dies ist nicht das erste Mal, dass die öffentlichen Ansichten von Schwartz und Hoskinson unterschiedlicher Natur sind. Einige der früheren Auseinandersetzungen ereigneten sich bei der Interpretation von Hinmans Aussagen, die letztlich den Kontext für den gegenwärtigen Streit um Ethereum und Ripple bildeten. Zwei Bieter, die weiterhin wie gewohnt an der Grenze zwischen Richtig und Falsch Geschäfte machen, verdeutlichen auch die Schwierigkeit und Sensibilität der Regulierungsfragen im Kryptosektor.