Finschia und Klaytn, zwei L1-Unternehmen, die von Internetgiganten in Japan und Südkorea unterstützt werden, haben ihre Fusion angekündigt. Was ist der Grund dafür? Vielleicht liegt die Antwort in der Geschichte!

📍Hauptthemen in diesem Artikel: Backdoor-Listing, Spekulation im Neuen statt Spekulation im Alten und Abschwächung historischer Überfälle (klassisch, lesenswert)

-Projektvorstellung und Gemeinsamkeiten

  1. Klaytn ist ein EVM-kompatibles L1, das als Hauptketten- und Unterkettenstruktur erweitert wurde. Man kann fast sagen, dass es sich um das bekannteste Infrastrukturprojekt in Südkorea handelt;

  2. Finschia ist eine Konsortialkette, die auf dem COSMOS-Framework basiert (d. h. L1 mit geringem Dezentralisierungsgrad).

Die beiden haben viel gemeinsam:

  • Sie alle werden von Internetgiganten in ihren jeweiligen Regionen unterstützt;

  • Das wirtschaftliche Verteilungsverhältnis des Tokens ist dasselbe;

  • Auch der Trend des Projekts ähnelt dem historischen Trend.

-Token-Wirtschaftsanalyse

Ein interessanter Zufall ist, dass das Token-Zuteilungsverhältnis von $KLAY und FNSA gleich ist. Diese Art der minimalistischen Zuteilung ist selten. Es wird geschätzt, dass dies der Fall ist das gesamte Web3;

Und der Anteil, der in Gemeinschaften aufgeteilt werden kann, ist tatsächlich ungefähr gleich. Dies kann natürlich mit seinen Gesamtmerkmalen zusammenhängen (schwache Dezentralisierung);

Basierend auf der letzten Genehmigung: Nach der Fusion der beiden Projekte werden 24 % der bestehenden Token verbrannt und der nicht ausgegebene Vorrat wird nicht mehr ausgegeben.

Darüber hinaus sind beide Internetgiganten und haben soziale Unternehmen. In der Fusionserklärung erwähnten sie jedoch nicht die Ressourceninvestitionen im sozialen Sektor. Im Gegenteil, RWA sind ein stärker fokussierter Bereich.

Allerdings werden Japan und Südkorea als relativ kryptofreundliche Länder in Asien durch diese makroökonomischen Fundamentaldaten unterstützt🔺

-Konkurrenzfähige Produktsituation🔻

Von den beiden verfügt eines über COSMOS-Elemente und das andere ist EVM-kompatibel. Die Kombination der beiden ist auf dieser Ebene eine sehr einfache 1+1 und wird zum COSMOS-Framework L1, das mit EVM kompatibel ist.

Und zufällig gibt es im aktuellen COSMOS-Ökosystem ein solches Projekt: EVMOS

Der aktuelle Marktwert der drei ist ungefähr gleich und der Unterschied ist nicht allzu übertrieben. Im Falle der jährlichen Zerstörung + Zuordnung in neue Token halte ich es jedoch für sehr wahrscheinlich, dass der Effekt 1+ beträgt 1>2 wird eintreten, selbst wenn dies der Fall ist. Im schlimmsten Fall kehrt es zur Marktkapitalisierungs-Basislinie basierend auf EVMOS zurück.

-Was ist der Zweck der Fusion?

1. Sie behaupten, dass sie Asiens größte Krypto-Wirtschaft aufbauen wollen. Von den Grundlagen her zu urteilen, ist dies kein Chaos. Ganz zu schweigen von Finschia, es ist zwar nicht sehr berühmt, aber Klaytn ist anders und die koreanische Infrastruktur ist berühmt für sein gebratenes Hühnchen und lokale Nudeln.

  • Tatsächlich war ich sehr traurig, als ich diesen Absatz schrieb. Ich dachte, dass wir damals auch den großen Anlass der [inländischen öffentlichen Kette] hatten, aber jetzt, leider

2. Warum sollten die beiden zusammengeführt werden?

Es ist ersichtlich, dass die Token von Finschia an keiner Börse gelistet sind, zumindest nicht an vielen im Vergleich zu Klaytn. Wenn die Börse bis dahin geöffnet ist: Wohin wird KLAY gehen? Wohin geht FNSN von hier aus? Sollten Börsen diese Art des Austauschs unterstützen?

Wenn diese drei Fragen weggeworfen werden, fühlt es sich an wie [Hintertürauflistung]~🔺

Bietet der FNSN-Token außerdem bestimmte Arbitragemöglichkeiten? Schließlich wollen sie es immer noch zerstören, aber jeder kann sich diesbezüglich ein eigenes Urteil bilden. Ich verwerfe einfach objektive Fakten.

🔻Lassen Sie uns auf dieser Grundlage einen Blick auf die historischen Trends der beiden werfen

Die Trends dieser beiden Token haben in der Vergangenheit einen ähnlichen Zyklus durchlaufen und sind einem ähnlichen Trend gefolgt. Anhand des Trends können wir oben erkennen, wie groß der Hold-up-Markt ist. Das wird bestimmt schwierig! Also~

Welche Auswirkung hat der Austausch der beiden Token? Einfache Zusammenfassung: Beseitigen Sie die Bezugspunktabhängigkeit der ursprünglichen Benutzer, schwächen Sie die Spuren historischer Verzögerungen und die Auswirkungen auf die Zukunft🔺

Was ist eine Referenzpunktabhängigkeit? Das heißt, wenn wir das Ziel halten, werden wir leicht von historischen Trends beeinflusst. Wenn ich beispielsweise Polkadot für 50 Dollar gekauft habe, möchte ich es nicht für weniger als 30 Dollar verkaufen (nur ein Beispiel).

Wenn jedoch ein neuer Token verwendet wird, wird dieser historische Bezugspunkt geschwächt. Gleichzeitig spekuliert der Markt immer eher auf das Neue als auf das Alte. Ein neues Projekt erregt immer eher finanzielle Aufmerksamkeit als ein altes Projekt.

Und sie müssen vernichtet werden, was beim Besitzer noch mehr Verwirrung über den ursprünglichen Wert und den zukünftigen Wert hinterlässt.

Ich habe heute ein sehr interessantes Sprichwort gesehen: Das Gedächtnis von Lauch beträgt nur 6 Sekunden.

Dies wird nicht absichtlich vergessen. Jetzt hetzen alle einer nach dem anderen, und diese Methode der Token-Fusion und -Ersetzung ist meiner Meinung nach eine bewusste Schwächungsmethode der Hundehändler im neuen Zyklus.

Zusammenfassend ist dieser Artikel kein FUD, sondern analysiert die Absicht hinter den folgenden Ereignissen und: Gibt es in diesem Fall Arbitragemöglichkeiten? Kann die Ökologie im Voraus überfallen? Die Antwort auf diese Frage bleibt denjenigen überlassen, die mehr darüber wissen.