Ursprüngliche Quelle: Justin Bons X-Konto
Autor: Justin Bons, Gründer von Cyber Capital
Übersetzung: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) ist ein zentralisiertes und genehmigungspflichtiges Netzwerk, was im Widerspruch zu den Aussagen seiner Führungskräfte steht. XRP täuscht Investoren, indem es seine dezentralisierte Natur falsch darstellt, während das Netzwerk tatsächlich vollständig von der Stiftung kontrolliert wird.
Der XRP-Konsens basiert auf UNL (Unique Node List), wobei die vertrauenswürdigen Knoten von zentralisierten Entitäten (einschließlich der Stiftung) bestimmt werden. Der XRP-Konsens basiert nicht auf PoS oder PoW, sondern auf PoA (Proof of Authority), während sie behaupten, dezentraler zu sein als Bitcoin und Ethereum...
All dies wird durch die eigenen Dokumente von Ripple theoretisch unterstützt, und es ist schwer zu finden, dass Forscher außerhalb von XRP dieses Design als „dezentralisiert“ bezeichnen, während sie die Öffentlichkeit täuschen.
Benutzer können jedoch ihre eigene UNL anpassen und entscheiden, wem sie vertrauen. Die Ausdrucksweise hier ist subtil. Echte dezentralisierte Kryptowährungen sind „vertrauenslos“, weil kein „Vertrauen“ erforderlich ist, wem man vertraut, ist ganz anders als vertrauenslos zu sein!
XRP ist überhaupt nicht vertrauenslos, noch schlimmer: Wenn deine UNL nicht genügend mit dem Rest des Netzwerks überlappt, bist du gefährdet. Laut Ripple-Dokumentation ist eine 90%ige Überlappung der UNL erforderlich, um Forks zu verhindern.
Das bedeutet in der Praxis, dass man die direkte Genehmigung der XRP-Stiftung benötigt, um am Konsens teilzunehmen, was in Bezug auf das Design der Blockchain nahezu zentralisiert ist... Lassen Sie uns tiefer in diese UNLs eintauchen.
Wir haben festgestellt, dass UNL die vertrauenswürdigen Dritten sind, die von der XRP-Stiftung letztendlich ausgewählt werden. Während wir diese UNLs näher untersucht haben, wird dies weiter bestätigt: Lange Zeit gab es nur eine UNL, nämlich die dUNL, die von der XRP-Stiftung verwaltet wird.
Diese Liste ist jedoch nicht statisch, sondern dynamisch. Die XRP-Stiftung kann die Liste der Validatoren auf völlig zentralisierte Weise ohne jegliche Benachrichtigung ändern und alle, die die Autorität verletzen, ausschließen.
Im Laufe der Zeit sind jetzt zwei UNLs aufgetaucht, nämlich dUNL und XRPLF, die beide direkt von der XRP-Stiftung finanziert werden. Dies fügt eine weitere Schicht faktischer Kontrolle über das Netzwerk hinzu; lassen Sie mich das erklären:
Die Blockchain ermöglicht eine Koordination zwischen Parteien, die sich gegenseitig nicht vertrauen, und das verdanken wir den zugrunde liegenden Anreizmechanismen (PoS oder PoW). XRP hat jedoch keine Blockbelohnungen und Anreize; es basiert rein auf Vertrauen. Wie können dann verschiedene UNLs miteinander koordiniert werden?
Die Behauptungen von XRP basieren auf der Vorstellung, dass verschiedene Parteien sich spontan um die neuen UNL-Listen herum organisieren können, ohne die zuvor erwähnten Anreizmechanismen. Offensichtlich ist das absurd, denn genau das ist das Problem, das die Blockchain lösen soll; neue UNLs können keine Koordination erreichen.
Wenn die neue UNL nicht koordiniert werden kann, bedeutet das, dass die Stiftung faktisch die vollständige Kontrolle hat, und die Kontrolle über die Validatoren gleichbedeutend mit der Kontrolle über das Netzwerk ist, was wie eine Konsortialkette wirkt.
In allen anderen Blockchains kannst du keine Validatoren auswählen, weil sie vertrauenslos und permissionlos sind, weshalb Validatoren anonym sein können, da sie durch kryptowirtschaftliche Spieltheorie und nicht durch Vertrauen gesichert sind. Das ist der fundamentale Unterschied zu XRP.
XRP ist überhaupt keine Kryptowährung. Da es weder PoS noch PoW ist, ist es eine PoA, sonst, was könnte es noch sein? Konsensalgorithmen benötigen ein Verifikationssystem, und Vertrauen ist die Grundlage dieses Systems, also: XRP ist eine PoA!
PoA-Systeme haben immer eine zentrale Autorität, die Validatoren ernennt. Was ist also mit der Tatsache, dass es derzeit zwei „offizielle“ UNL-Listen gibt? Dies widerspricht meiner Behauptung, dass verschiedene UNLs nicht koordiniert werden können. Hier wird es wirklich verrückt:
Nach sorgfältiger Überprüfung stellte ich fest, dass alle UNLs tatsächlich identisch sind und denselben Validatorensatz verwenden, was weiter beweist, dass die Stiftung tatsächlich die vollständige Kontrolle über das XRP-Netzwerk hat!
Dieser Screenshot ist von vor 2 Jahren, aber ich kann bestätigen, dass die Situation immer noch so ist, was beweist, dass neue UNLs nicht miteinander koordiniert werden können. Folglich wird die Liste der Stiftung zur faktischen Liste, weil alle UNLs sich daran halten müssen, sonst besteht das Risiko eines Forks.
Dies ermöglicht es der Stiftung auch, im Falle von Zwang zu zensieren, da sie so einen hohen Grad an Kontrolle hat. Das steht im krassen Gegensatz zu der Funktionsweise von Kryptowährungen und erklärt, warum nur 20 % der Validatoren ausreichen, um das Netzwerk zu stoppen...
Das Betreiben vertrauenswürdiger Validatoren bringt ebenfalls keine Belohnungen. Im Gegensatz zu PoW oder PoS, bei denen die Angriffs Kosten die Blockbelohnungen für Miner/Staker widerspiegeln. Das ist der Grund, warum die Dezentralisierungsmetriken stark mit Blockbelohnungen korreliert sind. Bei XRP ist diese Dezentralisierungsmetrik null.
Ich habe bereits frühzeitig mit der Forschung zu XRP begonnen und erinnere mich deutlich daran, dass die Leute die Dezentralisierungsabwägungen erkannten. Mit der Zeit wurden die Ansprüche der Gemeinschaft und der Führung extremere, und ich sage das nicht, um Investoren abzuwerten, sondern um ihnen Macht zu geben.
Hilf dabei, die XRP-Echokammer zu durchbrechen und aufzuhören, anderen als Liquidität zu dienen. Der Vorab-Mining-Anteil von XRP beträgt bis zu 99,8 %, was es zu einer der ungerechtesten Verteilungen aller Zeiten macht, da es keine neuen XRP geschaffen werden, alle neu in Umlauf gebrachten XRP wurden von den Gründern gekauft.
Ich war immer an den frühen Diskussionen über die Dezentralisierung von Ripple interessiert. Zu behaupten, XRP sei permissionlos, ist nicht die richtige Antwort; die echte Lösung liegt darin, die UNL-Listen durch PoS zu ersetzen und XRP in eine traditionellere dezentrale Blockchain zu transformieren.
Sie können auch offen zugeben, dass die Tatsachen Tatsachen sind, und ich werde dem nicht widersprechen. Aber es ist falsch, Unwissende Kleinanleger mit Lügen anzulocken, und das ist der Punkt, an dem wir als Branche uns abgrenzen und Selbstregulierung benötigen!
XRP kann derzeit möglicherweise die SEC bestechen oder täuschen, aber sie können uns, die Ureinwohner der Kryptowährung, nicht täuschen. Egal wie komplex und tiefgreifend die Gegenargumente sind, dies ändert nichts an einigen einfachen Fakten: XRP ist jetzt vollständig lizenziert und zentralisiert.
Wenn du wirklich an XRP interessiert bist, nimm es ernst. Denn in diesem kritischen Beitrag gibt es Vorschläge, die XRP zum Erfolg verhelfen können: Sei offen über deine Dezentralisierung oder wende dich der Dezentralisierung zu. Die Wahrheit macht uns frei, verlasse XRP oder übe Druck aus, um Veränderungen herbeizuführen; nichts ist irreparabel.
