Die rechtlichen Grenzen von Smart Contracts: Das Urteil zu Tornado Cash formt den rechtlichen Rahmen für Datenschutz-Tools und dezentrale Protokolle in Web3

Verfasst von: Aiying

Das Urteil des US-Fünften Berufungsgerichts im Fall Tornado Cash hat große Wellen im Web3- und Datenschutzbereich geschlagen. Ob unveränderliche Smart Contracts als „Eigentum“ gelten und somit sanktioniert werden können, ist die zentrale Frage, mit der sich das Gericht konfrontiert sah. Das Ergebnis dieses Urteils beeinflusst nicht nur das spezifische dezentrale Werkzeug Tornado Cash, sondern bietet auch neue Erkenntnisse und Richtungen für die gesamte Web3-Branche, während sie sich mit der zunehmend komplexen globalen Regulierungsumgebung auseinandersetzt.

I. Fallverlauf: Das Ringen zwischen Datenschutz-Tools und Regulierungsbefugnissen

Tornado Cash, ein auf Ethereum basierendes Datenschutzprotokoll, hat aufgrund seiner Fähigkeit, Transaktionspfade zu verschleiern und hohen Datenschutz zu bieten, lange Zeit im Rampenlicht gestanden. Diese technische Überlegenheit hat es jedoch auch zum Ziel des US-Finanzministeriums Büro für die Kontrolle ausländischer Vermögenswerte (OFAC) gemacht. Im August letzten Jahres gab OFAC bekannt, dass es Sanktionen gegen Tornado Cash verhängt hat, weil es von der nordkoreanischen Hackergruppe Lazarus Group und anderen illegalen Akteuren zur Geldwäsche genutzt wurde, wobei das Protokoll zur Verschleierung der Herkunft der Gelder verwendet wurde. Weitere Einzelheiten sind zu finden in (US-Gericht unterstützt OFAC, Tornado Cash als „Entität“ zu klassifizieren, Coin Center verliert). Die Sanktionen des Finanzministeriums führten dazu, dass die Smart Contracts von Tornado Cash auf die Liste der „besonders benannten Staatsangehörigen und blockierten Personen“ (SDN-Liste) gesetzt wurden (Analyse der Auswirkungen auf die Branche und risikobasierte Compliance-Lösungen – OFAC verhängt Sanktionen gegen Tornado Cash), was das Datenschutzprotokoll in eine enorme öffentliche und rechtliche Kontroverse stürzte.

Jedoch hat diese Maßnahme in der dezentralen Community und unter Datenschutzbefürwortern weitgehende Zweifel ausgelöst und wurde sogar als schwerer Schlag gegen Open-Source-Technologien und Programmierfreiheit angesehen. Sechs Nutzer aus dem Krypto-Ökosystem, darunter Entwickler von Coinbase und Mitglieder des Ethereum-Kernteams, haben in ihrer Eigenschaft als Nutzer das US-Finanzministerium verklagt und die rechtliche Grundlage für die Sanktionen gegen Tornado Cash in Frage gestellt.

Letztendlich fällte das US-Fünfte Berufungsgericht ein Urteil zugunsten der Kläger. Das Gericht stellte fest, dass die unveränderlichen Smart Contracts von Tornado Cash nicht als „Eigentum“ klassifiziert werden können und somit außerhalb des Zuständigkeitsbereichs von OFAC liegen. Die Eigenschaften unveränderlicher Smart Contracts bestehen darin, dass sie selbstlaufend, unkontrollierbar und von niemandem besessen oder exklusiv genutzt werden können, was dazu führt, dass sie nicht den traditionellen rechtlichen Definitionen von „Eigentum“ entsprechen.

II. Die weitreichenden Auswirkungen des Urteils: Das erneute Entfachen der Erkundung von Dezentralisierung durch Web3-Unternehmen

Für Ethereum und den gesamten Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) hat dieses Urteil epochale Bedeutung. Erstens betont dieser Beschluss das Prinzip der technologischen Neutralität: Die Technologie selbst und ihre neutralen Eigenschaften sollten nicht aufgrund des Fehlverhaltens einzelner Nutzer vollständig negiert werden. Das Gericht stellte klar, dass, obwohl Hacker Tornado Cash möglicherweise zur Geldwäsche missbrauchen, dies nicht bedeutet, dass die Existenz des gesamten Protokolls illegal ist. Eine solche Urteil-Logik bietet einen gewissen rechtlichen Schutz für Datenschutz-Tools, dezentrale Finanzplattformen und aufkommende Zahlungstechnologien in der Web3-Branche.

Nach diesem Urteil hat das Vertrauen in Datenschutz-Tools und dezentrale Protokolle erheblich zugenommen. Der native Token von Tornado Cash, TORN, stieg nach dem Urteil um über 380%. Obwohl Datenschutzmünzen insgesamt innerhalb von 24 Stunden auf weniger als 2% Rückgang fielen, stieg die Marktkapitalisierung des dezentralen Finanzsektors (DeFi) innerhalb einer Woche um 21,5%, wobei Uniswap (UNI) um 11% auf den höchsten Stand seit acht Monaten stieg, Aave (AAVE) und Ethena (ENA) jeweils um 8,6% und 23% zulegten und damit die höchsten Werte seit 2,5 Jahren und fünf Monaten erreichten. Diese Daten zeigen, dass das Vertrauen in die Legalität und Innovationskraft von Datenschutz-Tools neu entfacht wurde.

Für Web3-Unternehmen bedeutet dies auch, dass sie in Zukunft möglicherweise mehr Freiraum für Innovationen bei der Bereitstellung von Datenschutzlösungen haben. Dezentrale Werkzeuge waren stets eine „Grauzone“ der Regulierung; wie man ein Gleichgewicht zwischen regulatorischer Konformität und dem Datenschutz der Nutzer findet, ist eine Herausforderung, der sich alle Web3-Zahlungsunternehmen stellen müssen. Dieses Urteil zeigt, dass das US-Rechtssystem bei der Auseinandersetzung mit neuen Technologien dazu neigt, deren Besonderheiten und Unabhängigkeit sorgfältiger zu berücksichtigen, anstatt sie einfach in den traditionellen Finanzregulierungsrahmen einzuordnen. Dies ist offensichtlich ein ermutigendes Signal für Web3-Unternehmen, die weltweit konforme Dienstleistungen ausweiten möchten. Es hat das Vertrauen der Branche in dezentrale Technologien neu entfacht. Obwohl die Schatten der Regulierung in der Zukunft weiterhin bestehen, bietet dieses Urteil Entwicklern, Unternehmern und Investoren klarere rechtliche Grenzen und Innovationsräume bei der Erkundung dezentraler und Datenschutztechnologien.

III. Technologische Neutralität und Compliance-Herausforderungen: Reflexion aus globaler Perspektive

Die Bedeutung dieses Urteils beschränkt sich jedoch nicht nur auf die USA. Für globale Web3-Unternehmen bleibt die Frage, wie die Beziehung zwischen technologischer Neutralität und regulatorischer Verantwortung zu verstehen ist, ein zentrales Thema der Compliance. In Europa könnten ähnliche Fälle einem völlig anderen rechtlichen Verständnis gegenüberstehen; in den asiatischen Märkten, insbesondere in China und Singapur, ist die Haltung der Regierungen gegenüber Datenschutz-Tools und Finanztechnologien oft strenger und vorsichtiger.

Es ist absehbar, dass das Urteil zu Tornado Cash eine weltweite Neubewertung ähnlicher Fragen durch Gesetzgeber und Regulierungsbehörden auslösen wird. Der Ausgleich zwischen Datenschutzrechten und Anti-Geldwäsche-Vorschriften sowie die Aufteilung von Rechten und Pflichten zwischen dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) und traditionellen Finanzinstituten sind unvermeidliche Herausforderungen für Web3-Unternehmen im Prozess der globalen Expansion.

Es ist bemerkenswert, dass die gesetzgeberische Zeit des IEEPA im Jahr 1977 liegt, lange bevor das moderne Internetzeitalter begann, ganz zu schweigen von Blockchain- und Smart-Contract-Technologien. Das Urteil erinnert uns daran, dass der bestehende Rechtsrahmen aktualisiert werden muss, um den Herausforderungen von Technologien wirksam begegnen zu können. Das Gericht forderte in seinem Urteil ausdrücklich die Gesetzgeber auf, die rechtlichen Lücken in Bezug auf neue Technologien zu schließen, anstatt zu versuchen, bestehende Gesetze durch erweiterte Auslegungen zu füllen.

Für Web3-Unternehmen liegt der Schlüssel zur Compliance nicht darin, die bestehenden Regeln blind zu befolgen, sondern in der effektiven Kommunikation mit den Regulierungsbehörden, um die Evolution und Verbesserung der Regeln voranzutreiben. Nur so kann das Spannungsfeld zwischen technologischer Innovation und Legalität im Rahmen einer nachhaltigen Entwicklung das beste Gleichgewicht finden. Und genau das ist das, was Aiying angestrebt.