Montag. Ich möchte diese Woche als "eine Woche voller Unwägbarkeiten" definieren.
Woher kommen die Unwägbarkeiten? Sie kommen von Emotionen, von den kollektiven Handlungen des Marktes, von den selbstgefälligen, irrationalen Äußerungen einiger Führungspersönlichkeiten.
Am Wochenende erklärte Trump öffentlich: „Wir fordern diese Länder auf, zu versprechen, keine neue BRICS-Währung zu schaffen und keine andere Währung zu unterstützen, die den starken Dollar ersetzen könnte. Andernfalls werden sie 100% Zölle zu spüren bekommen."
Ich bin ein wenig neugierig, ob Trump solch hysterische Drohungen gegen die BRICS-Staaten aufgrund bestimmter Informationen ausgibt?
1. Viele Menschen sind möglicherweise verwirrt über Trumps Besessenheit von Zöllen, aber der Grund ist ganz einfach: Er imitiert absichtlich Andrew Jackson (1829-1837), einen der umstrittensten Präsidenten in der Geschichte der USA.
★ Zum Beispiel:
Am 8. Januar 1835 zahlte Präsident Andrew Jackson durch massive Ausgabensenkungen und Steuererhöhungen die US-Staatsverschuldung vollständig zurück, was die einzige Zeit in der Geschichte der USA darstellt, in der die „Staatsverschuldung auf Null“ erreicht wurde. Außerdem sprach er sich vehement gegen die damalige Zentralbank - die Second Bank of the United States - aus, weil er glaubte, dass diese privat geführte Bank die nationale Sicherheit bedrohe, und weigerte sich, die Lizenz der Second Bank zu verlängern, was schließlich zu ihrer Schließung im Jahr 1836 führte. Dafür wurde er sogar einmal ermordet. Doch 1837 brach die berühmte Finanzkrise (Panik von 1837) aus.
★ Noch ein Beispiel:
Jackson unterstützte hohe Zölle und förderte 1833 die Verabschiedung des Force Bill durch den Kongress, um den Widerstand der landwirtschaftlichen Südstaaten gegen hohe Zölle zu unterdrücken, und ermächtigte die Bundesregierung, militärische Gewalt zur Durchsetzung der hohen Zollgesetze einzusetzen. Dies wurde jedoch auch zu einem der Auslöser des zukünftigen Bürgerkriegs.
★ Präsident Jackson war auch ein entschiedener Verfechter der Monroe-Doktrin.
Trump sagte einmal in einer Rede: „Er (Jackson) initiierte eine umfassende Bewegung zur Beseitigung von Korruption in der Regierung... Er kämpfte gegen zentralisierte finanzielle Macht, die Einfluss auf Kosten unserer Bürgerinteressen erlangte... Er erhob Zölle auf ausländische Waren, um amerikanische Arbeiter zu schützen... Das klingt sehr vertraut... Andrew Jackson wurde mit vielen Namen bezeichnet und beschuldigt, aber durch seinen Kampf für den Wandel gewann er viele Feinde. Heute hängt das Porträt dieses Mannes, der vom Waisenkind zum Präsidenten wurde, stolz im Oval Office des Weißen Hauses... Es war ich, der das Porträt von Andrew Jackson dorthin brachte... genau hinter meiner linken Schulter, genau dort.
Das ist die Quelle von Trumps geistigem Glauben und das Vorbild seiner Regierungsphilosophie.
2. Hat Trumps Drohung mit 100% Zöllen Bedeutung? Ja. Wenn er es tatsächlich umsetzt, wird es zwei Ergebnisse liefern:
★ Die USA werden niemals in der Lage sein, irgendeine Form von Fertigungsrückkehr zu erreichen oder das Ende der Dollar-Reservierungsstellung nach 1971 zu verwirklichen.
Die Rückkehr der amerikanischen Fertigung erfordert eine Abhängigkeit von globalen Lieferketten, und die Erhebung hoher Zölle auf die BRICS-Staaten würde die Effizienz der Lieferketten beeinträchtigen, während hohe Zölle die Produktionskosten im Inland erhöhen und die globale Wettbewerbsfähigkeit verringern würden. Besonders in den USA gibt es kein vollständiges Lieferkettensystem.
Die Erhebung hoher Zölle auf die BRICS-Staaten, um sie vom US-Markt auszuschließen, wird unweigerlich zu einem drastischen Rückgang der Nachfrage dieser Länder nach dem Dollar führen, was den Prozess der Dollarentwertung beschleunigen wird.
Wie Präsident Jackson, führen alle scheinbar "richtigen Handlungen" letztendlich zu "falschen Ergebnissen".
3. Wird Trumps plötzliche, neurotische Politik Auswirkungen auf den Markt haben? Ja, insbesondere für eine „empfindliche und fragile“ Weltwirtschaft wird der Einfluss größer sein.
Die Rendite von zehnjährigen US-Staatsanleihen fiel am letzten Wochenende auf 4,18%, und ich habe die zehnjährige Breakeven-Inflation (10-Year Breakeven Inflation Rate) berechnet und analysiert (die Berechnungsformel lautet: Rendite von zehnjährigen Staatsanleihen - Rendite von zehnjährigen TIPS). Der Unterschied in der Breakeven-Inflation kann als Markterwartung an das durchschnittliche Inflationsniveau in den nächsten zehn Jahren betrachtet werden.
Derzeit ist der Unterschied von fast 2,8% im Jahr 2022 auf derzeit 2,26% gefallen. Allerdings gibt es eine deutliche Divergenz zwischen diesen Daten und dem jüngsten Anstieg der Kern-CPI-, PCE- und PPI-Daten.
Zusätzlich gibt es eine Datenlage, die zeigt, dass der Index der globalen Zentralbank-Liquidität bald die langfristige Trendlinie seit 2019 unterschreiten wird. Außerdem gibt es einen Trend zu weiterem Rückgang.
Wie ist das zu verstehen? Ich denke, der Markt erwartet, dass die Federal Reserve möglicherweise die Zinssenkungen pausiert oder die Bilanz weiter reduziert, um die Inflationserholung zu dämpfen.
Wenn diese Analyse zutrifft, dann ist Trumps Aussage "Öl ins Feuer gießen", da dies die Inflationserwartungen weiter anheizen und die Schwierigkeit erhöhen würde, dass die Federal Reserve weiterhin Liquidität bereitstellt (Zinssenkungen würden die Inflation weiter anheizen). Daher wird der Markt besonders auf Powells Rede am Mittwoch achten, um die geldpolitischen Trends der Federal Reserve zu beurteilen.
Wenn man ein wenig verschwörungstheoretisch denkt, könnte man sagen, dass Trumps Aussage, die Inflation weiter zu erhöhen, um den Druck auf die Schulden zu verringern, die einzige Möglichkeit ist, die Schulden zu lösen, da Zinssenkungen nur die Kosten der Schulden senken, während die Inflation die Schulden selbst abbaut. Außerdem begünstigt Inflation die Aufrechterhaltung der Vermögensblasen.
Außerdem gibt es Berichte, dass Selenskyj bereit ist, die Bedingungen für den Beitritt zur NATO im Austausch für die Beibehaltung des Status quo an der Grenze zu akzeptieren, was auch nicht vorteilhaft für Edelmetalle wäre.
Wenn es erhebliche Unsicherheiten in der Liquidität gibt, ist das Risiko schwer zu kontrollieren und erfordert besondere Vorsicht.
