Ich muss diese Behauptung, dass Michael Saylor jetzt der Herrscher von Bitcoin ist und einseitig über dessen Schicksal entscheiden kann, als Unsinn bezeichnen. Das ist einfach lächerlich.
Während eines Dramas darüber, ob die Bewertung von MicroStrategy Sinn macht, erklärte Vinny Lingham, Saylor sei die zweitmächtigste Person in Bitcoin nach Satoshi Nakamoto. Er argumentierte, Saylor könne die Bedingungen diktieren, indem er droht, den riesigen Bitcoin-Vorrat von MicroStrategy zu verkaufen, wenn er nicht seinen Willen bekommt.
Während es fair ist, MicroStrategy in Frage zu stellen, ist die Vorstellung, dass Saylor das Schicksal von Bitcoin kontrolliert, intellektuell unehrliches Drama-Baiting. Vinny weiß es besser.
Bitcoin ist dezentralisiert, erlaubnisfrei und basiert auf Konsens. Keine einzelne Entität, nicht einmal der größte Inhaber, kann die Bedingungen diktieren.
Wenn Einfluss mit Bitcoin-Beständen korreliert wäre, wäre das Asset schon lange gescheitert. Regierungen könnten leicht 10 % des Angebots mit ihren Druckmaschinen erwerben und Bitcoin kontrollieren — aber so funktioniert es nicht.
Saylor kann Protokolländerungen an Bitcoin nicht erzwingen. Selbst wenn er bestimmte Funktionen verlangt, haben die Knotenbetreiber die wahre Macht, indem sie die Konsensregeln durchsetzen. Wenn Saylor Bitcoin abspaltet, um einseitige Änderungen vorzunehmen, bleibt die Hauptkette bestehen, während seine Abspaltung stirbt, vorausgesetzt, das wäre eine schlechtere Version.
Wir haben bereits gesehen, wie sich das abspielte, als frühe Influencer wie Roger Ver mit der Community nicht einverstanden waren. Bitcoin machte weiter, während Vers alternative Kette irrelevant wurde.
Der gesamte Wert von Bitcoin stammt daraus, dass keine Partei es kontrolliert. Wenn Wale die Entscheidungsfindung zentralisieren könnten, indem sie große Teile kaufen, würde das gesamte Experiment scheitern. Glücklicherweise ist das designbedingt unmöglich.
Während Saylor eine wertvolle Perspektive bietet, hat sein Einfluss Grenzen. Er kann Entwickler, Miner oder Knoten nicht zwingen, seinem bevorzugten Fahrplan zu folgen. Sein Bitcoin-Bestand verschafft ihm eine Stimme am Tisch, nicht absolute Autorität.
Egal, wie viele Satoshis Saylor anhäuft, er kann einseitig keine Änderungen an einem dezentralisierten, führerlosen Netzwerk durchsetzen. Bitcoin zieht seine Resilienz gerade daraus, solche Dominanz zu verhindern.
Genug mit dieser absurden Erzählung, dass Michael Saylor jetzt der Diktator von Bitcoin ist. Er ist eine einflussreiche Figur, das stimmt — aber er kontrolliert das Schicksal von Bitcoin nicht mehr als du oder ich. Diese Macht bleibt verteilt.
Dieser Artikel ist eine Meinung. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
Quelle: Bitcoin Magazine
Der Beitrag No, Michael Saylor Doesn’t Control Bitcoin erschien zuerst auf Crypto Breaking News.
