Mit EIP-4844, das den „Blob“-Blockraum umgestaltet, wird die Debatte über langfristige Skalierbarkeit und den kurzfristigen Wert von ETH immer intensiver.
Autor: Donovan Choy
Übersetzung: Wei Hua Blockchain
Die Betriebskosten von Ethereum L2 waren immer sehr hoch, L2 muss Millionen von Dollar für die Datenverfügbarkeit von L1 zahlen. Das alles änderte sich nach dem Dencun-Hardfork (EIP-4844) im März 2024.
Die Hardfork führte zu einer Art von Blockraumerweiterung, die als „Blobs“ bezeichnet wird, die es L2 ermöglicht, Datenmengen zu extrem niedrigen Kosten auf L1 zu veröffentlichen. Der Blockraum für Blobs hat einen Gebührenmarkt, der unabhängig von L1 ist und dessen Kosten etwa ein Zehntel der L1-Blockraumkosten betragen, was zu einem Schlüsselaspekt von Ethereums Rollup-zentrierter Roadmap geworden ist.
So zeigt beispielsweise, dass laut TokenTerminal die entsprechenden Gebühren von Base im ersten Quartal 2024 9,34 Millionen US-Dollar betrugen, aber im zweiten Quartal auf 699.000 US-Dollar sanken und im dritten Quartal weiter auf 42.000 US-Dollar fielen.
Allerdings (schlechte Nachrichten oder vielleicht gute Nachrichten?) steigen die Preise für Blockraum wieder an, da die On-Chain-Aktivitäten während des Bullenmarktes zunehmen.
Derzeit ist jeder Hauptnetzblock auf maximal 6 Blobs beschränkt. Wenn die Blobs-Nutzungsrate 50% (d.h. 3) erreicht, werden Grundgebühren eingeführt, um die Nachfrage von Hunderten von L2 zu regulieren. Wenn die Nutzungsrate 4 Blobs erreicht, steigen die Grundgebühren weiter, und der nächste Block könnte um bis zu 12,5% ansteigen.
Das ist genau das, was in den letzten Wochen zu geschehen begann (siehe Abbildung unten).
Quelle: Dune
Kurz gesagt, Blobs sind nicht mehr kostenlos, L2 muss beginnen, „Miete“ zu zahlen. Laut den Daten von ultrasound.money wurden in den letzten 30 Tagen Blob-Gebühren im Wert von etwa 212 ETH vernichtet, was der Ethereum-Hauptnetz einen erheblichen Blob-Gebühren-Einnahmen brachte.
Quelle: Blockworks Research
Insgesamt ist die Einführung von Blobs eine gute Sache: Die Betriebskosten von L2 sind gesunken, was zweifellos ein Vorteil für die L2-Nutzer ist.
Aber einige Personen (mit anderen Worten, ETH-Inhaber) sind weniger zufrieden, da L2 anscheinend kaum Gebühren für L1 gezahlt haben, was auch bedeutet, dass der Wert, den der ETH-Vermögenswert daraus schöpfen kann, geringer ist.
Diese Unzufriedenheit resultiert hauptsächlich aus zwei pessimistischen Erwartungen, nämlich dass die Nutzung von Blobs nicht ausreicht, um L1 eine Rendite zu bringen:
1) L2 ist im Wesentlichen ein Geschäft. Sie werden billigere Anbieter für die Datenverfügbarkeit wählen, wie Celestia oder EigenDA, oder noch schlimmer, ein weniger sicheres, zentralisiertes Datenverfügbarkeitskomitee (DAC).
2) Wenn die Marktgebühren für Blobs steigen, könnte L2 möglicherweise die Rückführung von Daten zu L1 verzögern, was sich bereits in den früheren Operationen von Scroll und Taiko gezeigt hat.
In der Devcon-Diskussion über Blobs räumte der Ethereum-Forscher Ansgar Dietrichs ein, dass es eine Fehlanpassung der Anreizmechanismen bei L2 gibt, aber er entgegnete, dass die DA von Ethereum langfristig wichtiger werden wird, da sich mehr L2-Netzwerke um die Datenverfügbarkeit von Ethereum (DA) gruppieren und Vertrauen schaffen.
Tim Robinson von Blueyard äußerte die Ansicht, dass „Blobs eine Strategie zur Nutzergewinnung sind“. Er wies darauf hin, dass trotz der derzeit begrenzten Einnahmen aus Blobs, sie aufgrund ihres ökonomischen Designs in der Zukunft schnell enormen Wert generieren werden, was Ethereum hohe Renditen bescheren könnte. Laut Robinsons Blobs-Simulator könnte ein Ethereum L1, das 10.000 TPS verarbeitet und eine Blob-Größe von 16 MB hat (derzeit beträgt die Blob-Größe 125 KB), jährlich 6,5% ETH vernichten.
Das ist auch der Grund, warum Blobs auf lange Sicht grundlegende Vorteile für Ethereum haben. Die Begrenzung der Anzahl von Blobs oder die Erhöhung der Blob-Gebühren, um kurzfristig mehr Wert von L2 zu erhalten, ist tatsächlich ein schlechtes „Rent-Seeking“-Verhalten.
Ethereum-Forscher unterstützen ebenfalls aktiv diesen Standpunkt. In einem vor zwei Tagen veröffentlichten Ethereum-Forschungsartikel forderte Toni Wahrstätter, die Anzahl der Blobs vorsichtig von 4/6 auf mehr als 6/9 zu erhöhen.
In ACDE #197 schlug Vitalik auch vor, den Blob-Raum in der nächsten Pectra-Hardfork um 33% zu erhöhen. Er warnte, dass diese Anpassung entscheidend sei, da sonst Benutzer zu anderen Ketten abwandern könnten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die komplizierte Debatte um Blobs auf eine Frage hinausläuft: Soll Ethereum die gewöhnlichen L2-Nutzer und ihr „Ethereum-ökosystemfreundliches“ L2-Framework priorisieren oder den Wertzuwachs des ETH-Vermögenswerts in den Vordergrund stellen?
Die Forscher von Ethereum glauben, dass eine zu starke Fokussierung auf Letzteres dazu führen könnte, dass Nutzer und Entwickler zu billigeren Ketten abwandern, weshalb sie sich entschieden haben, den Blobs-Raum weiter auszubauen, um den langfristigen Fortschritt zu fördern. Das schadet jedoch der Attraktivität von ETH als wirtschaftlichem Vermögenswert und führt kurzfristig zu Unzufriedenheit bei ETH-Inhabern.
Wie dem auch sei, es handelt sich um eine komplexe Frage, die präzise Vorhersagen über die Zukunft erfordert und verschiedene Möglichkeiten von „Was wäre wenn“ abwägen muss. Welche Richtung die richtige ist, kann nur die Zeit zeigen.
Link zum Artikel: https://www.hellobtc.com/kp/du/11/5546.html
Quelle: https://blockworks.co/news/ethereum-blobs-balancing-act
