In den letzten Tagen gab es hitzige Diskussionen rund um den Trading Bot Rug-Vorfall. Viele Menschen verstehen nicht, warum ein so populärer PVP-Trading-Bot auf eine offensichtlich IQ-schädigende zentralisierte Treuhandlösung angewiesen ist.
Die Frage ist, wie man das Dilemma zwischen Hochleistungs-Chain, die den Anforderungen an Hochfrequenzhandel gerecht werden soll, und der Dezentralisierung lösen kann.
Ist der AVS+MPC-Sicherheitsverbesserungsdienst von UTONIC eine Tradeoff-Lösung?
1) Obwohl Benutzer über lange Zeit hinweg zögerlich gegenüber Zentralisierung waren, hat das Aufkommen von Hochleistungs-Handelsketten, KI-Agenten und MEME-PVP-Trends eine Handelsausführungsparadigmen hervorgebracht, das sich mehr um die Leistungsaggregationen kümmert, wodurch alles 'desensibilisiert' wurde. Unabhängig davon, wie sicher der Trading Bot ist, können alle Plattformen, die in der Lage sind, auf der FOMO-Welle erfolgreich zu kaufen oder zu verkaufen, großen Ruhm erlangen.
Aber nach dem Dexx-Vorfall werden viele Menschen wahrscheinlich 'Sicherheit' an erste Stelle setzen, denn die Effizienz, die auf Kosten der Sicherheit erzielt wird, könnte am Ende wertlos sein.
2）Warum also müssen hochleistungsorientierte öffentliche Ketten wie Solana und Ton zentralisierte Handelsabwicklungen durchführen, warum müssen Trading Bots Dezentralisierung opfern, um Effizienz zu erreichen?
Einfach gesagt: Da Ketten wie Ton und Solana selbst Hochleistungsaggregationen anstreben, interagieren Benutzerpunkte und Kettenserverknoten. In Spitzenzeiten können Transaktionsüberlastungen leicht zu Fehlschlägen führen und ein schlechtes Benutzererlebnis verursachen.
Trading Bots führen eine Art Off-Chain-Vorverpackung und -Aggregation durch, um dann kollektiv in die Kette zu bestätigen. Daher kann die von den normalen Benutzern wahrgenommene Verzögerungsgeschwindigkeit auf Millisekunden-Niveau sinken und die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Aufträge in den Mempool gelangen und von MEV betroffen werden.
Der Nachteil ist, dass diese Art der Vorverarbeitung von Aggregationen eine zentralisierte Kontenlösung zur massenhaften Verpackung benötigt, die von einer einzelnen Entität initiiert wird, um aggregierte Transaktionen in die Kette einzufügen und somit das unabhängige Verhalten der Benutzer zu vermeiden, was auf eine tendenziell zentralisierte Vermögenstreuhand angewiesen ist.
3）Das hat gewisse Gemeinsamkeiten mit dem Pre-Confirmation-Mechanismus, den das Ethereum-Ökosystem erkundet, wobei die Kernlogik darin besteht, vor dem Onboarding von Transaktionen eine zusätzliche Schicht der Vorverarbeitung zu schaffen. In diesem Sinne gibt es eine Tradeoff-Möglichkeit, die sowohl die dezentrale Sicherheitsvalidierung als auch die Hochleistungs-Effizienz berücksichtigt.
Im Folgenden teilt Utonic ein Modell zur Verbesserung des AVS-Sicherheitskonsenses basierend auf Restaking + MPC-Multi-Signatur-Sharding-Management von privaten Schlüsseln, um eine dezentralisierte Treuhandlösung für Trading Bots zu erkunden. Ich werde seine Gedanken weiter analysieren:
1、MPC ist eine Multi-Signatur-Kryptowährungs-Treuhandlösung, bei der Benutzer, Bot-Plattformen und Utonic AVS-Validierungsstellen jeweils einen Teil der privaten Schlüssel-Fragmente verwalten. Wenn der Unterschriften-Schwellenwert auf 2/3 festgelegt ist, wird der sofortige Handel vom Bot-Server und dem Benutzer gemeinsam abgewickelt, während einige sensible Aspekte der Auszahlung spezieller Vermögenswerte von dem AVS-Validierungsnetzwerk und dem Benutzer durchgeführt werden.
Das entspricht im Grunde einer schichtweisen Verwaltung von Anwendungsszenarien für Vermögenswerte, wobei dem Bot-Plattform während des sofortigen Hochfrequenzhandels mehr Rechte eingeräumt werden, während im Bereich der Vermögenssicherheit der AVS-Plattform mehr Rechte gewährt werden.
2、Ton-Öffentlichkeitskette verwendet das Sharding-Architekturdesign von Workchain, das natürlich eine Multi-Chain-Struktur unterstützt, und als eine dienstspezifische Kette für eine Anwendung muss bei den Validierungsmechanismen die komplexen realen Anwendungsfälle berücksichtigt werden.
Die AVS-Mechanismen, die im Ton-Ökosystem auftreten, sind ähnlich wie die EigenLayer AVS-Mechanismen im Ethereum-Ökosystem und bieten auf flexiblere Weise eine Sicherheitsschicht für spezifische Anwendungsfälle. Die flexiblen Validierungsregeln und die Sharding- Skalierbarkeit von Ton werden dazu führen, dass die Zeit, die für die Einmischung dieser Konsensschicht benötigt wird, verkürzt wird und die Anforderungen an den Hochfrequenzhandel von Trading Bots erfüllt werden.
3、MPC allein kann den Eindruck erwecken, dass ein Multi-Signatur-Gremien die Kontrolle über private Schlüssel zentralisiert, aber das AVS-Netzwerk ist ein dezentralisiertes Modell, das von einem Restaking-basierten Konsensmechanismus gesichert wird, der standardmäßig als sicherer Konsens auf Kettenebene betrachtet wird. Daher kann die Kombination von MPC + AVS dem Trading Bot eine Tradeoff-Lösung für den Handel bieten.
Allerdings sind bei MPC Prozesse wie die Fragmentierung privater Schlüssel, Mehrparteienberechnungen und die Kombination von Unterschriften erforderlich. Der Validierungsprozess der AVS-Knoten erfordert Nachrichtenübermittlung und Konsensaggregation, was im Vergleich zu rein zentralisierten Bot-Lösungen zu einer gewissen Verzögerung führen kann.
Aber angesichts der polarisierten Rug-Ereignisse ist diese Art der Verbesserung des Sicherheitskonsenses, die eine gewisse Effizienz opfert, sehr notwendig. Der Schlüssel ist, dass MPC bei der Verwaltung von Multi-Signaturen relativ flexibel ist und für kleine, gewöhnliche und große Transaktionen jeweils schnelle, standardisierte und strenge Kanäle einrichten kann.
Außerdem ist AVS auch eine leichtgewichtige Konsenslösung, die die zusätzliche Validierungsfähigkeit von Knoten flexibel erfasst. Die Kombination beider wird mehr fragmentierte Handelsanwendungsszenarien erkunden und dem Trading Bot eine optimierte Richtung bieten, die sowohl Effizienz als auch Sicherheit berücksichtigt.
