Was tun, wenn Elon Musks Dogecoin-Fangemeinde nun auch im Weißen Haus aktiv ist?
Wenn Sie als Anwalt Dogecoin-Investoren in einer Sammelklage vertreten, in der es um Schadensersatz in Höhe von 258 Milliarden US-Dollar aufgrund von Marktmanipulationsvorwürfen geht, dann erklären Sie sich damit einverstanden, Ihre Klage gegen den Tech-CEO und seinen Elektroautohersteller aufzugeben.
In einem am Donnerstag eingereichten Schreiben informierten die Anwälte von Musk und den Dogecoin-Investoren einen Bundesrichter in Manhattan darüber, dass beide Parteien den jahrelangen Rechtsstreit beenden möchten. Dazu gehört auch die Rücknahme einer im September eingereichten Berufungsschrift und aller noch ausstehenden Anträge.
Der Milliardär konnte die Klage im August abwehren, als der US-Bezirksrichter Alvin K. Hellerstein entschied, dass Musks öffentliche Aussagen zu Dogecoin „ehrgeizig und großspurig“ gewesen seien. Damit wies er eine Klage ab, die viermal voreingenommen abgeändert worden war.
In der 2022 eingereichten Klage wird behauptet, dass Musk irreführende Aussagen über die Meme-Münze gemacht habe, wodurch den Anlegern erhebliche finanzielle Verluste entstanden seien. Ob es nun Musks Auftritt bei Saturday Night Live war, der den Preis von Dogecoin 2021 in den Keller trieb, oder die Ersetzung des X-Logos durch einen Shiba Inu-Hund im letzten Jahr – die Klage untersuchte viele von Musks bekanntesten Dogecoin-Momenten.
Zeitweise wurde der Rechtsstreit zwischen Musk und Dogecoin-Investoren erbittert. Letztes Jahr beschuldigte Anwalt Evan Spencer Teslas Anwaltsteam, eine „bodenlose Kriegskasse“ zu nutzen, um eine rechtswidrige Schikanierungskampagne gegen ihn zu führen, was Tesla als „unbegründet und dreist“ zurückwies.
Weder Spencer noch Musks oder Teslas Anwälte reagierten umgehend auf Anfragen von Decrypt um einen Kommentar.
Als Richter Hellerstein die Klage im August abwies, schrieb er, dass die im Namen der Dogecoin-Investoren vorgebrachten Vorwürfe, in denen ein angebliches „Pump-and-Dump“-System von Musk und Tesla im Zusammenhang mit der Meme-Münze beschrieben wurde, „nicht nachvollziehbar“ seien.
Mit dem Antrag vom Donnerstag sollen mehrere Sanktionsanträge abgeändert werden, die nach der Abweisung der Klage gestellt wurden. Spencer argumentierte, dass die Anwälte von Musk und Tesla disqualifiziert werden sollten, beispielsweise nachdem ein Antrag der Angeklagten eine angeblich vertrauliche Vergleichsforderung enthielt.
Darüber hinaus warf Spencer den Anwälten von Musk und Tesla vor, ihre Anwaltskosten „betrügerisch aufgebläht“ zu haben. Sie wollten 750.000 Dollar, um ihn von der Einreichung einer Berufung abzubringen. Die Anwälte von Musk und Tesla antworteten, Spencer habe nicht darauf hingewiesen, dass die Vergleichsforderung vertraulich sei, stimmten jedoch zu, das fragliche Dokument vorübergehend unter Verschluss erneut einzureichen.
In der Zwischenzeit versuchten die Anwälte von Musk und Tesla, ihren eigenen Antrag auf Sanktionen gegen Spencer zurückzuziehen. In dem Antrag wurde behauptet, Spencer habe eine „nicht ernstzunehmende“ Klage eingereicht, um „schnell etwas zu erpressen“.
Nachdem Musk rund 130 Millionen Dollar in ein Super PAC gepumpt hatte, um Donald Trump zum Präsidenten zu wählen, hat Musks vorgeschlagenes Department of Government Efficiency (D.O.G.E.) Dogecoin in den Mainstream gebracht. Trump ernannte Musk Anfang dieser Woche zum Co-Leiter der Initiative, zusammen mit Vivek Ramaswamy, einem Bitcoin-erfahrenen Unternehmer und ehemaligen Präsidentschaftskandidaten.
Dogecoin könnte mit dem Tickernamen der Meme-Münze in Pressemitteilungen und T-Shirts auf Trumps Wahlkampf-Website noch eine Weile mit dem politischen Dialog in Amerika verbunden sein. Vielleicht war das Verhalten, das im Namen der Dogecoin-Investoren angeprangert wurde, nur der Anfang von Musks Aufschneiderei.
Herausgegeben von Andrew Hayward
