Gründer von BitMEX: Wenn Trumps "America First"-Plan erfolgreich ist, wird BTC 1 Million Dollar erreichen.

Originaltitel: Schwarz oder Weiß?

Autor: Arthur Hayes, Gründer von BitMEX; Übersetzung: 0xjs@Jinse.com

Als er gefragt wurde, wie pragmatisch er das Wirtschaftssystem in China umsetzen würde, sagte der ehemalige chinesische Präsident Deng Xiaoping einmal: "Egal ob schwarze oder weiße Katze, die Maus fangen ist eine gute Katze."

Wenn Sie schon einmal Kamala Harris gehört haben, die ohne Teleprompter spricht, wissen Sie, wovon ich spreche. Auf dem Land der „Freiheit“, der Pickups und der Doritos gibt es ähnliche Sophismen. Ich möchte meine Gedanken zu einer formbaren wirtschaftlichen „Ismus“ im friedlichen Wirtschaftssystem der USA äußern. Ich werde die von Trump-Fans implementierte aktuelle Politik als chinesischen Charakter des amerikanischen Kapitalismus bezeichnen.

Die Eliten, die die friedliche Herrschaft der USA regieren, kümmern sich nicht darum, ob das Wirtschaftssystem Kapitalismus, Sozialismus oder Faschismus ist, sondern darum, ob die umgesetzten Politiken ihnen helfen, an der Macht zu bleiben. Amerika war im frühen 19. Jahrhundert nicht mehr ein rein kapitalistisches Land. Kapitalismus bedeutet, dass die Reichen Geld verlieren, wenn sie falsche Entscheidungen treffen. Dies wurde bereits 1913 mit der Gründung der Federal Reserve abgeschafft. Mit der Privatisierung von Gewinnen und der Sozialisierung von Verlusten, die sich auf den Staat auswirken, und der extremen Klassenspaltung zwischen den vielen bedauernswerten oder miserablen Menschen im Inland und den anständigen, respektierten, erfahrenen Küstenausgaben, musste Präsident Franklin Roosevelt die Richtung korrigieren, indem er mit seiner New Deal-Politik einige Krümel an die Armen verteilte. Damals, wie heute, war die Ausweitung der staatlichen Hilfe für die Benachteiligten keine Politik, die von den sogenannten wohlhabenden Kapitalisten begrüßt wurde.

Die Pendelbewegung ging von extremer Sozialismus (1944, der höchste Grenzsteuersatz für Personen mit einem Einkommen über 200.000 Dollar wurde auf 94 % erhöht) zurück zu einer unregulierten Unternehmenssozialismus, die in der Reagan-Ära der 1980er Jahre begann. Seitdem hat die neoliberale Wirtschaftspolitik der Zentralbank, die Geld druckt, um der Finanzdienstleistungsbranche Geld zuzuleiten, in der Hoffnung, dass der Reichtum von oben nach unten sickert, die Situation vor dem COVID-Ausbruch im Jahr 2020 geprägt. Präsident Trump reagierte auf die Krise, indem er seine innere Roosevelt-New-Deal-Politik umsetzte; er gab allen mehr Geld als seit dem New Deal. Von 2020 bis 2021 druckte Amerika 40 % des gesamten bestehenden Dollarbetrags. Trump startete die Stimulus-Check-Party, und Präsident Biden setzte die beliebte Wohltätigkeit während seiner Amtszeit fort. Als die Auswirkungen auf die Bilanz der Regierung bewertet wurden, geschah etwas Merkwürdiges zwischen 2008 und 2020 und 2020 und 2022.

Die Zeit von Q2 2009 bis Q2 2020 war der Höhepunkt der Trickle-Down-Ökonomie, die durch die Zentralbank, die Geld druckt und euphemistisch quantitative Lockerung (QE) nennt, finanziert wurde. Wie Sie sehen können, wächst die Wirtschaft (nominales BIP) langsamer als die staatliche Verschuldung. Mit anderen Worten, die Reichen geben das unerwartete Vermögen der Regierung für Vermögenswerte aus. Diese Arten von Transaktionen erzeugten keine tatsächliche wirtschaftliche Aktivität. Daher führte die Vergabe von Billionen von Dollar an wohlhabende Inhaber von Finanzvermögen zu einem Anstieg des Verhältnisses von Schulden zu nominalem BIP.

Von Q2 2020 bis Q1 2023 gingen Präsident Trump und Präsident Biden gegen den Trend. Ihre Finanzministerien gaben Anleihen aus, die die Federal Reserve mit gedruckten Dollar (QE) kaufte, aber das Finanzministerium gab die Anleihen nicht an die Reichen heraus, sondern schickte Schecks an alle. Die Konten der Armen hatten echtes Bargeld. Offensichtlich erhielt JPMorgans CEO Jamie Dimon einen Anteil an den Transaktionsgebühren für die staatlichen Transfers... er ist das Li Ka-Shing Amerikas; man kann ihm nicht entkommen. Die Armen sind arm, weil sie ihr ganzes Geld für Waren und Dienstleistungen ausgeben, und genau das haben sie in diesem Zeitraum getan. Mit einer Umlaufgeschwindigkeit der Währung, die weit über 1 liegt, floriert das wirtschaftliche Wachstum. Das heißt, 1 Dollar an Schulden erzeugt mehr als 1 Dollar an wirtschaftlicher Aktivität. Daher ist es erstaunlich, dass das Verhältnis von US-Verschuldung zu nominalem BIP gesenkt wurde.

Die Inflation ist außer Kontrolle, weil das Angebot an Waren und Dienstleistungen nicht mit dem Anstieg der Kaufkraft der Menschen mithalten kann, die durch die Staatsverschuldung finanziert wird. Die Reichen, die Staatsanleihen besitzen, sind mit diesen populistischen Politiken unzufrieden. Diese wohlhabenden Anleiheinhaber haben die schlechteste Gesamtrendite seit 1812 erlitten. Die Reichen schickten ihren weißen Ritter, den Vorsitzenden der Federal Reserve, Jay Powell, um zurückzuschlagen. Er begann Anfang 2022 mit Zinserhöhungen, um die Inflation zu kontrollieren, obwohl die Massen sich auf eine weitere Runde von Stimulusmaßnahmen gefreut hatten, diese Politiken jedoch verboten wurden. US-Finanzministerin Yellen (Bad Gurl Yellen) intervenierte, um die Auswirkungen der Geldpolitik der Federal Reserve zu verringern, die versuchte, die monetären Bedingungen zu straffen. Sie reduzierte durch die Verlagerung der Schuldenemissionen vom langen Ende (Kupons) zum kurzen Ende (Schatzscheine) die Reverse-Repo-Tools (RRP) der Federal Reserve. Dies lieferte fast 2,5 Billionen Dollar an fiskalischem Stimulus, der hauptsächlich den Reichen zugutekam, die seit September 2002 Finanzvermögen hielten; die Vermögensmärkte florierten infolgedessen. Wie nach 2008 erzeugten auch diese großzügigen staatlichen Hilfen keine tatsächliche wirtschaftliche Aktivität, und das Verhältnis der US-Verschuldung zum nominalen BIP begann erneut zu steigen.

Hat Trumps neue Kabinett die richtigen Lehren aus der jüngsten wirtschaftlichen Geschichte der US-Herrschaft gezogen? Ich glaube schon.

Die meisten glauben, dass Scott Bassett von Trump ausgewählt wird, um Yellen als US-Finanzminister zu ersetzen. Er hat mehrfach Vorträge gehalten, in denen er erklärt, wie man Amerika "repariert". In seinen Reden und Kolumnen beschreibt er detailliert, wie Trumps "America First"-Plan umgesetzt werden kann, der dem Entwicklungsplan Chinas (begonnen in den 1980er Jahren mit Deng Xiaoping und bis heute fortgesetzt) ziemlich ähnlich ist. Der Plan zielt darauf ab, Schlüsselindustrien (Schiffbau, Halbleiterwerke, Automobilherstellung usw.) durch die Bereitstellung von Steuererleichterungen und Subventionen zurückzubringen, um das nominale BIP zu erhöhen. Berechtigte Unternehmen erhalten günstige Bankfinanzierungen. Banken werden wieder um Kredite für echte Unternehmen wetteifern, da ihre Rentabilität von der US-Regierung garantiert wird. Wenn Unternehmen in den USA expandieren, müssen sie amerikanische Arbeiter einstellen. Höhere Löhne für normale Amerikaner bedeuten mehr Konsumausgaben. Wenn Trump die Anzahl der Einwanderer mit mexikanischen Hüten, die Katzen und Hunde essen, dunkler Hautfarbe und schmutzig sind, die aus "Schlammland" über die Grenze kommen, weiter reduziert, wird sich die Wirkung weiter verstärken. Diese Maßnahmen stimulieren die wirtschaftliche Aktivität, und die Regierung finanziert sich durch Unternehmensgewinne und Einkommenssteuern. Die Staatsverschuldung muss hoch bleiben, um diese Programme zu finanzieren, und das Finanzministerium finanziert die Regierung durch den Verkauf von Anleihen. Die Banken können jetzt ihre Bilanzen neu anpassen, da die Federal Reserve oder die Gesetzgeber die Supplementärleveragequote ausgesetzt haben. Die Gewinner sind die normalen Arbeiter, die Unternehmen, die "genehmigte" Produkte und Dienstleistungen herstellen, und die US-Regierung, deren Schuldenquote zum nominalen BIP sinkt. Dies ist eine verstärkte Form der quantitativen Lockerung für die Armen.

Wow, das klingt großartig. Wer würde sich gegen so eine wunderbare Zeit des Wohlstands in Amerika aussprechen?

Die Verlierer sind die, die langfristige Anleihen oder Sparkonten halten. Das liegt daran, dass die Renditen dieser Instrumente absichtlich unter der nominalen Wachstumsrate der US-Wirtschaft gehalten werden. Wenn die Löhne nicht mit der höheren Inflationsrate Schritt halten, erleiden die Menschen auch Verluste. Wenn Sie es noch nicht bemerkt haben, ist es wieder cool, Gewerkschaften beizutreten. 4 und 40 sind das neue Motto. Mit anderen Worten, innerhalb von 4 Jahren müssen den Arbeitern Löhne von über 40 % gezahlt werden, was jährliche Gehaltserhöhungen von 10 % bedeutet, um weiterzuarbeiten.

Für diejenigen Leser, die sich für wohlhabend halten, machen Sie sich keine Sorgen. Hier ist eine Einkaufsliste, was man kaufen sollte. Das ist keine finanzielle Beratung; ich teile nur meine Gedanken zur Verwaltung meines Portfolios. Jedes Mal, wenn ein Gesetz verabschiedet wird und Geld an genehmigte Branchen fließt, lesen Sie es und kaufen Sie Aktien dieser vertikalen Branchen. Sparen Sie nicht in Fiat-Bonds oder Bankeinlagen, sondern kaufen Sie Gold (Hedge gegen die finanzielle Unterdrückung der Babyboomer) oder Bitcoin (Hedge gegen die finanzielle Unterdrückung der Millennials).

Offensichtlich beginnt die Hierarchie meines Portfolios mit Bitcoin, dann mit anderen Kryptowährungen und Aktien von kryptobezogenen Unternehmen, gefolgt von Gold, das in Tresoren aufbewahrt wird, und schließlich mit Stonks. Ich werde eine kleine Menge schmutziger Fiat-Währung in Geldmarktfonds behalten, um meine American Express-Rechnungen zu bezahlen.

Ich werde den Rest dieses Artikels nutzen, um zu erklären, wie sich quantitative Lockerung für Reiche und Arme auf das Wirtschaftswachstum und die Geldmenge auswirkt. Dann werde ich vorhersagen, wie die Befreiung der Banken von der Supplementärleveragequote (SLR) erneut die Fähigkeit zur unbegrenzten quantitativen Lockerung für die Armen schaffen wird. Im letzten Teil werde ich einen neuen Index einführen, um die Versorgung mit Bankkrediten in den USA zu verfolgen und zu zeigen, wie Bitcoin im Vergleich zu allen anderen Vermögenswerten abschneidet, wenn das Angebot an Bankkrediten sinkt.

Geldmenge

Ich muss meine extreme Bewunderung für die Qualität von Zoltan Pozars Ex Uno Plures-Papier zum Ausdruck bringen. Während eines langen Wochenendes, das ich kürzlich auf den Malediven verbracht habe, las ich sein ganzes Werk zwischen Surfen, Iyengar-Yoga und Faszientherapie. Seine Arbeiten werden im Rest dieses Artikels eine wichtige Rolle spielen.

Ich werde eine Reihe hypothetischer Buchhaltungsbücher veröffentlichen. Die linke Seite von T sind die Vermögenswerte. Die rechte Seite von T sind die Verbindlichkeiten. Blaue Einträge zeigen eine Wertsteigerung, während rote Einträge eine Wertminderung anzeigen.

Das erste Beispiel konzentriert sich darauf, wie die Federal Reserve durch quantitative Lockerung Anleihen kauft und wie dies die Geldmenge und das Wirtschaftswachstum beeinflusst. Natürlich werden dieses Beispiel und die folgenden Beispiele ein wenig albern sein, um sie interessant und fesselnd zu gestalten.

Stellen Sie sich vor, Sie sind Powell während der Bankenkrise in den USA im März 2023. Um etwas Dampf abzulassen, geht Powell in den Tennisclub an der Park Avenue 370 in New York City, um Squash mit einem anderen Millionär-Finanzpartner zu spielen. Powells Freund wird wütend.

Dieser Freund, den wir Kevin nennen, ist ein cholerischer Finanzier, der sagt: "Jay, ich muss mein Haus in den Hamptons verkaufen. Ich habe all mein Geld bei der Signature Bank eingezahlt, und offensichtlich qualifiziere ich mich nicht für die Einlagensicherung, da mein Guthaben über dem Limit liegt. Du musst etwas tun. Du weißt, wie es ist, wenn Bonnie im Sommer einen Tag in der Stadt bleiben muss. Sie ist einfach unerträglich."

Jay antwortete: "Mach dir keine Sorgen, ich verstehe, was du meinst. Ich werde ein Programm zur quantitativen Lockerung in Höhe von 2 Billionen Dollar umsetzen. Es wird am Sonntagabend angekündigt. Du weißt, dass die Federal Reserve immer auf deiner Seite ist. Ohne deinen Beitrag, wer weiß, wie Amerika aussehen würde. Stell dir vor, Donald Trump müsste wegen der Finanzkrise, die Biden während seiner Amtszeit konfrontierte, wieder an die Macht kommen. Ich erinnere mich, dass Trump Anfang der 80er Jahre meine Kleine im Dorsia geklaut hat, verdammter Typ."

Die Federal Reserve hat ein Programm zur regelmäßigen Finanzierung von Banken eingeführt, das im Gegensatz zur direkten quantitativen Lockerung darauf abzielt, die Bankenkrise zu lösen. Aber erlauben Sie mir, hier etwas künstlerische Freiheit zu nutzen. Nun, lassen Sie uns untersuchen, welche Auswirkungen 2 Billionen Dollar quantitative Lockerung auf die Geldmenge haben werden. Alle Zahlen werden in Milliarden Dollar angegeben.

1. Die Federal Reserve kauft 2.000 Dollar US-Staatsanleihen von BlackRock und zahlt mit Reserven. JPMorgan erfüllt seine Bankpflichten, indem es diesen Austausch erleichtert. JPMorgan erhält 2.000 Dollar an Reserven und hinterlegt 2.000 Dollar Einlagen bei BlackRock. Die quantitative Lockerung der Federal Reserve führt dazu, dass Banken Einlagen schaffen, die letztendlich zu Geld werden.

2. BlackRock hat jetzt die US-Staatsanleihen verloren und muss das Geld an jemand anderen leihen, also eine andere Ertragsquelle erwerben. BlackRock-CEO Larry Fink mischt sich nicht mit den Armen. Er arbeitet nur mit Branchenführern zusammen. Aber jetzt ist er in der Technologiebranche eingetaucht. Es gibt eine neue Social-Network-Beute-App, die eine Gemeinschaft aufbaut, in der Benutzer ihre vollen Fotos teilen. Sie heißt Anaconda. Ihr Slogan lautet: "Mein Anaconda will nichts, außer du hast einen Hintern, Liebling." Anaconda befindet sich in der Wachstumsphase, und BlackRock ist glücklich, 2.000 Dollar an Anleihen zu kaufen.

3. Anaconda ist das Rückgrat des amerikanischen Kapitalismus. Sie erobern den Markt, indem sie die Bevölkerung der 18- bis 45-Jährigen in ihre Apps süchtig machen. Da sie nicht mehr lesen und anfangen, online zu surfen, ist die Produktivität dieser Gruppe gesunken. Anaconda finanziert Aktienrückkäufe durch die Ausgabe von Schulden, um Steueroptimierung zu erreichen, sodass sie keine zurückgehaltenen Gewinne ins Ausland repatriieren müssen. Die Reduktion der Anzahl der Aktien erhöht nicht nur den Aktienkurs, sondern steigert auch ihre Gewinne, da ihre Gewinne, selbst wenn sie nicht pro Aktie wachsen, aufgrund eines niedrigeren Nenners steigen. Daraus folgt, dass passive Indexinvestoren wie Blackrock mit höherer Wahrscheinlichkeit ihre Aktien kaufen. Das Ergebnis ist, dass die Aristokraten nach dem Verkauf ihrer Aktien 2.000 Dollar auf ihren Bankkonten haben.

4. Die wohlhabenden Aktionäre von Anaconda haben das Geld, das sie erhalten haben, nicht sofort ausgegeben. Larry Gagosian (Anm.: Gründer einer bekannten Galerie) veranstaltete eine große Party auf der Art Basel in Miami. Obwohl alles schief ging, entschieden sich die Finanzadeligen, das neueste Leinwand-Graffiti zu kaufen, um ihre Qualifikation als ernsthafte Kunstsammler zu verbessern und den schlechten Jungs am Stand einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen. Die Verkäufer von Kunstwerken gehören der gleichen sozialen Schicht an. Der Nettowirkung des Sponsorings von „Kunst“ ist, dass das Bankkonto des Verkäufers belastet und das Konto des Käufers gutgeschrieben wird.

Nach all diesen Transaktionen gab es keine wirklichen wirtschaftlichen Aktivitäten. Die Federal Reserve injizierte 2 Billionen Dollar in die Wirtschaft, was nur dazu führte, dass die Bankeinlagen der Reichen zunahmen. Selbst die Finanzierung eines US-Unternehmens brachte kein Wachstum, da diese Mittel verwendet wurden, um die Aktienkurse zu steigern und keine Arbeitsplätze zu schaffen. 1 Dollar quantitative Lockerung führte zu einer Erhöhung der Geldmenge um 1 Dollar, was zu einem wirtschaftlichen Aktivitätsniveau von 0 Dollar führte. Dies ist kein guter Einsatz von Schulden. Daher stieg das Verhältnis der Schulden der Reichen zum nominalen BIP während der quantitativen Lockerung von 2008 bis 2020.

Nun, lassen Sie uns den Entscheidungsprozess von Präsident Trump während der COVID-Pandemie betrachten. Erinnern Sie sich an März 2020: Die COVID-Pandemie hatte gerade begonnen, und Trumps Berater wiesen ihn an, die "Kurve abzuflachen" (erinnern Sie sich an diesen Unsinn?). Er wurde geraten, die Wirtschaft zu schließen und nur "notwendige Arbeiter" (erinnern Sie sich an sie? Die Armen, die Ihnen Ihre Bestellungen unter dem Mindestlohn liefern?) weiter arbeiten zu lassen.

Trump: "Verdammtes, muss ich die Wirtschaft schließen, nur weil ein paar Quacksalber glauben, dass die Grippe real ist?"

Berater: "Ja, Herr Präsident. Ich sollte Sie daran erinnern, dass hauptsächlich fettleibige Babyboomer wie Sie an Komplikationen durch COVID-19-Infektionen sterben. Ich sollte auch hinzufügen, dass, wenn über 65-Jährige krank werden und ins Krankenhaus müssen, die Behandlung für alle über 65 Jahre recht teuer sein wird. Sie müssen alle nicht notwendigen Arbeiter sperren."

Trump: "Das wird zur Wirtschaftskrise führen. Lassen Sie uns jedem einen Scheck ausstellen, damit sie nicht beschweren. Die Federal Reserve kann die von der Staatskasse ausgegebenen Schulden kaufen, um diese Ausgaben zu finanzieren."

Lassen Sie uns unter demselben Rechnungslegungsrahmen schrittweise verstehen, wie quantitative Lockerung den Armen helfen kann.

1. Wie im ersten Beispiel führt die Federal Reserve quantitative Lockerung durch, indem sie mit Reserven Staatsanleihen von BlackRock im Wert von 2.000 Dollar kauft.

2. Im Gegensatz zum ersten Beispiel war das Finanzministerium in die Finanzflüsse involviert. Um Trumps Stimuluschecks zu bezahlen, musste die Regierung Geld durch die Ausgabe von Staatsanleihen leihen. BlackRock kaufte Staatsanleihen und nicht Unternehmensanleihen. JPMorgan half BlackRock, seine Bankeinlagen in Reserven bei der Federal Reserve umzuwandeln, die zur Finanzierung von Staatsanleihen verwendet werden konnten. Das Finanzministerium erhielt Einlagen von der Federal Reserve in seinem Treasury General Account (TGA), ähnlich einem Girokonto.

3. Das Finanzministerium verschickt einen Konjunkturplan an alle, hauptsächlich an die breite Bevölkerung. Das führt zu einem Rückgang des TGA-Saldos, während die Reserven, die die Federal Reserve hält, entsprechend steigen, und diese Reserven werden zu Einlagen der Zivilbevölkerung bei JPMorgan.

4. Die Zivilbevölkerung ist Zivilbevölkerung, die all ihren Stimulus in einen neuen Ford F-150 Pickup investiert. Scheiß auf Elektroautos, das ist Amerika, also konsumieren sie alle großzügig diese schwarzen Goldstücke. Die Bankkonten der Zivilbevölkerung wurden belastet, während die Bankkonten von Ford gutgeschrieben wurden.

5. Ford wird beim Verkauf dieser Trucks zwei Dinge tun. Zuerst zahlen sie die Löhne der Arbeiter, und die Bankeinlagen werden von Ford-Konten auf die Konten der normalen Arbeiter übertragen. Dann leiht sich Ford Geld von der Bank, um die Produktion zu steigern; wie Sie sehen können, erzeugt die Kreditvergabe eigene Einlagen vom Empfänger Ford und erhöht die Geldmenge. Schließlich möchte der normale Arbeiter in den Urlaub fahren und erhält von der Bank ein persönliches Darlehen, da die Wirtschaft stark ist und die Löhne hoch sind, ist die Bank gerne bereit, dieses Darlehen zu gewähren. Normale Bankdarlehen schaffen zusätzliche Einlagen, genau wie Ford Geld leiht.

6. Der Endsaldo der Einlagen oder Mittel beträgt 3.000 Dollar. Das ist 1.000 Dollar höher als die ursprünglichen 2.000 Dollar, die durch quantitative Lockerung von der Federal Reserve injiziert wurden.

Aus diesem Beispiel wird klar, dass quantitative Lockerung für die Armen das Wirtschaftswachstum stimuliert. Das Finanzministerium verteilt Anreize, die die Zivilbevölkerung zum Kauf von Trucks anregen. Aufgrund der Nachfrage nach Waren kann Ford die Löhne der Mitarbeiter zahlen und Kredite beantragen, um die Produktion zu steigern. Mitarbeiter mit hohen Löhnen sind berechtigt, Bankkredite zu erhalten, was ihnen ermöglicht, mehr zu konsumieren. 1 Dollar an Schulden generiert mehr als 1 Dollar an wirtschaftlicher Aktivität. Das ist ein gutes Ergebnis für die Regierung.

Ich möchte weiter darüber diskutieren, wie Banken dem Finanzministerium unbegrenzte Finanzierung bieten können.

Wir werden bei Schritt 3 oben beginnen.

4. Das Finanzministerium gibt eine neue Runde von Konjunkturmaßnahmen aus. Um Geld zu sammeln, versteigert das Finanzministerium Anleihen, und JPMorgan als primärer Händler kauft diese Anleihen mit Reserven, die die Federal Reserve hält. Der Verkauf von Anleihen erhöht den TGA-Saldo des Finanzministeriums bei der Federal Reserve.

5. Wie im vorherigen Beispiel sehen die Schecks, die das Finanzministerium versendet, so aus, als wären sie Einlagen der Zivilbevölkerung bei JPMorgan.

Wenn das Finanzministerium Anleihen emittiert, die vom Bankensystem gekauft werden, wandelt es die Reserven, die die Federal Reserve hält und die keine wirtschaftliche Produktion bewirken, in Einlagen um, die von der Zivilbevölkerung gehalten werden und für den Kauf von Waren und Dienstleistungen verwendet werden können, was wirtschaftliche Aktivitäten erzeugt.

Eine weitere T-Grafik. Was passiert, wenn die Regierung Industriepolitik umsetzt, indem sie verspricht, Steuererleichterungen und Subventionen für Unternehmen bereitzustellen, die die erforderlichen Waren und Dienstleistungen produzieren?

In diesem Beispiel neigt der Frieden unter der US-Herrschaft dazu, die Munition zu erschöpfen, die für den Gefechtsbedarf im Persischen Golf benötigt wird, inspiriert von Clint Eastwoods Westernfilmen. Die Regierung verabschiedete ein Gesetz, das Subventionen für die Munitionserzeugung verspricht. Smith & Wesson beantragt und erhält einen Vertrag zur Lieferung von Munition an das Militär. Smith & Wesson kann nicht genügend Munition produzieren, um den Vertrag zu erfüllen, also beantragen sie bei JPMorgan einen Kredit, um eine neue Fabrik zu bauen.

1. Der Kreditsachbearbeiter von JPMorgan vergibt nach Erhalt des Regierungsauftrags selbstbewusst einen Kredit von 1.000 Dollar an Smith & Wesson. Diese Kreditvergabe schafft aus dem Nichts 1.000 Dollar.

2. Smith & Wesson errichtete eine Fabrik, die Löhne für die Zivilbevölkerung schafft, die schließlich zu Einlagen bei JPMorgan werden. Das von JPMorgan geschaffene Geld wird zu Einlagen der konsumfreudigsten Menschen, nämlich der Zivilbevölkerung. Ich habe bereits erklärt, wie die Konsumgewohnheiten der Zivilbevölkerung wirtschaftliche Aktivitäten schaffen. Lassen Sie uns dieses Beispiel ein wenig ändern.

3. Das Finanzministerium benötigt 1.000 Dollar in neuen Anleihen, um Smith & Wesson zu subventionieren, die bei der Auktion ausgegeben werden. JPMorgan nimmt an der Auktion teil, um Anleihen zu kaufen, hat jedoch keine Reserven, um diese Anleihen zu kaufen. Da die Nutzung des Discounter-Fensters der Federal Reserve keinen Makel mehr hat, verwendet JPMorgan die Anleihevermögenswerte von Smith & Wesson als Sicherheiten für ein Darlehen bei der Federal Reserve. Diese Reserven werden verwendet, um neu ausgegebene Staatsanleihen zu kaufen. Dann zahlt das Finanzministerium Smith & Wesson die Subvention, und dieses Geld wird zu Einlagen bei JPMorgan.

Dieses Beispiel zeigt, wie die US-Regierung Industriepolitik nutzt, um JPMorgan dazu zu verleiten, Kredite zu vergeben und die durch die Kredite geschaffenen Vermögenswerte als Sicherheiten zu verwenden, um zusätzliche US-Staatsanleihen von der Federal Reserve zu erwerben.

Einengung

Es scheint, dass das Finanzministerium, die Federal Reserve und die Banken eine magische Geldmaschine betreiben, die eine oder mehrere der folgenden Aufgaben erledigen kann:

1. Sie können den Reichen finanzielle Vermögenswerte zuführen, aber dies führt nicht zu tatsächlichen wirtschaftlichen Aktivitäten.

2. Sie können die Bankkonten der Armen füllen, wobei die Armen oft Sozialhilfe für den Kauf von Waren und Dienstleistungen verwenden, was zu echten wirtschaftlichen Aktivitäten führt.

3. Sie können die Rentabilität bestimmter Akteure in bestimmten Branchen garantieren. Dies ermöglicht es Unternehmen, Bankkredite für Expansion zu nutzen, was zu realen wirtschaftlichen Aktivitäten führt.

Gibt es Einschränkungen?

Ja, Banken können nicht unbegrenzt Geld schaffen, da sie teures Eigenkapital für jede gehaltene Schuldenposition bereitstellen müssen. Fachlich gesprochen haben verschiedene Arten von Vermögenswerten unterschiedliche risikogewichtete Eigenkapitalanforderungen. Sogar sogenannte "risikofreie" Staatsanleihen und Zentralbankreserven verursachen Eigenkapitalkosten. Das ist der Grund, warum Banken zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht in der Lage sind, sinnvoll an Auktionen von US-Staatsanleihen teilzunehmen oder Unternehmensdarlehen zu vergeben.

Der Grund, warum Eigenkapital für Hypotheken und andere Arten von Schuldtiteln verwendet werden muss, liegt darin, dass, wenn der Kreditnehmer, sei es eine Regierung oder ein Unternehmen, pleite geht, die Verluste irgendwo getragen werden müssen. Da Banken beschlossen haben, Geld zu schaffen, um Gewinne zu erzielen, indem sie entweder Kredite vergeben oder Staatsanleihen kaufen, ist es nur fair, dass ihre Aktionäre die Verluste tragen. Wenn die Verluste das Eigenkapital der Banken übersteigen, gehen diese unter. Wenn Banken pleite gehen, verlieren die Sparer ihr Geld, was sehr schlecht ist. Aus systemischer Sicht ist es jedoch noch schlimmer, wenn Banken nicht weiterhin die Menge an Kredit in der Wirtschaft erhöhen können. Da ein Teil des gesetzlichen Finanzsystems stabile Kreditvergaben benötigt, um zu überleben, kann der Bankenzusammenbruch dazu führen, dass das gesamte Kartenhaus zusammenbricht. Denken Sie daran - die Vermögenswerte eines Spielers sind die Verbindlichkeiten eines anderen Spielers.

Wenn das Eigenkapital der Banken erschöpft ist, besteht der einzige Weg, das System zu retten, darin, dass die Zentralbank neue Fiat-Währung schafft und diese gegen die negativen Vermögenswerte der Banken eintauscht. Stellen Sie sich vor, Signature Bank leiht nur an Su Zhu und Kyle Davies von dem mittlerweile aufgelösten Hedgefonds Three Arrows Capital (3AC). Su und Kyle legen der Bank eine gefälschte Bilanz vor, die den Gesundheitszustand des Unternehmens verzerrt. Dann ziehen sie Bargeld aus dem Fonds und geben es ihren Frauen, in der Hoffnung, dass es sie vor der Insolvenz schützt, während die Bank, wenn der Fonds pleitegeht, nicht mehr zu pfänden hat und die Darlehen wertlos sind. Das ist fiktiv; Su und Kyle sind nette Leute. Sie würden niemals das tun, was ich beschrieben habe ;). Signature hat eine Menge Wahlspenden an die Senatorin Elizabeth Warren von Massachusetts geleistet. Mit ihrem politischen Einfluss überzeugte Signature Senator Warren, dass sie gerettet werden sollten. Senator Warren rief Powell an und sagte ihm, dass die Federal Reserve die Dollar zu Nennwert gegen die Schulden von 3AC eintauschen müsse. Die Federal Reserve tat dies wie angefordert, und Signature konnte die 3AC-Anleihen gegen neue US-Dollar eintauschen, während die Bank alle Abhebungen überstand. Auch das ist nicht wirklich passiert; es ist nur ein "dummes" Beispiel. Aber die Moral dieser Geschichte ist, dass, wenn Banken nicht genügend Eigenkapital aufbringen, letztendlich die gesamte Bevölkerung für die Währungsabwertung aufkommen wird.

Vielleicht hat mein hypothetisches Beispiel einen gewissen Sinn; hier ist ein kürzlich erschienener Bericht von (The Straits Times):

Die Frau von Zhu Su, Mitbegründer des insolventen Kryptowährungs-Hedgefonds Three Arrows Capital (3AC), hat trotz der Tatsache, dass einige ihrer anderen Vermögenswerte vom Gericht eingefroren wurden, erfolgreich ein Anwesen in Singapur für 51 Millionen Dollar verkauft.

Zurück zur Realität.

Angenommen, die Regierung möchte unbegrenzt Bankkredite schaffen. In diesem Fall müssen sie die Regeln ändern, um Staatsanleihen und bestimmte Arten von „genehmigten“ Unternehmensschulden (die nach Typ eingeteilt werden können, z.B. Investment-Grade-Anleihen oder nach Branche, z.B. Schulden, die von Halbleiterunternehmen ausgegeben werden) von den Beschränkungen der sogenannten Supplementärleveragequote (SLR) zu befreien.

Wenn US-Staatsanleihen, Zentralbankreserven und/oder genehmigte Unternehmensschuldverschreibungen nicht von SLR betroffen sind, können Banken unbegrenzt Schulden kaufen, ohne teures Eigenkapital bereitstellen zu müssen. Die Federal Reserve hat das Recht, Ausnahmen zu gewähren. Sie haben dies von April 2020 bis März 2021 getan. Wenn Sie sich erinnern, war der US-Kreditmarkt zu diesem Zeitpunkt in einem Stillstand. Die Federal Reserve musste teilnehmen, um den Banken wieder zu ermöglichen, Kredite an die US-Regierung zu vergeben, da die Regierung ein mehrere Billionen Dollar umfassendes Konjunkturpaket auf den Markt bringen wollte, ohne Steuern, um dies zu bezahlen. Die Ausnahmen waren sehr effektiv. Dies führte dazu, dass Banken große Mengen an US-Staatsanleihen kauften. Der Nachteil war, dass nach Powells Erhöhung der Zinssätze von 0 % auf 5 % der Preis dieser US-Staatsanleihen erheblich fiel und die Bankenkrise im März 2023 auslöste. Es gibt kein kostenloses Mittagessen.

Die Höhe der Bankreserven begrenzt auch die Bereitschaft des Bankensektors, bei Auktionen US-Staatsanleihen zu kaufen. Wenn Banken das Gefühl haben, dass ihre Reserven bei der Federal Reserve das Mindestkomfortniveau (LCLoR) erreicht haben, werden sie die Teilnahme an Auktionen einstellen. Sie wissen erst im Nachhinein, wie hoch das LCLoR ist.

Dies ist eine Grafik aus der Präsentation des Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC), die am 29. Oktober 2024 veröffentlicht wurde (Finanzielle Resilienz des Anleihenmarktes). Diese Grafik zeigt, dass der Anteil der von den Banken gehaltenen Staatsanleihen am Gesamtvolumen der ausstehenden Staatsanleihen immer kleiner wird, und sich somit dem LCLoR nähert. Das ist problematisch, denn mit der Federal Reserve, die ihre Bestände verkauft (QT), und den überschüssigen nationalen Zentralbanken, die ihre Nettoexportgewinne (De-Dollarisierung) verkaufen oder nicht mehr investieren, werden die marginalen Käufer im Anleihenmarkt zu launischen Hedgefonds.

Hier ist eine andere Grafik aus derselben Präsentation. Wie Sie sehen können, gleichen Hedgefonds die Defizite aus. Aber Hedgefonds sind keine echten Geldkäufer. Sie führen Arbitragegeschäfte durch, indem sie billig Staatsanleihen kaufen und Staatsanleihen-Futures shorten. Der Cash-Teil des Handels wird durch den Repo-Markt finanziert. Repo bezieht sich auf die Umwandlung von Vermögenswerten (Staatsanleihen) in Bargeld zu einem bestimmten Zinssatz über einen bestimmten Zeitraum. Die Preisgestaltung des Repo-Marktes für die Übernachtfinanzierung von Staatsanleihen, die als Sicherheiten verwendet werden, basiert auf dem verfügbaren Betrag auf der Bilanz der Geschäftsbanken. Wenn die Bilanzkapazität abnimmt, steigen die Repo-Zinsen. Wenn die Finanzierungskosten für Staatsanleihen steigen, können Hedgefonds nur dann mehr Staatsanleihen kaufen, wenn die Preise im Vergleich zu den Futures fallen. Das bedeutet letztendlich, dass die Preise bei der Auktion von Staatsanleihen sinken und die Renditen steigen müssen. Dies ist nicht das, was das Finanzministerium möchte, da es immer mehr Schulden zu immer günstigeren Preisen ausgeben muss.

Aufgrund regulatorischer Einschränkungen können Banken nicht genügend US-Staatsanleihen kaufen und können keine Finanzierung für Hedgefonds zu tragbaren Preisen bereitstellen. Das ist der Grund, warum die Federal Reserve erneut von der SLR der Banken befreit werden musste. Es erhöhte die Liquidität auf dem Anleihenmarkt und ermöglichte unbegrenzte quantitative Lockerung, die auf die produktiven Teile der US-Wirtschaft abzielt.

Wenn Sie sich nicht sicher sind, ob das Finanzministerium und die Federal Reserve die Notwendigkeit der Lockerung der Bankenregulierung erkannt haben, erklärt die TBAC auf Folie 29 derselben Präsentation eindeutig, was zu tun ist:

Verfolgen Sie die Zahlen

Wenn die Trumpsche Ökonomie so funktioniert, wie ich es gerade beschrieben habe, müssen wir auf die Menge des Bankkreditwachstums achten, die wir erwarten. Aus dem obigen Beispiel wissen wir, dass quantitative Lockerung für Reiche durch die Erhöhung der Bankreserven erreicht wird, während quantitative Lockerung für Arme durch die Erhöhung der Bankeinlagen erreicht wird. Glücklicherweise stellt die Federal Reserve jede Woche zwei Daten für das gesamte Banksystem zur Verfügung.

Ich habe einen benutzerdefinierten Bloomie-Index erstellt, der eine Kombination aus Reserven und anderen Einlagen und Verbindlichkeiten ist <BANKUS U Index>.

Das ist mein benutzerdefinierter Index zur Verfolgung der Menge an Bankkrediten in den USA. Meiner Meinung nach ist das der wichtigste Indikator für die Geldmenge. Wie Sie sehen können, führt er manchmal Bitcoin an, wie im Jahr 2020, und manchmal hinkt er Bitcoin hinterher, wie im Jahr 2024.

Wichtiger ist jedoch, wie sich ein Vermögenswert verhält, wenn das Angebot an Bankkrediten zurückgeht. Bitcoin (weiß), der S&P 500 (gold) und Gold (grün) wurden alle durch meinen Bankkreditindex dividiert. Diese Werte sind indexiert auf 100, wie Sie sehen können, hat Bitcoin herausragende Leistungen gezeigt und seit 2020 über 400 % zugelegt. Wenn Sie nur eine Sache tun können, um der Abwertung von Fiat-Währungen entgegenzuwirken, dann ist es Bitcoin. Man kann nicht gegen Mathematik argumentieren.

Weg nach vorn

Trump und seine monetären Helfer haben bereits sehr deutlich gemacht, dass sie eine Politik verfolgen werden, die den Dollar schwächt und die notwendigen Mittel für die Rückführung der amerikanischen Industrie bereitstellt. Da die Republikaner in den nächsten zwei Jahren alle drei Regierungszweige kontrollieren werden, können sie Trumps gesamten Wirtschaftsplan ohne wirksamen Widerstand der Demokraten durchsetzen. Beachten Sie, dass ich glaube, dass die Demokraten der Geld druckenden Partei beitreten werden, denn welcher Politiker kann sich schon weigern, den Wählern kostenlose Dinge zu geben?

Die Republikaner werden zuerst Gesetze verabschieden, die Hersteller von Schlüsselgütern und -materialien ermutigen, die heimische Produktion auszubauen. Diese Gesetze werden ähnlich sein wie die vom Biden-Regime verabschiedeten (Chips-Gesetz), (Infrastruktur-Gesetz) und (Green New Deal). Während Unternehmen diese Staatszuschüsse annehmen und Kredite erhalten, wird das Wachstum des Bankkredits explodieren. Für diejenigen, die sich als Meister der Aktienauswahl rühmen, sollten Sie die Aktien von börsennotierten Unternehmen kaufen, die das produzieren, was die Regierung will.

Irgendwann wird die Federal Reserve aufgeben und zumindest die SLR-Belastung für US-Staatsanleihen und Zentralbankreserven aufheben. Zu diesem Zeitpunkt wird der Weg für unbegrenzte quantitative Lockerung frei sein.

Die Kombination aus legislativer Industriepolitik und SLR-Befreiungen wird zu einem massiven Zufluss von Bankkrediten führen. Ich habe bereits gezeigt, dass die Umlaufgeschwindigkeit solcher Politiken weit über der traditionellen quantitativen Lockerungspolitik der Federal Reserve für Reiche liegt. Daher können wir erwarten, dass Bitcoin und Kryptowährungen ähnlich gut abschneiden wie von März 2020 bis November 2021, wenn nicht sogar besser. Die wirkliche Frage ist, wie viel Kredit geschaffen wird?

Das COVID-Stimulusprogramm injizierte etwa 4 Billionen Dollar an Krediten. Dieses Ereignis wird noch gravierender sein. Allein das Wachstum der Ausgaben für Verteidigung und Gesundheitsversorgung übersteigt das nominale BIP. Da die USA die Verteidigungsausgaben zur Reaktion auf den Übergang zu einer multipolaren geopolitischen Umgebung erhöhen, werden sie weiterhin schnell wachsen. Der Anteil der über 65-Jährigen an der US-Bevölkerung wird 2030 seinen Höhepunkt erreichen, was bedeutet, dass die Gesundheitsausgaben von jetzt bis dahin beschleunigt zunehmen werden. Kein Politiker kann die Verteidigungsausgaben und die Gesundheitsversorgung kürzen, denn wenn sie das tun, werden sie schnell abgewählt. All dies bedeutet, dass das Finanzministerium ein Quartal nach dem anderen mit großen Schuldenmengen in den Markt injizieren muss, um betriebsbereit zu bleiben. Ich habe zuvor demonstriert, wie die Kombination von quantitativer Lockerung mit der Kreditaufnahme des Finanzministeriums dazu führt, dass die Umlaufgeschwindigkeit der Währung größer als 1 ist. Diese Defizitausgaben werden das nominale Wachstumspotenzial der USA erhöhen.

Was die Rückführung der amerikanischen Unternehmen ins Land betrifft, so werden die damit verbundenen Kosten mehrere Billionen Dollar betragen. Seit 2001, als China in die WTO aufgenommen wurde, hat Amerika freiwillig seine Fertigungsbasis nach China verlegt. In weniger als dreißig Jahren ist China zur Fabrik der Welt geworden und produziert die hochwertigsten Produkte zu den niedrigsten Preisen. Selbst Unternehmen, die ihre Lieferketten aus China in angeblich billigere Länder verlagern wollen, erkennen, dass die Integration so vieler Anbieter in Chinas ostküstenregion so tief und effektiv ist, dass diese Unternehmen selbst bei viel niedrigeren Stundensätzen in Vietnam weiterhin Zwischenprodukte aus China importieren müssen, um Endprodukte herzustellen. Kurz gesagt, die Anpassung der Lieferkette an die USA wird eine gewaltige Aufgabe sein, und wenn dies aus politischen Gründen geschehen muss, werden die Kosten exorbitant sein. Ich spreche davon, dass Bankfinanzierungen zu niedrigen einstelligen bis niedrigen zweistelligen Zinssätzen zur Verfügung gestellt werden müssen, um die Produktionskapazität von China in die USA zu verlagern.

Es kostete 4 Billionen Dollar, um das Verhältnis von Schulden zu nominalem BIP von 132 % auf 115 % zu senken. Angenommen, die USA senken es weiter auf 70 %, das Niveau von September 2008. Allein durch lineare Extrapolation müsste eine Kreditschaffung von 10,5 Billionen Dollar erfolgen, um diese Entschuldung zu erreichen.

Das ist der Grund, warum Bitcoin 1 Million Dollar erreichen wird, weil der Preis am Rand festgelegt wird. Mit dem Rückgang des frei handelbaren Angebots von Bitcoin wird die am stärksten gesetzlich legitimierte Währung nicht nur von Amerikanern, sondern auch von Chinesen, Japanern und Westeuropäern als sicherer Hafen verfolgt. Mehr investieren, mehr behalten.

Wenn Sie an meiner Analyse der Auswirkungen von quantitativer Lockerung auf die Armen zweifeln, lesen Sie einfach die Wirtschaftsgeschichte Chinas der letzten dreißig Jahre, und Sie werden verstehen, warum ich das neue wirtschaftliche System unter der US-Herrschaft als "chinesischen Charakter des amerikanischen Kapitalismus" bezeichne.