Der Beitrag Ripple vs. SEC Update: Bill Morgan kontert die XRP-Forderungen der SEC im Berufungsverfahren erschien zuerst auf Coinpedia Fintech News
XRP, derzeit die siebtgrößte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung, hat in den letzten 24 Stunden einen bemerkenswerten Anstieg des Handelsvolumens von mehr als 40 % erlebt. Dieser Anstieg des Handels erfolgt unmittelbar nach einem neuen Update zur Klage von Ripple gegen die SEC, die sich derzeit in der Berufungsphase befindet.
Erst letzte Woche kündigte die SEC an, dass sie ihre Hauptschriftsätze im laufenden Berufungsverfahren bis zum 15. Januar 2025 einreichen werde. Während dies geschieht, finden in der juristischen Gemeinschaft laufende Diskussionen über den Status von XRP statt. Hier ist, was die Anwälte zu den gesamten Spekulationen zu sagen haben.
Das ist inkohärentes Geschwafel. Jeder, der zu diesem Thema Stellung nimmt, wird auf ein Problem stoßen, wenn er das Asset selbst mit einer Transaktion verwechselt, in der es verkauft oder zum Verkauf angeboten wird. Es war nichts fehlerhaft daran, dass der Richter das Asset selbst isoliert betrachtete von einem… https://t.co/EDY1kh6AGs
— bill morgan (@Belisarius2020) 1. November 2024
Der Horror der Klassifizierung von XRP geht weiter..
Gerade jetzt befindet sich XRP in der letzten Phase eines Rechtsstreits über die Klassifizierung von XRP als Wertpapier, wobei Anwalt Bill Morgan und die Social-Media-Nutzer Joe Sho und James Farrell zu dem Thema Stellung nehmen. Bill Morgan, bekannt für seine kritische Haltung zu den Argumenten der SEC, widerspricht einer Behauptung von Joe Sho, der suggeriert, dass das Berufungsgericht XRP als Wertpapier einstufen könnte.
Joe Sho argumentiert, dass eine Überprüfung durch das Berufungsgericht oder eine „de novo“-Untersuchung frühere Feststellungen außer Acht lässt und XRP als Investitionsvertrag interpretieren könnte, in Übereinstimmung mit anderen Krypto-Fällen, wie dem jüngsten Urteil von Richter Rakoff im Terra-Fall.
In jedem Fall bedeutet de novo, dass das Berufungsgericht nicht an die Entscheidungen des Bezirks gebunden ist und daher ausdrücklich oder implizit feststellen kann, dass XRP selbst ein Wertpapier ist. (genau wie Richter Rakoff im Terra-Fall, "Es gibt keinen echten Streit darüber, dass UST, LUNA, wLUNA und MIR…
— joe sho (@joeshoeth) 2. November 2024
Die Embodiment-Theorie vs. das Argument der SEC
Morgans Sichtweise ist ausgefeilter als die zufällige Theorie, die im Krypto-Raum zirkuliert, und konzentriert sich auf die „Embodiment-Theorie“ und die Vorstellung von XRP als Vermögenswert und nicht als Wertpapier. Er argumentiert, dass das Urteil von Richter Torres, das feststellte, dass XRP selbst nicht von Natur aus ein Investitionsvertrag ist, angemessen war, da es zwischen dem Asset und dem Transaktionskontext unterschied.
Er sieht diesen Ansatz als kohärenter an, auch wenn er von der Rechtsprechung im Bereich Kryptowährungen oder der Haltung der SEC abweicht. Die SEC argumentiert weiterhin, dass der mangelnde innere Wert von XRP bedeutet, dass jede Transaktion, die es betrifft, einen Investitionsvertrag darstellt, insbesondere im Kontext von Ripple und möglicherweise sogar breiteren Sekundärmärkten.
Implikationen der Überprüfung durch das Berufungsgericht
James Farrell fügt der Komplexität hinzu, indem er darauf hinweist, dass eine „de novo“-Überprüfung es dem Berufungsgericht ermöglicht, die „Embodiment-Theorie“ zu übernehmen oder die Klassifizierung von XRP vollständig neu zu interpretieren. Das bedeutet, das Gericht könnte dem Vorgehen von Richter Rakoff im Terra-Fall folgen, wo Vermögenswerte wie UST und LUNA als Wertpapiere angesehen wurden, basierend auf ihrer Verwendung in Investitionskontexten, was die ursprüngliche Entscheidung des Bezirksgerichts zu XRP in Frage stellt.
Während Morgan die Freiheit des Berufungsgerichts anerkennt, neu zu bewerten, glaubt er, dass jede Tendenz, XRP selbst als Wertpapier zu betrachten, die Betonung des Richters auf die Unterscheidung zwischen Asset und Transaktion missinterpretieren würde.
Das Ergebnis dieser Debatte könnte einen bedeutenden Präzedenzfall für XRP und andere Kryptowährungen schaffen, da es die Frage aufwirft, ob digitale Vermögenswerte von Natur aus Wertpapiere sind oder nur in bestimmten Transaktionskontexten zu solchen werden. Bewegen wir uns im Kreis?
