Ripcache, ein unter einem Pseudonym agierender Künstler, beschäftigt sich mit den Themen Überwachung und Privatsphäre durch eine 1-Bit-Pixelästhetik. Indem er die Auswirkungen moderner Überwachung in zentralisierten und dezentralisierten Systemen untersucht, untersucht Ripcache in seiner Arbeit die Kompromisse des fortschreitenden digitalen Zeitalters. Ihre jüngste Serie „Hyperscalers“ wurde auf der Hauptbühne von Bitcoin Amsterdam präsentiert, mit einem Privatverkauf, der vom OTC-Desk von UTXO Management an den Sammler Brissi vermittelt wurde, was einen wichtigen Meilenstein in ihrer Karriere und im größeren Ökosystem der Ordinalzahlen darstellt.
Wir haben uns mit Ripcache zusammengesetzt, um über seine Kunst zu sprechen.
Ordinalzahlen auf Bitcoin bieten dem Publikum neue Möglichkeiten, sich mit digitaler Kunst auseinanderzusetzen. Wie beeinflusst dies in einer Welt, die zunehmend von Überwachung dominiert wird, Ihre Ansichten zu Eigentum, Sichtbarkeit und Kontrolle von Kunst?
Ordinalzahlen stellen den Status quo in Bezug auf Eigentum und Kontrolle in Frage. In gewisser Weise demokratisieren sie den Zugang zu bestimmten Formen der Kunst. In der Vergangenheit ging es in der Kunstwelt viel um Exklusivität. Kunstwerke, die in privaten Sammlungen oder Lagern versteckt waren und nur für einige wenige zugänglich waren. Diese Exklusivität ist wie eine zentralisierte Datenbank mit eingeschränktem Zugriff.
Im Gegensatz dazu macht das Signieren von Kunst auf Bitcoin sie universell zugänglich. Natürlich gehört sie Ihnen vielleicht immer noch nicht, aber zumindest kann jeder mit einer Internetverbindung sie ansehen und das Werk ohne Zwischenhändler überprüfen. Diese Zugänglichkeit und Transparenz stellt traditionelle Machtstrukturen im Kunstbesitz und bei der Kunstkuratierung in Frage. Allerdings wirft diese Offenheit in einer Ära allgegenwärtiger Überwachung auch Fragen zur Privatsphäre und zum Potenzial auf, dass Kunst und Provenienz vereinnahmt oder missbraucht werden. Es geht um ein empfindliches Gleichgewicht zwischen Sichtbarkeit und Kontrolle und dem Eintreten für eine Zukunft, in der Kunst sowohl zugänglich ist als auch die Privatsphäre des Einzelnen respektiert (für den Künstler, den Sammler und die breite Öffentlichkeit).
Lattice, 2024, 1024×1024 Pixel, Bitcoin-Ordinalbeschriftung, Medien vollständig in der Kette.
Technologien wie Blockchain und KI prägen weiterhin die Zukunft der digitalen Kunst. Wie sehen Sie die Entwicklung der Beziehung zwischen Kunst und Überwachung? Könnte KI eine alternative Erzählung zu der überwachungslastigen Welt bieten, in der wir leben, oder diese nur vertiefen?
KI und Blockchain verändern aktiv unsere Wahrnehmung von Überwachung und Privatsphäre. KI hat zwar ein enormes kreatives Potenzial, da sie neue Formen der Kreativität und Interaktion ermöglichen kann, birgt aber auch Risiken. Das größte Risiko besteht darin, die Überwachungsmöglichkeiten durch das Sammeln und Verarbeiten riesiger Datenmengen zu verstärken, Verhaltensweisen vorherzusagen und möglicherweise die Spontaneität zu unterdrücken.
Es ist jedoch schwer, das definitiv zu sagen. KI könnte den Überwachungsstaat vertiefen, hat aber auch das Potenzial, Alternativen anzubieten. Künstler nutzen KI bereits, um Themen wie Privatsphäre und Identität zu untersuchen und so ein Stück Kontrolle über die Erzählung zurückzugewinnen. Und vielleicht klingt es ein bisschen klischeehaft, aber ich denke, Krypto und Bitcoin bieten ein Gegengewicht, indem sie dezentrale und zunehmend anonymere Interaktionen ermöglichen. Mit Ordinalzahlen können Künstler ihre Arbeiten ohne zentrale Aufsicht mit Sammlern auf der ganzen Welt teilen und so eine Kultur der Offenheit fördern und gleichzeitig die individuellen Freiheiten schützen. Während sich diese Technologie weiterentwickelt, ist es meiner Meinung nach entscheidend, dass wir sie aktiv gestalten, um unsere kreativen und persönlichen Freiheiten zu stärken und nicht einzuschränken.
Die Einbeziehung von Motiven wie Videoüberwachung und Drohnen in Ihre Arbeit wirft Fragen zur Spannung zwischen dem Peer-to-Peer-Aspekt von Bitcoin und der Allgegenwart der Überwachung auf. Befürchten Sie, dass Systeme, die der Dezentralisierung der Macht dienen sollen, immer noch von Regulierungsbehörden vereinnahmt werden oder zu einem zunehmend digitalen Panoptikum beitragen könnten?
Das Risiko einer Vereinnahmung dezentraler Systeme ist ein echtes Problem. Mit Motiven wie Überwachungskameras und Drohnen versuche ich, diese Spannung hervorzuheben. Diese Symbole stellen die wachsamen Augen der Überwachung dar und regen den Betrachter dazu an, darüber nachzudenken, wie Technologien, die eigentlich der Machtermächtigung dienen sollten, für die Kontrolle umfunktioniert werden können.
Finanzielle Transparenz bei Bitcoins ist ermächtigend. Sie hat das Potenzial, Institutionen zur Verantwortung zu ziehen, kann aber auch persönliche Daten offenlegen, wenn sie nicht sorgfältig gehandhabt wird. Es besteht das Paradox, dass eine erhöhte Offenheit zu einer Verringerung der Privatsphäre des Einzelnen führen kann. Um zu verhindern, dass die Dezentralisierung zu einem digitalen Panoptikum beiträgt, ist es wichtig, sich für Technologien einzusetzen, die die Privatsphäre der Benutzer in den Vordergrund stellen, wie etwa Zero-Knowledge-Beweise, und die regulatorischen Entwicklungen aufmerksam zu verfolgen.
Die Kunst kann in diesem Diskurs eine Rolle spielen, indem sie diese Themen in den kulturellen Vordergrund rückt und eine aktive Auseinandersetzung mit dem Cypherpunk-Ethos sowie den Implikationen zweiter und dritter Ordnung der Technologie fördert.
Quelle: Bitcoin Magazine
Der Beitrag „Kunst unter Überwachung: Ripcaches radikaler Ansatz für Bitcoin Amsterdam“ erschien zuerst auf Crypto Breaking News.
