Am Montag schickte eine Gruppe von über 40 republikanischen Abgeordneten einen Brief an den Vorsitzenden der US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission, SEC), Gary Gensler, in dem sie die Behörde erneut aufforderten, ihre umstrittene Regel zur Verwahrung von Kryptowährungen aufzuheben.
Der Brief, der vom Vorsitzenden des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses Patrick McHenry, Senatorin Cynthia Lummis und 40 weiteren überparteilichen Abgeordneten verfasst wurde, kommt, nachdem der Kongress einstimmig die Aufhebung des Staff Accounting Bulletin Nr. 121 (SAB 121) beschlossen hatte, die Präsident Joe Biden später mit seinem Veto blockierte.
Das Fehlen klarerer Krypto-Regeln der SEC ist zu einem zentralen Thema unter Kritikern geworden, die argumentieren, dass die Behörde eine Regulierung über Gerichtsverfahren anstrebt. SAB121 steht seit seiner Umsetzung im März 2022 unter Beschuss. Kritiker behaupten, es breche traditionelle Rechnungslegungsstandards und übe unnötigen Druck auf Finanzinstitute aus.
Die Gesetzgeber argumentieren außerdem, dass SAB 121, das von Krypto-Verwahrern verlangt, digitale Vermögenswerte in ihren Bilanzen als Verbindlichkeiten auszuweisen, die Verbraucherrisiken erhöhen, finanzielle Innovationen schwächen und Banken davon abhalten könnte, Verwahrdienste für Kryptowährungen anzubieten.
SAB 121 „weicht von etablierten Rechnungslegungsstandards ab, würde die zugrunde liegenden rechtlichen und wirtschaftlichen Verpflichtungen des Verwahrers nicht genau widerspiegeln und Verbraucher einem höheren Verlustrisiko aussetzen“, schrieben die Politiker in ihrem Brief.
Die Regel sollte ursprünglich den Risiken im Zusammenhang mit dem Besitz digitaler Vermögenswerte begegnen, ihre Kritiker behaupten jedoch, sie habe den gegenteiligen Effekt.
Sie behaupten, dass dies Innovationen hemmt, indem die Verwahrung von Kryptowährungen in die Hände von Nicht-Banken gelegt wird, was ihrer Meinung nach zu einer stärkeren Risikokonzentration in der Branche führen könnte.
Kritiker von SAB 121 warfen der SEC zudem vor, das Verwaltungsverfahrensgesetz zu umgehen, das für neue Regelungen eine formelle Ankündigungs- und Kommentierungsfrist vorschreibt.
In dem Brief wurde auf die mangelnde Transparenz bei der Umsetzung von SAB 121 hingewiesen und es hieß, die SEC habe Berichten zufolge privat mit bestimmten Institutionen zusammengearbeitet, um ihnen dabei zu helfen, die Einhaltung zu vermeiden. Die Aufsichtsbehörde antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Obwohl Präsident Biden im Juni einen früheren Beschluss zur Aufhebung von SAB 121 mit dem Verweis auf Bedenken hinsichtlich der Finanzstabilität und des Anlegerschutzes abgelehnt hatte, bleibt das Thema umstritten.
Das US-Repräsentantenhaus versuchte am 10. Juli 2024, das Veto von Präsident Biden zu überstimmen, erreichte jedoch nicht die erforderliche Zweidrittelmehrheit.
Bei der Abstimmung sprachen sich 207 Republikaner und 21 Demokraten für die Aufhebung aus. Damit lagen sie unter der erforderlichen Mindestzahl. Das gleiche Abstimmungsmuster hatte sich bereits im Mai gezeigt, als der Gesetzesentwurf erstmals zur Abstimmung kam.
Letztlich stimmten 183 Demokraten gegen die Maßnahme, was die Aufhebung verhinderte und einen schweren Rückschlag für die Aufhebungsbemühungen bedeutete. Das hat diejenigen, die bereits mit der Haltung der Regulierungsbehörde gegenüber der Branche uneins waren, noch weiter verärgert.
Bei einer kürzlichen Anhörung vor einem Bundesgericht hat ein Richtergremium die Anwälte der SEC wegen der Weigerung der Behörde, spezifische Regeln für Krypto-Token herauszugeben, scharf kritisiert. Dies weckt Zweifel an der langjährigen Vorgehensweise der SEC, durch „Durchsetzung“ über sporadische Klagen zu regulieren.
Die Richter äußerten ihre Frustration über die Unfähigkeit der SEC, zu klären, ob wichtige Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum unter die Wertpapierregulierung fallen.
In einem separaten Fall reagierte auch die Kryptowährungsbörse Kraken auf eine Klage der SEC, indem sie ein Schwurgerichtsverfahren forderte und argumentierte, dass die SEC keine klaren regulatorischen Richtlinien darüber herausgegeben habe, welche Krypto-Assets als Wertpapiere einzustufen seien.
Herausgegeben von Sebastian Sinclair