Autor: Wenser, Odaily Planet Daily

 

Wer kann im vorherigen „Counting the Seven Deadly Sins of Ethereum“ die „Göttliche Komödie der Rettung“ für sie spielen? „In dem Artikel haben wir kurz das bisherige Verhalten der Ethereum Foundation aus der Perspektive der „Sieben Todsünden“ erläutert. Kurz gesagt, alle aktuellen Streitigkeiten in Ethereum haben ihren Ursprung in einer schlechten Preisentwicklung, und der Grund dafür ist die Ethereum Foundation. Verschiedene Vergangenheit Operationen offizieller Kräfte dargestellt. Die genannten Probleme sind jedoch eher oberflächlicher Natur. In diesem Artikel wird dies weiter analysiert und auf die drei Hauptprobleme hingewiesen, mit denen das Ethereum-Ökosystem derzeit konfrontiert ist. Dabei geht es vor allem um organisatorisches Management, ökologisches Territorium und zyklische Krankheiten.

Das Hauptproblem im Ethereum-Ökosystem: zentralisiertes Entscheidungsökosystem vs. dezentrales Technologieökosystem

Im Gegensatz zu Bitcoin, wo der Gründer direkt verschwand, wurden die Geburt, Entwicklung und leichte Starrheit von Ethereum unter dem Banner der „programmierbaren Währung“ allesamt von offiziellen Kräften vorangetrieben, die von der Stiftung vertreten wurden. Zu den vordersten Mitgliedern der Ethereum Foundation zählen neben Vitalik, dem „Schlüsselmann“, auch Geschäftsführerin Aya Miyaguchi (ernannt Anfang 2018) und Vorstandsmitglied Patrick Storchenegger.

Offizielle Website-Oberfläche der Ethereum Foundation

Weitere aktive offizielle Mitarbeiter sind der Forscher Justin Drake, Dankrad Feist Dankrad Feist, Fredrik Svantes, Anders Elowsson, Carl Beekhuizen, Julianma, Entwickler Hsiao-Wei Wang, Projektmanager Rodrigo, Protokollunterstützungsteamleiter Timbeiko, Teamleiter Péter Szilágyi, Kernentwickler Danny Ryan, der Führer der Konsensschicht, und andere. Mehr technisches Personal finden Sie unter „Wer ist für die Entwicklung von Ethereum verantwortlich?“ ” Artikel.

Dennoch gab Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin auf der zuvor abgeschlossenen 12. AMA der Ethereum Foundation auf die Frage „Ist die Entwicklung von Ethereum mit einem Mangel an Arbeitskräften konfrontiert?“ die Antwort: „Bei p2p gibt es einen offensichtlichen Personalmangel in der.“ Netzwerkbereich, und dieses Thema wird selten diskutiert.“ Auch die Forschungsabteilung der Ethereum Foundation gab eine positive Antwort: „Die Kernentwicklungsarbeit erfordert tatsächlich mehr Personal, insbesondere für Dinge wie die Fork-Auswahl. Diese Bereiche benötigen dringend mehr Aufmerksamkeit.“ und Mitwirkende.“

Man kann sagen, dass der Entscheidungsprozess der Ethereum Foundation zwar verschiedene dezentrale Gestaltungen aufweist, jedoch durch Faktoren wie begrenzte Humanressourcen und hohe Unsicherheit bei der Entwicklung technischer Wege eingeschränkt wird. In vielen Fällen übernehmen Fassadenfiguren wie Vitalik Die Initiative. Oder passiv zum „zentralen Entscheidungsschwerpunkt“ des Ethereum-Ökosystems werden. Dies ist auch Vitaliks persönlicher Blog, den viele Leute als goldene Regel und sogar als „unternehmerischen Leitfaden“ zur Kenntnis nehmen -up-Unternehmen.

Aber das ist offensichtlich ein ungewöhnliches Phänomen, und die Ethereum Foundation hat dies tatsächlich bereits 2019 diskutiert:

Während eines runden Tisches beim ETH Denver Hackathon sprachen Hudson Jameson, Community Relations Manager der Ethereum Foundation, Vlad Zamfir, Forscher der Ethereum Foundation, und Piper Merriam, Entwickler der Ethereum Foundation, über Blockchain-Governance-Probleme, die alle über Agreed sprachen, den aktuellen hybriden Entscheidungsprozess von Das Ethereum-Protokoll ist keine langfristige Lösung.

„Ich glaube nicht, dass die Blockchain-Governance wie jede Open-Source-Governance sein wird, die wir bisher gesehen haben … Ist die Struktur von Ethereum bereits nachhaltig? Ich denke, die Antwort lautet nein.“

Piper Merriam ist optimistisch, was die aktuelle „undurchsichtige“ Form der Governance in Ethereum angeht, und fügt hinzu, dass er zuversichtlich ist, dass die Kernentwickler weiterhin einen Beitrag leisten und eine vernünftige Entscheidungsfindung (über das Blockchain-Protokoll) erarbeiten werden.

Zu diesem Thema glaubt Aya Miyaguchi, dass der Weg in die Zukunft bei einer Blockchain voller unendlicher Möglichkeiten (wie jetzt Ethereum) möglicherweise nicht nur „eine, zwei oder drei Stimmen“ umfasst, sondern auch viele Arten von Klängen . Sie kam zu dem Schluss: „Unsere Aufgabe ist es, zu koordinieren, aber nicht, tatsächliche Entscheidungen zu treffen. Entscheidungen können von unseren Mitgliedern getroffen werden, und sie können sicherlich Teil des Entscheidungsprozesses sein, nicht unbedingt den gesamten.“

——Von „Der sanfte Förderer hinter der Ethereum-Blockchain, der zweitgrößten Marktkapitalisierung der Welt“

Mit Blick auf das Jahr 2024 können wir sehen, dass sich dieses Problem noch nicht wesentlich geändert hat – wir können auch anhand der Antwortenden und des Inhalts des 12. AMA der Ethereum Foundation einen Eindruck davon gewinnen.

Man kann sagen, dass, obwohl der Grad der Dezentralisierung auf technischer Ebene des Ethereum-Ökosystems nach dem POW-to-POS-Mechanismus keinen großen Einfluss hatte, der Grad der Zentralisierung der Entscheidungsökologie immer noch derselbe ist.

Dies ist auch einer der Gründe, warum viele Menschen zuvor ihre Unzufriedenheit mit den Entscheidungen der Mitarbeiter der Ethereum Foundation geäußert haben. Zum Beispiel: „Ist die Auflösung der Ethereum Foundation der einzige Ausweg?“ 》 erwähnt in: „Die Wahl der Ethereum Foundation-Forscher Justin Drake und Dankrad Feist, Projektberater von Eigenlayer zu werden, verstößt gegen die Leitprinzipien der vertrauenswürdigen Neutralität, die Vitalik zuvor erwähnt hat. Der Finger ist auf die Ethereum Foundation gerichtet. Die Mitgliederverwaltung ist in Unordnung und sogar.“ erfordert „entweder eine Verpflichtung, die Stiftung irgendwann aufzulösen oder eine Satzung zu formulieren, die bestimmte Grundsätze festlegt, an die sich die Organisation halten muss und die sie nicht verletzen darf.“ Den wichtigsten Entscheidungsträgern zu gestatten, große Beratungsanteile zu erwerben, kommt den Richtern des Obersten Gerichtshofs gleich hält nach ihrer Entscheidung eine große Beteiligung an dem Unternehmen.“

Darüber hinaus ist auch die besorgniserregendste Frage der Ausgaben der Ethereum Foundation schwer zu lösen – in „Ausgabentransparenz wird in Frage gestellt, wie nutzt die Ethereum Foundation ihre ETH?“ „In dem Artikel erwähnte Crypto KOL Ignas: „Der Ethereum Foundation fehlt ein umfassender und transparenter Gesamtausgabenbericht. Wer prüft die Ethereum Foundation? Der Bericht 2021 zeigt die gesamten internen Ausgaben sowie externen Zuschüsse und Boni.“ Im Zusammenhang mit der Frage der Transparenz der Finanzausgaben der Ethereum Foundation sagte Josh Stark, ein Mitglied der Ethereum Foundation, dass „EF im Begriff ist, den neuesten Bericht für die Jahre 2022 und 2023 zu veröffentlichen.“ voraussichtlich auf der Devcon SEA (12.-15. November) stattfinden wird. „Es ist kaum zu glauben, dass nicht versucht wird, Wege zu finden, die Rechnungen kurzfristig zu begleichen.“

Laut Vitalik besteht die aktuelle Budgetstrategie der Ethereum Foundation darin, jedes Jahr 15 % der verbleibenden Mittel auszugeben, kombiniert mit Justin Drakes Erwähnung von „EFs Haupt-Ethereum-Wallet ist etwa 650 Millionen US-Dollar wert“ und „Der Ethereum-Fonds mit.“ Kann die Existenz der Ethereum Foundation angesichts der Nachricht, dass sie ein Jahresbudget von 100 Millionen US-Dollar ausgeben wird, wirklich so stabil sein, wie man es sich vorgestellt hat?

Sekundäres Problem der Ethereum-Ökologie: Das Hauptnetzwerk hat keine neuen Wachstumspunkte, das VS-L2-Netzwerk dominiert den Berg und das Ende kann nicht verloren gehen.

Obwohl Vitalik selbst über den Entwicklungsweg von L2 „entschieden“ und im August sogar ein Dokument herausgegeben hat, in dem es heißt: „Ich bin mir sehr sicher, dass EIP-4844 allein den Benutzern mehr als 100 Millionen US-Dollar an Transaktionsgebühren erspart hat“, aber derzeit gibt es das nicht Es gibt Dutzende davon. Das L2-Netzwerk ist immer noch zu einer „segmentierten Ökologie“ geworden, die „eine Partei trennt“ und „den Berg als König besetzt“.

Zu diesem Punkt erörterte Danny Ryan, ein Kernmitglied der Ethereum Foundation (der oben erwähnte Leiter der Konsensschicht der Kernentwickler der Ethereum Foundation), dies im Februar 2023 in „Eine detaillierte Analyse der Schlüsselprobleme von Ethereum in“. 2023“ Im Artikel hervorgehoben. Er erwähnte:

„Angesichts der Tatsache, dass sich alle Eier im L2-Korb befinden, mache ich mir Sorgen über die Ausrichtung von L2, sowohl kurz- als auch langfristig. Es gibt zwei Hauptprobleme: (1) L2 ist parasitär und wird sich schließlich zu L1 verzweigen; (2) L2 ist der Standard von Ethereum, bei dem Benutzer interagieren, aber nicht an die Werte von Ethereum glauben – Dezentralisierung, Widerstand gegen Zensur, Unterstützung öffentlicher Güter, radikale Zusammenarbeit usw. Ersteres ist eher ein existenzielles Problem – Gibt es Ist es wirklich wertvoll, in einer sicheren Ethereum-Zone verankert zu sein? Das ist im Grunde das Argument der L2-Roadmap – diese skalierbaren Umgebungen, die die Sicherheit und das native Bridging von Ethereum erben, sind für Benutzer und daher wertvoll für Builds und Unternehmen. und Gemeinschaften, die sie pflegen.

Ich glaube an dieses Argument: Es ist schwierig, eine angemessene kryptoökonomische Sicherheit zu erreichen, und in einem zunehmend wettbewerbsintensiven Umfeld werden die meisten Blockchains zwangsläufig kein angemessenes Niveau erreichen. Kryptoökonomische Sicherheit ist eine endliche Ressource und eine Funktion der laufenden wirtschaftlichen Anforderungen dieser Systeme. Während ich also erwarte, dass einige L2s Ethereum „aufgeben“ und versuchen zu verlassen – einige könnten Erfolg haben, andere scheitern –, glaube ich nicht, dass dies in großem Umfang passieren wird, und dass eine Handvoll L2s, die Ethereum verlassen, die kryptoökonomische Sicherheit nicht beeinträchtigen wird Theorie von As-a-Service.

Was (2) betrifft, habe ich mehr Bedenken. L2 wird für die überwiegende Mehrheit der Benutzer unweigerlich zum primären Berührungspunkt werden. In den meisten Fällen werden sie in L2 vorhanden sein, mit L2 interagieren und eine Brücke zwischen L2 bilden, da diese L2 sowohl sicher als auch erschwinglich sind. Daher wurde L2 zum Gesicht von Ethereum. Dieser Ansatz mag sicher sein, aber ist er dezentralisiert, zensurresistent, hält er sich an die Werte von Ethereum und inspiriert er die Welt dazu, sich ständig neu zu denken? Zum jetzigen Zeitpunkt sind die Antworten auf diese Fragen eindeutig nicht „Ja“.

Risikokapitalgesellschaften haben den L2-Bereich betreten, Token werden überall willkürlich an Insider verteilt und die meisten Governance-Modelle sind im Chaebol-Stil gehalten und können ohne Vorankündigung willkürlich aktualisiert werden. Ganz zu schweigen davon, dass die meisten L2s Abstriche bei ihren Sicherheitsmodellen machen, um auf den Markt zu kommen, in der Hoffnung, sich kontinuierlich in Richtung Dezentralisierung zu bewegen (z. B. keine Betrugsnachweise, ein einziger Sequenzer, unklare Notausstiegsmechanismen usw.). Hier gibt es eine interessante Balance. L2 kann und will mehr Aufwand in die Werbung und Geschäftsentwicklung stecken, um mit Alt-L1 zu konkurrieren, das in diesem Bereich sehr aggressiv ist. Damit bleibt Ethereum L1 in dieser Hinsicht neutral, während die darüber liegenden Schichten mit zahlreichen Kundengewinnungs- und Onboarding-Techniken experimentieren.

Aber ob L2 standardmäßig die Marke, den Wert und die Seele von Ethereum behalten wird, ist nicht klar. Die Verwaltung eines gesunden L2-Ökosystems ist von entscheidender Bedeutung und erfordert vielfältige Anstrengungen – die Erforschung und Förderung sicherer Strukturen, das Erkennen des Werts von L2 (es zu dem machen, was es ist, und nicht zu dem, was es dargestellt wird) und, wo möglich, die Governance-Risiken von L2, den Sicherheitshandel- Offs, schlechte Token-Verteilung, Wertanpassungen und andere aufkommende Probleme werden in diesem Zusammenhang diskutiert. Und wir können uns nicht nur auf das Negative konzentrieren, sondern auch die positiven, sicheren und beständigen Aspekte feiern. Die heutige Ethereum-Community verfügt über enorme Macht bei der Entwicklung von Spezifikationen, die definieren werden, wie sich die L2-Bewegung in den kommenden Jahrzehnten entwickeln wird. Wir müssen sicherstellen, dass L2 nicht nur die Sicherheit von Ethereum, sondern auch seine Legalität erbt. "

Man kann sagen, dass alles, was Danny gesagt hat, die Vitalität des aktuellen ökologischen L2-Netzwerks von Ethereum trifft.

Gleichzeitig hat Open_Rug-Manager Crypto Wei Tuo zuvor analysiert: „Das L2-Ökosystem überschneidet sich stark mit der Hauptkette und kann keinen explosiven Handelsboom auslösen.“ Seitdem ist das Ethereum-Ökosystem in einen „Matroschka-Stil“ eingetreten In einer Reihe endloser Schleifen von Pledge-Re-Pledge-Points-Token-Listings ist das Endergebnis: „Das ETH-basierte Preissystem hat seitdem alles verloren.“

Da der POS-Mechanismus nun zur Selbstverständlichkeit geworden ist, „fallen für den Erhalt der ETH-Ausgabe überhaupt keine gesetzlichen Währungskosten mehr an, und auch die Bearbeitungsgebühr ist ein währungsbasierter Preis. Daher gibt es keinen ‚Miner-Shutdown-Preis‘.“ , und Pfandgeber werden die Untergrenze des ETH-Preises nicht wie Bergleute einhalten.“ , aber Sie können unbegrenzt abbauen, verkaufen und abheben.“

Genau wie „Die Debatte über die Wert-Feedback-Fähigkeit von L2: Kann ETH den Inflationstrend umkehren?“ „Die im Artikel erwähnte Ansicht lautet: „Ohne eine wesentliche Änderung der Nachfrage hat ETH ein deutliches Angebotswachstum erlebt, und das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage hat zu einem Rückgang geführt.“ Zu diesem Punkt äußerte sich Doug Colkitt, Gründer des DeFi-Protokolls Ambient Er vertrat auch seinen eigenen Standpunkt und sagte: „Die Sättigung von Blob wird wahrscheinlich nicht zu einem wesentlichen Anstieg der verbrannten ETH-Menge führen“, da „die meisten Grenztransaktionen über L2 ‚Junk-Transaktionen‘ mit geringeren Beträgen sind.“ Wenn der Blob erreicht die Sättigung und tritt in das Gebotsmodell ein, die Transaktionskosten auf L2 werden zwangsläufig erheblich steigen, und Grenztransaktionen sind oft äußerst preisempfindlich. Daher führt der Anstieg der Blob-Kosten indirekt zu einem starken Rückgang der Transaktionen mit kleinen Beträgen auf L2 , was weiterhin dazu führen wird, dass Ethereum „in absehbarer Zukunft nicht in der Lage sein wird, durch DA (Blob-Gebühren) Wert im Hauptnetzwerk zu akkumulieren.“

 

EIP-4844 hat keine Vor- und Nachteile

Wenn ETH in der Frühlings- und Herbstperiode und der Zeit der Streitenden Reiche der „Kaiser von Zhou“ ist, dann ist L2 zu einem „Vasallenstaat“ geworden, der „anfängt, seine Reißzähne zu zeigen“ – immerhin, laut L2-Beat-Statistik, dort Derzeit gibt es bis zu 74 L2-Projekte, was bedeutet, dass es sich um die Zeit vor Qin handelt, es ist auch eine Ära, in der „hundert Denkschulen miteinander konkurrieren“.

Auch das L2-Netzwerk ist ein gewisses Dilemma – einerseits muss die Projektseite ihren eigenen Währungspreis aufrechterhalten, andererseits muss sie „mit Seelenfrieden aufbauen“ (oder „falschen Wohlstand“ schaffen?). Man muss sagen, dass dies auch der Fall ist. Eine Art „süße Folter“ – es ist zwar möglich, Münzen zu verkaufen, aber es erfordert auch Zeit, Ausreden und sogar die Mitarbeit von „Marktschwankungen“.

Das ökologische Sechs-Ebenen-Muster von Ethereum

Vielleicht ist sich Vitalik auch der Probleme im Zusammenhang mit dem Ethereum-Ökosystem bewusst und hat in letzter Zeit häufig Beiträge gepostet. Laut Statistik hat die Anzahl der Beiträge, die er im August gepostet hat, die der letzten 18 Monate überschritten. Darüber hinaus sagte er zuvor: „In Zukunft plant er nicht, in L2 oder andere Token-Projekte zu investieren und wird nur für wertvolle Projekte spenden.“ Erst vorgestern erklärte er öffentlich: „Ab dem nächsten.“ Jahr werden wir nur Unternehmen in Stufe 1+ Stufe L2 öffentlich erwähnen, unabhängig davon, ob ich investiere oder nicht.“

Vielleicht wird der Aufbau des L2-Netzwerks in naher Zukunft auch einen „Fusionsmoment“ einleiten, oder werden die offiziellen Kräfte, vertreten durch die Ethereum Foundation, die Initiative ergreifen, um „das Vasallentum einzudämmen“? Da bleibt uns nur noch die Aufmerksamkeit und das Abwarten.

Das größte Problem im Ethereum-Ökosystem: Der Ethereum-Spot-ETF übersteht die zyklische Strömungsverengung im Vergleich zum Markt

Es ist zu beachten, dass die aktuelle Kryptowährungsbranche unter dem von Bitcoin geschaffenen „Vierjahreszyklus-Paradigma“ immer noch ein relativ regelmäßiges Bull-Bear-Konvertierungsmuster aufweist. Als zweitgrößte Kryptowährung nach Marktwert kann sich Ethereum diesem „Fluch“ nicht entziehen.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Ethereum in „heiße Auseinandersetzungen“ verwickelt ist. Darüber hinaus hat Steven Nerayoff, der ehemalige Rechtsberater und Berater der Ethereum Foundation, sogar zuvor „enthüllt“, dass der DAO-Hacking-Vorfall von Ethereum von Insidern durchgeführt wurde und dass die Ethereum Foundation und der Sponsor der DAO, Slock ist der berüchtigte Mastermind. Er wies sogar darauf hin: „Ethereum ist zu einem System geworden, das von einer kleinen Anzahl von Entwicklern, Regulierungsbehörden und Investoren beeinflusst wird, deren Handlungen im Widerspruch zu den Absichten der Gemeinschaft stehen.“

Aus heutiger Sicht sind diese Anschuldigungen natürlich Unsinn, aber sie ähneln in gewisser Weise der aktuellen Situation, in der das Ethereum-Ökosystem „unter Feinden von beiden Seiten leidet“ – der externen Umgebung, Solana, der TON-Ökologie und der Move-Sprachökologie , das viele Verbindungen zu EVM hat, nähert sich heftig; Aufgrund des internen Umfelds sind Innovation und Wachstum schleppend, es entstehen L2-Netzwerkführer, und die Einführung des Ethereum-Spot-ETF brachte keine große Menge an Liquidität und löste sie sogar aus der Abfluss von etwas Liquidität.

Laut Daten der Sosovalue-Website beliefen sich die Kapitalabflüsse seit der Einführung des US-amerikanischen Ethereum-Spot-ETF am 12. September auf 582 Millionen US-Dollar, wobei sich der Nettoabfluss an einem Tag auf etwa 20,14 Millionen US-Dollar belief.

Informationen zur Sosovalue-Website

Es ist kein Wunder, dass einige Leute zuvor glaubten, dass „die Vier-Jahres-Zyklus-Theorie der größte Betrug in der Kryptowährungsbranche ist“ –

Das Konzept des „Vierjahreszyklus“ der Kryptowährungen muss vollständig zerstört werden. Nur dann können Kryptowährungen wirklich die Kluft überwinden und zu etwas völlig Neuem werden.

Solange das Konzept des „Vierjahreszyklus“ existiert, werden die Standardanreize sein: 1) kurzfristige Maßnahmen zu priorisieren (ob Bauherren oder Investoren); Der aktuelle Zyklus wird irgendwann abstürzen. Kryptowährung wird zu einem Nullsummenspiel, da Low-Hanging-Fruit-Ideen übernommen werden. Gründer und Communities feiern die massive Finanzierung ohne Produkt als Sieg. Obwohl viele Projekte von verschiedenen Parteien finanziert wurden, verbergen sie die Tatsache, dass sie keine wirkliche technologische Innovation wie der vorherige Zyklus (DeFi) aufweisen.

Woran glauben wir außer der törichten Hoffnung, dass jemand die Macht übernimmt? Vertrauen wir der Kryptowährung Twitter? Ist es nur ein Stimmungsverstärker? Glauben wir dem Alpha oder glauben wir dem Narrativ der Selbsttäuschung?

Und siehe da, das ist das Einzige, was uns noch geblieben ist ... die Erzählung. Wir zwangsernährten Geschichten, an die wir nicht glaubten, in der Hoffnung, dass andere es tun würden. Aber ohne Erzählung kann es keinen Bullenmarkt und keine Akzeptanz geben! Ja, aber Erzählungen funktionieren am besten, wenn man sie nicht als Erzählungen betrachtet.

——Aus „Sicht: Nur durch die Zerstörung der „Vier-Jahres-Zyklus“-Theorie kann die Kryptowährung wirklich die Kluft überwinden.“

Auch wenn diese Ansicht etwas extrem erscheint, verdeutlicht sie doch das allgemeine Dilemma, mit dem die Kryptowährungsbranche, einschließlich des Ethereum-Ökosystems, konfrontiert ist – die Branche ist nicht mehr marginal, aber die sogenannten „positiven externen Effekte“, die unzählige Menschen erwarten, sind noch in weiter Ferne.

In dieser Hinsicht ist selbst die Senkung des kurzfristigen Zinssatzes durch die Federal Reserve nur Gift, um den Durst zu stillen, und behandelt die Symptome, nicht aber die Grundursache.

Fazit: Ethereum muss „sich selbst revolutionieren“ und nicht „passiv warten“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die abstrakt zusammengefassten Probleme möglicherweise problematischer sind als die spezifischen Oberflächenphänomene, aber dies ist tatsächlich die aktuelle Situation des Ethereum-Ökosystems, die dringend gelöst werden muss und der nicht entkommen oder vermieden werden kann.

Obwohl die Welt in der Kette ein technisches Fenster ist, das das Ideal der Dezentralisierung und die Erwartung von Offenheit und Transparenz anvertraut, hängt das Auftreten vieler Dinge, das Entstehen und die Lösung vieler Probleme alle von der „Herrschaft des Menschen“ ab. Konsens „aus der Kette.“

In gewisser Weise braucht Ethereum, das in sein 11. Jahr geht, eine „Selbstrevolution“, anstatt passiv darauf zu warten, dass sich die Situation so weit verschlechtert, dass sie außer Kontrolle gerät.

Im nächsten Artikel werden wir unsere eigenen „Ideen zur Problemlösung“ und Lösungen zur Diskussion mit Lesern und Freunden vorstellen und versuchen, neue Durchbrüche und Wachstumspunkte für das Ethereum-Ökosystem zu finden.