Wenn Sie verwirrt waren, als Sie zum ersten Mal auf das Konzept der „Kettenabstraktion“ stießen, sind Sie nicht allein.
Es scheint sehr wichtig zu sein, hat viele Projekte, verfügt über viele Finanzmittel und behauptet, der Standard zu sein ... aber es weiß nicht, wozu es dient. Ist „Kettenabstraktion“ ein weiteres Schlagwort in der Web3-Pipeline für neue Konzepte?
Dieser Artikel beginnt mit dem Konzept und kehrt zu den Grundthemen zurück, in der Hoffnung, die Perlen im Meer des Nichts herauszusuchen.
TL; DR
Der Zweck der Abstraktion besteht darin, die Komplexität zu verbergen, und der Abstraktionsgrad im Kontext von Web3 ist oft höher als der von Web2 (und daher schwieriger).
Die Modularisierung senkt die Schwelle für den Aufbau einer öffentlichen Kette, und die Kettenabstraktion umfasst die Neuarchitektur der Beziehungen der öffentlichen Kette und die Verbesserung der Benutzer-/Entwicklererfahrung.
Kettenübergreifender Asset-Transfer, kettenübergreifende Kommunikation, Interoperabilität und Kettenabstraktionsanalyse: eine Untergruppe von Konzepten, die sich auf die Koordinierung von Zustandsänderungen (Transaktionen) auf verschiedenen Ketten konzentrieren (in der tatsächlichen Verwendung ist sie jedoch oft voller Mittelwege).
Absichtsbasierte Kettenabstraktionslösungen sind zu einer beliebten Architektur geworden, und viele Komponentenprodukte können sich allmählich zur endgültigen Form der Kettenabstraktion in Form eines Puzzles entwickeln.
Die aktuelle Diskussion und Konstruktion der Kettenabstraktion in der Branche hat den Aberglauben der Infrazentrizität noch nicht beseitigt. Die Etablierung der Kettenabstraktion als echtes Problem kann nicht von der Aktivität in der Kette, dem Fortschritt der Modularisierung und dem Eintritt von getrennt werden neue Benutzer und Entwickler.
Die Zukunft der Kettenabstraktion ist kein rosiger und reibungsloser Weg. Wir müssen die Auswirkungen auf öffentliche Long-Tail-Ketten und die Erforschung von Nicht-DeFi-Anwendungen berücksichtigen.
Was ist das Problem bei der Kettenabstraktion?
1. Ist die Kettenabstraktion ein echtes Problem?
2. Wenn ja, zu welcher der vielen Fragen gehört es?
3. Was sind die Unterschiede zwischen Cross-Chain-, Interoperabilitäts- und Kettenabstraktionsproblemen?
Ist die Kettenabstraktion ein echtes Problem?
--unsicher. Fragen brauchen Kontext. Stellen Sie sich vor, Sie würden die Menschen vor 500 Jahren fragen, was sie über die Energiekrise dachten.
Woher kommt also unsere Diskussion über die Kettenabstraktion?
Die von verschiedenen Personen gegebenen Antworten können mehrere Schlüsselwörter enthalten: Ethereum-Roadmap, Modularisierung, Absicht, Massenakzeptanz ... Der erklärendste Punkt könnte derzeit sein: Die Kettenabstraktion ist die zweite Hälfte der Modularisierung.
Um diesen Punkt zu verstehen, ist es notwendig, die Definition der Kettenabstraktion zu klären.
In der Informatik bezieht sich „Abstraktion“ auf den Prozess der Trennung von Operationen und Konzepten auf hoher Ebene von Hintergrundprozessen mit dem Ziel, das Verständnis durch Verbergen der Komplexität zu vereinfachen. Die meisten Web2-Benutzer müssen sich beispielsweise nur mit Browsern und ChatGPT auskennen und wissen möglicherweise nichts über den abstrakten Inhalt oder sogar das abstrakte Konzept selbst.
Ähnlich:
Kontoabstraktion: Durch das Verbergen der internen Informationen wie Adresse, privater Schlüssel und mnemonischer Satz des Blockchain-Kontos wird das Konto unsichtbar.
Kettenabstraktion: Durch das Verbergen interner Informationen wie des Konsensmechanismus, der Gasgebühren und der nativen Token jeder Kette wird die Kette unsichtbar gemacht.
In der traditionellen Softwareentwicklung sind Abstraktion und Modularisierung eine Reihe eng miteinander verbundener wichtiger Konzepte. Abstraktion definiert die Ebene und Architektur des Systems, und Modularisierung ist der Weg, diese Architektur zu implementieren. Konkret stellt jedes Modul eine Abstraktionsebene dar, und die Interaktion zwischen Modulen verbirgt seine interne Komplexität und erleichtert so die Erweiterung, Wiederverwendung und Wartung von Programmcode. Ohne Abstraktion würden die Grenzen zwischen Modulen komplex und unüberschaubar werden.
Es ist erwähnenswert, dass Web2 normalerweise innerhalb eines geschlossenen oder teilweise geschlossenen Ökosystems abstrahiert und modularisiert wird. Die Abstraktionsebene ist auf eine einzelne Plattform oder Anwendung konzentriert. Die Umgebung ist relativ kontrolliert und es besteht normalerweise keine Notwendigkeit, plattformübergreifende oder übergreifende Lösungen zu finden. Frage zur Systemkompatibilität. Im Kontext von Web3 ist die Beziehung zwischen Modularisierung und Abstraktion jedoch aufgrund des Strebens nach Dezentralisierung und offenem Ökosystem komplizierter.
Obwohl die Modularisierung derzeit dazu beitragen kann, Abstraktionsprobleme innerhalb einer einzelnen öffentlichen Kette zu lösen und die Schwelle für den Aufbau einer öffentlichen Kette zu senken, kann die Abstraktion der Benutzer-/Entwicklererfahrung in einer Multi-Chain-Landschaft nicht vollständig durch die Modularisierung abgedeckt werden. Es besteht ein relativ offensichtlicher Inseleffekt zwischen verschiedenen öffentlichen Ketten und der Ökologie, der sich insbesondere in der Streuung von Liquidität, Entwicklern und Nutzern widerspiegelt. Der Vorschlag zur Kettenabstraktion umfasst die Neuarchitektur öffentlicher Kettenbeziehungen, um Verbindung, Integration und Kompatibilität zwischen mehreren Ketten zu erreichen. Dies kann in dem im Januar dieses Jahres von Near veröffentlichten Artikel bestätigt werden.
Wir können davon ausgehen, dass die Dringlichkeit der Kettenabstraktion als reales Problem eng mit der Entwicklung der folgenden Bedingungen zusammenhängt:
Aktivität in der Kette: Werden mehr dAPPs zu mehr aktiven Benutzern in der Kette führen?
Fortschritte bei modularen Blockchains: Führt ein aktiveres Verhalten in der Kette zu mehr Rollups und dem Aufbau von App-Ketten?
Eintrittsbarrieren für neue Benutzer und Entwickler: Inwieweit behindert die aktuelle Blockchain-Umgebung den Zustrom neuer Benutzer und Entwickler (bezogen auf Abnutzung bei einem Aufwärtstrend und nicht auf Ärger bei einem stagnierenden Zustand)
Zu welchem dieser Probleme gehört die Kettenabstraktion?
Die Kettenabstraktion selbst ist ein abstraktes Konzept, und auch die narrative Ebene innerhalb von Web3 ist relativ hochdimensional. Dies erklärt möglicherweise bis zu einem gewissen Grad, warum die Kettenabstraktion allumfassend und sogar verwirrend erscheint. Konkret handelt es sich nicht um eine Lösung, sondern um eine Leitideologie.
Ein weiteres Beispiel ist der Bitcoin von heute, nachdem er mehrere Halbierungen, schnelle Auf- und Abstiege und die Einführung von ETFs erlebt hat. Bitcoin ist nicht mehr nur eine technische Lösung oder Anlageklasse, sondern hat sich zu einer Idee entwickelt, die über die Zeit hinausgeht eine Reihe kryptografischer Grundwerte und wird auch in absehbarer Zukunft die Innovation und Entwicklung der Branche leiten.
Was sind die Unterschiede und Zusammenhänge zwischen Themen wie Cross-Chain, Interoperabilität und Kettenabstraktion?
Wir können auch Cross-Chain, Interoperabilität und Kettenabstraktion entlang eines Spektrums von konkret bis abstrakt verstehen. Aus morphologischer Sicht handelt es sich um eine Teilmenge von Konzepten, deren Kern darin besteht, Zustandsänderungen (Transaktionen) auf verschiedenen Ketten zu koordinieren, in der tatsächlichen Verwendung sind sie jedoch oft voller Mittelwege.
Wir können kettenübergreifende Anwendungen und Protokolle grob in zwei Kategorien einteilen:
Cross-Chain-Asset-Transfer: Cross-Chain-Bridge, Cross-Chain-AMM, Cross-Chain-Aggregator usw.
Kettenübergreifende Kommunikation: Layerzero, Wormhole, Cosmos IBC usw.
Auch die Übertragung von Vermögenswerten ist untrennbar mit der Weitergabe von Nachrichten verbunden. Die Messaging-Schicht von Cross-Chain-Asset-Transfer-Anwendungen besteht im Allgemeinen aus einer Reihe von On-Chain-Smart-Contracts und einer Statusaktualisierungslogik. Die Lösung, um diese Messaging-Funktion in eine universelle Lösung auf Protokollebene zu abstrahieren, ist ein kettenübergreifendes Kommunikationsprotokoll.
Das kettenübergreifende Kommunikationsprotokoll kann komplexere kettenübergreifende Vorgänge abwickeln, wie z. B. Governance, Liquiditätsabbau, NFT-Transaktionen, Token-Ausgabe, Spielbetrieb usw. Das Interoperabilitätsprotokoll geht auf dieser Grundlage noch einen Schritt weiter und beinhaltet eine tiefergehende Datenverarbeitung, Konsens und Verifizierung, um Konsistenz und Kompatibilität zwischen verschiedenen Blockchains auf der Ebene des Blockchain-Systems sicherzustellen. In der Praxis sind diese beiden Konzepte jedoch oft austauschbar und können je nach Kontext einander ersetzen.
Die Konnotation der Kettenabstraktion beinhaltet die Interoperabilität von Blockchains, aber der Nutzungskontext fügt eine Ebene der Erfahrungsverbesserung auf Benutzer- und Entwicklerseite hinzu, die nicht ohne Zusammenhang mit der Absichtserzählung ist, die in diesem Zyklus entstanden ist. Die Kombination aus Absicht und Kettenabstraktion wird im Folgenden erläutert.
Welche spezifischen Themen werden durch die Kettenabstraktion abgedeckt?
1. Wie implementiert man eine Kettenabstraktion?
2. Warum sollten wir uns um Kettenabstraktion und Absichtskombination kümmern?
Wie implementiert man eine Kettenabstraktion?
Verschiedene Projekte haben unterschiedliche Verständnisse und Einstiegspunkte für die Kettenabstraktion. Hier unterteilen wir sie in die klassische Schule, die sich aus Interoperabilitätsprotokollen entwickelt und näher an der entwicklerseitigen Abstraktion liegt, und die klassische Schule, die neue Absichtsarchitekturen kombiniert und dem Benutzer mehr Aufmerksamkeit schenkt Seite. Abstrakter Intentionalismus.
Der Klassizismus lässt sich auf Cosmos und Polkadot zurückführen, die dem Konzept der Kettenabstraktionen vorausgingen. Als aufstrebende Stars konzentrieren sich OP Superchain und Polygon Agglayer derzeit auf die Liquiditätsaggregation und Interoperabilität innerhalb des Ethereum L2-Ökosystems. Layerzero, Wormhole und Axelar, die Ursprünge kettenübergreifender Kommunikationsprotokolle haben, erweitern ihre Funktionen ebenfalls auf weitere Ketten und streben eine stärkere Kundenakzeptanz an, in der Hoffnung, ihre Netzwerkeffekte zu verbessern.
Die Intent Group umfasst Layer 1 wie Near und Particle Network, die sich der Bereitstellung umfassender Lösungen für die Kettenabstraktion widmen, sowie Komponentenklassen, die auf der Lösung spezifischer Probleme basieren. Derzeit sind DeFi-Protokolle die wichtigsten, vertreten durch UniswapX. 1 Zoll und Across Protocol.
Unabhängig davon, ob es sich um die klassische Schule oder die absichtliche Schule handelt, stehen sichere und schnelle kettenübergreifende und freundliche Interaktion im Mittelpunkt des Designs, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, einer einheitlichen Benutzeroberfläche, nahtloser kettenübergreifender DApp, Gas-Sponsoring und -Management usw .
Warum sollte uns die Kombination aus Kettenabstraktion und Absicht interessieren?
„Absichtsbasierte xx-Protokolle“ tauchen ständig auf, und in diesem Abschnitt werden die Gründe und das Potenzial dafür untersucht, dass sie zu einer beliebten Produktarchitektur werden.
Ebenso wie Abstraktion und Modularität ist Absicht kein natives Konzept von Web3. Die Absichtserkennung gibt es in der Branche der Verarbeitung natürlicher Sprache schon seit Jahrzehnten und wurde in Mensch-Maschine-Gesprächen eingehend untersucht.
Wenn es um Intent-Forschung in der Web3-Branche geht, ist der berühmte Artikel von Paradigm untrennbar miteinander verbunden. Obwohl sich ähnliche Designkonzepte in Produkten wie CoWSwap, 1inch, Telegram Bot usw. widerspiegeln, wurde der Kern der Intent-Architektur in diesem Artikel offiziell vorgeschlagen – Benutzer müssen nur die gewünschten Ergebnisse angeben, ohne sich um den Prozess zu kümmern Ein komplexer Prozess zur Erfüllung einer Aufgabe wird am besten an einen Dritten ausgelagert. Dies steht im Einklang mit der Verbesserung der Benutzererfahrung, auf die sich die Kettenabstraktion konzentriert, und bietet eine spezifischere Lösung.
Es gibt viele Arten von Kettenabstraktionsarchitekturen auf dem Markt, und die bekanntere ist die von Frontier Research entwickelte CAKE-Architektur (Chain Abstraction Key Elements). Diese Architektur kombiniert eine Absichtsarchitektur, die die verschiedenen Technologien und Lösungen, aus denen die Kettenabstraktion besteht, in eine Berechtigungsschicht, eine Lösungsschicht und eine Abrechnungsschicht unterteilt. Es gibt auch andere Architekturen, die eine Feinabstimmung auf dieser Basis vorgenommen haben. Beispielsweise fügt Everclear eine Clearing-Funktion zwischen der Lösungsschicht und der Abrechnungsschicht hinzu.
Speziell:
Berechtigungsschicht: Der Kern ist die Kontoabstraktion, die als Benutzerportal von dAPP dient, um Absichtsangebote anzufordern – Benutzer äußern ihre Absichten.
Solver-Schicht: Im Allgemeinen eine Off-Chain-Solver-Schicht eines Drittanbieters, die zur Erfüllung von Benutzerabsichten verwendet wird – Solver konkurrieren um Aufträge
Abrechnungsschicht: Nachdem der Benutzer die Transaktion genehmigt hat, ruft er Orakel, Cross-Chain-Bridges und andere Lösungen auf, um die Ausführung der Transaktion sicherzustellen – der Benutzer erhält die erwarteten Ergebnisse und die Löser werden bezahlt.
Die Löser der Lösungsschicht sind eine Gruppe von Off-Chain-Entitäten von Drittanbietern, die in verschiedenen Protokollen als Löser, Resolver, Sucher, Füller, Abnehmer, Weitergeber usw. bezeichnet werden. Solver verlangen in der Regel verpfändete Vermögenswerte als Anzahlung, um sich für konkurrierende Aufträge zu qualifizieren.
Der Vorgang, mit dem Benutzer das gewünschte Produkt verwenden können, ähnelt dem Ausfüllen einer Limitbestellung. Um in einer kettenübergreifenden Situation die Absicht des Benutzers so schnell wie möglich zu erfüllen, schießt der Löser in der Regel zuerst Mittel vor und erhebt bei der Abwicklung eine bestimmte Risikogebühr (dieses Modell ähnelt einem kurzfristigen Darlehen, Leihfrist = Blockchain-Statussynchronisation). Zeit, Zinsen = Servicegebühr).
Die von Near vertretenen umfassenden Absichtslösungen hoffen, die Berechtigungsschicht, die Lösungsschicht und die Abrechnungsschicht in einem einheitlichen Infrastrukturprodukt zu kombinieren. Sie befinden sich derzeit in der Anfangsphase des Proof of Concept und es ist schwierig, ihre Wirksamkeit direkt zu beobachten und zu bewerten.
Komponentenbasierte Absichtslösungen, die durch kettenübergreifende DeFi-Protokolle dargestellt werden, haben offensichtliche Vorteile gegenüber herkömmlichen kettenübergreifenden Modellen (wie Lock & Mint, Burn & Mint) gezeigt. Als Flaggschiffprodukt des Across-Protokolls ermöglicht die absichtsbasierte Architektur von Across Bridge die erstklassige Geschwindigkeit, den niedrigen Preis und die Lademöglichkeiten unter den Cross-Chain-Bridges im EVM-Ökosystem -Kettenszenarien.
Der Roadmap zufolge wird Across Protocol in der dritten Phase eine kettenübergreifende Absichtsabwicklungsschicht einführen. ERC-7683, vorgeschlagen von Uniswap Labs und Across Protocol, versucht, die Eintrittsbarriere für Löser durch standardisierte Absichtserklärungen zu senken und ein universelles Netzwerk von Lösern aufzubauen. Viele Komponentenprodukte können die Abstraktion schrittweise in Form eines Puzzles bis zur endgültigen Form verketten.
Was stimmt nicht mit unserem Verständnis und unserer Praxis von Kettenabstraktionen?
Welche Probleme bringt die Infrazentrierung mit sich?
Gibt es noch andere Aspekte, über die es bei der Kettenabstraktion nachzudenken lohnt?
Welche Probleme bringt die Infrazentrierung mit sich?
Als führender Anbieter von Interoperabilitätsprotokollen hat Layerzero insgesamt 290 Millionen und Wormhole 225 Millionen FDVs eingesammelt, und die geringe Auflage hat ihre Token zu den Vertretern der VC-Münzen gemacht, die in diesem Zyklus kritisiert wurden, was das Verständnis des Marktes dämpft die Kette. Abstraktes Rennstreckenvertrauen.
Um auf die Karikatur am Anfang des Artikels zurückzukommen: Kettenabstrakte Projekte verfügen jeweils über einen Technologie-Stack und einen Token-Standard. In einem Marktumfeld, in dem es an externen Zuwächsen mangelt, werden sie unweigerlich als Luftinfrastruktur kritisiert. Die Datenlücke vor und nach dem Airdrop von Layerzero lässt auch Zweifel an der tatsächlichen Nachfrage des Marktes nach „Cross-Chain-Kommunikation“ aufkommen.
Auf der ERC-7683-Forumsseite diskutierten Entwickler die Verantwortlichkeiten des ERC-Standards selbst angesichts der Zweifel, dass die Cross-Chain-Asset-Transfer-Funktion zu klein, nicht vielseitig genug ist und die Ökologie nicht ausreichend unterstützt. Befürworter des minimalistischen ERC glauben, dass Standards auf Tool-Ebene zur Lösung aktueller Probleme ausreichen und mit bestehenden Standards kombiniert werden können und der Widerstand gegen die Einführung relativ gering sein wird.
Wenn man bedenkt, dass das Designkonzept der Intent-Architektur weitgehend anwendungsorientiert ist, werden „universelle, Full-Stack-kompatible“ Protokollstandards manchmal „zu allgemein und bedeutungslos“ und „zu umfangreich, um praktische Probleme zu lösen““, was zu einem ironischen Phänomen führt – Die abstrakten Kettenprotokolle, die zur Lösung des Problems der Fragmentierung entwickelt wurden, haben selbst fragmentierte Lösungen geliefert.
Gibt es noch andere Aspekte, über die es bei der Kettenabstraktion nachzudenken lohnt?
Bei neuen öffentlichen Ketten/öffentlichen Long-Tail-Ketten wird es durch die Kettenabstraktion schwieriger, TVL beizubehalten (analog zu den Auswirkungen der Globalisierung auf unterentwickelte Gebiete). Welche Auswirkungen wird dies auf die Einführung der Kettenabstraktion haben?
Eine Studie von Variant wies darauf hin, dass UniswapX zu einer neuen Situation führen wird, in der Long-Tail-Token auf AMM ausgerichtet sind und Mainstream-Token stärker durch Off-Chain-Solver gefüllt werden. Ist dies der zukünftige Entwicklungstrend von DEX? Wird es in Zukunft eine globale Solver-Schicht geben, die der globalen Liquiditätsschicht überlagert ist?
Wie könnten über DeFi-Protokolle hinaus andere absichtsbasierte Produktarchitekturen aussehen?
Wird die Kettenabstraktion nach der Modularisierung ein heißes Thema oder eine große Blase sein?
[Haftungsausschluss] Der Markt birgt Risiken, daher muss bei Investitionen Vorsicht geboten sein. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar und Benutzer sollten prüfen, ob die in diesem Artikel enthaltenen Meinungen, Ansichten oder Schlussfolgerungen für ihre jeweiligen Umstände angemessen sind. Investieren Sie entsprechend und tun Sie dies auf eigenes Risiko.
Dieser Artikel wird mit Genehmigung von „Deep Wave TechFlow“ reproduziert.
Ursprüngliche Autorin: Lydia Wu
