Aktuelle Situation: entweder Spekulation oder Marktsegmentierung.
Wir sind in der Mitte (und vielleicht am Ende) unseres vierten großen Marktzyklus angekommen. Der Kryptomarkt ist erheblich gewachsen, wobei Bitcoin unter den Gesamtvermögenswerten den neunten Platz einnimmt (1,26 Billionen US-Dollar) und Ethereum den 25. Platz (409 Milliarden US-Dollar) belegt.
Dies wirft natürlich die Frage auf: Hat ein Markt dieser Größe tatsächlich den Product Market Fit (PMF) gefunden? Im Zeitraum 2020–2021 würden die meisten Menschen Nein sagen. Angesichts der Reife des Marktes und der Entstehung verschiedener Protokolle dürften viele nun jedoch „Ja“ sagen.
Meine Antwort ist gemischt. Es gibt tatsächlich einige Protokolle, die selbst nach Berücksichtigung der Token-Incentive-Auszahlungen erhebliche Einnahmen generieren, was mich dazu veranlasst, „Ja“ zu sagen. Ich muss jedoch darauf hinweisen, dass der PMF der meisten dieser Protokolle stark auf Spekulationen beruht. Im Gegensatz dazu haben Protokolle, die nichts mit Spekulationen zu tun haben, oft Schwierigkeiten, weit verbreitete PMFs zu finden, und können nur einer kleinen Anzahl von Benutzern dienen.
Quelle: Vitalik Buterin
In letzter Zeit haben viele Menschen, darunter auch Vitalik Buterin, in den sozialen Medien ähnliche Argumente geäußert. Selbst bei den Protokollen, die offenbar einen PMF gefunden haben, vor allem bei Infrastrukturprotokollen, beruht ihr PMF häufig auf Spekulationen. Im dritten Bullenmarktzyklus gibt es viele Pläne für den Einsatz der Blockchain-Technologie zur Lösung realer Probleme, und Schlagworte wie Metaverse, P2E und dezentrale soziale Netzwerke haben die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich gezogen. Doch trotz des Marktwachstums scheint es nun, dass die Blockchain-Vision schrumpft, so dass nur noch eine Handvoll Enthusiasten übrig bleiben und reale Probleme nicht gelöst werden können.
1. Geht es hier nur um Spekulation?
Spekulationen sind in aufstrebenden Branchen selbstverständlich. Während Spekulationen viele Opfer fordern können, tragen sie auch dazu bei, dass Märkte und Branchen an Größe gewinnen. Mit anderen Worten: Um Spekulationen zu rationalisieren, muss die Industrie irgendwann einen geeigneten PMF finden.
Während des gesamten Bullenmarktzyklus scheinen die Bemühungen der Branche, PMF zu finden, zurückgegangen zu sein. Obwohl der Zustrom von Talenten und Kapital zu erheblichen regulatorischen, technischen und infrastrukturellen Fortschritten geführt hat, gibt es immer noch kein weit verbreitetes PMF-Blockchain-Angebot. Auch wenn Bitcoin- und Ethereum-ETFs zugelassen werden, ist die Rede von Dezentralisierung und Visionen wie dem Metaverse seit dem Bullenmarkt 2021 zurückgegangen, und der Markt scheint zunehmend auf Nischenmarktsegmente abzuzielen.
Wird das Wachstum des Marktes letztendlich allein durch Spekulationen getrieben? Um das herauszufinden, habe ich den Markt in drei Zeiträume unterteilt.
2. Antwort: Meistens
Quelle: 100 Jahre
2.1 Internetwährung
Bildquelle: silikonANGLE
Nachdem das Konzept von Bitcoin und Blockchain im Jahr 2008 erstmals aufkam, wurde Bitcoin aufgrund seiner Anti-Zensur-Eigenschaften und der Einfachheit grenzüberschreitender Zahlungen hauptsächlich als Zahlungsmethode für Online-Transaktionen verwendet.
Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Verwendung von Bitcoin zum Handel mit Gegenständen in MMORPG-Spielen mit aktiven Volkswirtschaften wie World of Warcraft. Darüber hinaus wird Bitcoin für illegale Transaktionen auf Darknet-Märkten wie Silk Road verwendet, bei denen es um Drogen, Waffen und Pornografie geht.
Trotz seines prominenten Einsatzes bei illegalen Transaktionen hat Bitcoin PMFs in bestimmten Gruppen gefunden, ohne dass dies allgemein bekannt war.
2.2 Spekulation
Derzeit werden Kryptowährungen in erster Linie als spekulative Vermögenswerte betrachtet. Während Projekte wie Steemit, Livepeer, Filecoin und Brave Browser darauf abzielen, reale Probleme zu lösen, gibt es auf dem Markt immer noch viele Spekulationen.
Ende 2013 stieg der Preis von Bitcoin von 100 $ auf 1.100 $, was sein Image als spekulativer Vermögenswert weiter stärkte. Dies führte zu Ponzi-Systemen wie OneCoin, die viele Opfer forderten.
Der erste Bullenmarkt im Jahr 2013 erregte keine breite Aufmerksamkeit, doch der zweite Bullenmarkt im Jahr 2017 erregte weltweite Aufmerksamkeit. Bitcoin und Ethereum haben erhebliche Marktkapitalisierungen erreicht, insbesondere auf dem koreanischen Markt, wo der spekulative Handel sehr aktiv ist. In dieser Zeit sammelten Projekte wie $EOS, $ADA, $TRX und $BNB erhebliche Geldbeträge durch ICOs, obwohl es sich bei vielen ICO-Projekten tatsächlich um Betrug handelte.
Da der Markt auf Spekulation aufgebaut war, führte der anschließende Absturz zu einem längeren Krypto-Winter. Allerdings trugen die in diesem Zeitraum aufgelegten Programme und die quantitative Lockerung nach COVID-19 dazu bei, dass sich der Markt im Jahr 2021 erholte. DeFi-Protokolle wie Uniswap und Compound gedeihen in der Kette, und Spekulationen sind sowohl in der Kette als auch außerhalb der Kette aktiv.
In dieser Zeit war das Interesse an der Blockchain-Technologie selbst groß und viele idealistische Projekte versuchten, Probleme durch Dezentralisierung zu lösen. Während große Visionen wie das Metaverse, P2E und die dezentrale Sozialisierung größtenteils nicht verwirklicht wurden, inspirierten sie viele.
2.3 Spekulationsinfrastruktur
Nach dem dritten Bullenmarkt im Jahr 2021 erregte die Kryptobranche große Aufmerksamkeit und schürte die Bemühungen, die Blockchain-Technologie bei der Suche nach PMF in die traditionelle Web2-Branche zu integrieren. Im Web3-Szenario steigt das Risikokapital und mehr Teams beginnen mit der Entwicklung von Projekten, die reale Probleme lösen und nicht nur Spekulationen. Diese Teams konzentrieren sich auf die Verbesserung der skalierbaren Funktionalität, Interoperabilität und Benutzererfahrung (UI/UX), um eine groß angelegte Anwendung der Blockchain-Technologie zu ermöglichen.
Diese Bemühungen gehen zentrale Probleme an. Zu den bemerkenswerten Entwicklungen gehören Brücken (z. B. Across, Wormhole, LayerZero), die sich mit Problemen der Liquiditätsverteilung befassen, und Layer-2-Lösungen (z. B. Optimism, Arbitrum, Polygon), die die skalierbare Funktionalität der Basisschicht effektiv angehen.
Einige Protokolle generieren mehr Gebühreneinnahmen, als sie für Token-Anreize ausgeben. Ein repräsentatives Beispiel ist Base. Layer-2-Geschäftsmodelle basieren auf Blockspaces, die hoch skalierbare Funktionalität bieten, die auf der Sicherheit von Ethereum basiert. Sie zahlen Gasgebühren für die Speicherung von Daten im Ethereum-Netzwerk und berechnen den Benutzern Transaktionsgebühren. Ohne Governance-Token-Anreize erzielte Base in den letzten 180 Tagen einen Bruttogewinn von 35 Millionen US-Dollar.
Darüber hinaus bieten viele Projekte im On-Chain-Ökosystem Benutzern einen Nutzen, und die folgenden Protokolle erreichen ein gewisses Maß an PMF:
Schicht 1: Ethereum, Solana, Tron
Schicht 2: Entscheidung, Basis, Optimismus
Cross-Chain-Brücke: LayerZero, Wormhole
Einsatz: Lido, Rocket Pool, Jito
Neuabsteckung, LRT: EigenLayer, etherfi, Symbiotic
DeFi: Aave, Maker, Uniswap, Pendle und ETHena
NFT: OpenSea, Zora
Prognosemarkt: Polymarket, Azuro
Soziales: Farcaster, ENS
Infrastruktur: Chainlink, The Graph
Kategorie: Pump Fun, Moonshot
Hier ist meine Meinung
Während die oben genannten Protokolle den Benutzern einen erheblichen Nutzen bieten und eine Produktmarktanpassung (Product Market Fit, PMF) erreichen, glaube ich, dass sich viele dieser PMFs derzeit hauptsächlich um Spekulationen drehen. Im Gegenteil: Obwohl auch Dienste, die nichts mit Spekulationen zu tun haben, PMF erreichen, ist ihr Publikum sehr begrenzt.
Der Kern von Smart Contract Layer 1 besteht darin, Berechnungen in einer dezentralen Umgebung durchzuführen und Vorteile wie Anti-Zensur und Aktivbleiben zu bieten. Es gibt jedoch nur wenige echte Anwendungen, die diesem Kernkonzept entsprechen, und die meisten Benutzer nutzen Layer1 als Plattform für Spekulationen.
Der Hauptzweck von Layer 2 besteht darin, schnell skalierbare Funktionalität bereitzustellen und sich dabei auf die Sicherheit des Basislayers zu verlassen. Während Layer2 PMF erreicht, kommt der größte Teil der Nachfrage von Benutzern, die schnellere und günstigere On-Chain-Spekulationen wünschen. Wenn Layer1 ein risikoreiches, teures Casino ist, dann ist Layer2 ein risikoarmes, günstigeres Casino.
Cross-Chain (Bridges) fördert den Kapital- und Informationsfluss zwischen verschiedenen Netzwerken und macht es zu einer Schlüsselinfrastruktur in der aktuellen Multi-Netzwerk-Umgebung. Ohne Cross-Chain werden viele Benutzer und Unternehmen mit großen Unannehmlichkeiten konfrontiert sein. Ähnlich wie Layer 2 wird Cross-Chain jedoch häufig von Benutzern verwendet, um spekulative Möglichkeiten in verschiedenen Netzwerken zu finden, beispielsweise für den Geldtransfer zwischen verschiedenen Casinos.
Abstecken und erneutes Abstecken sind für die Sicherheit des Protokolls von entscheidender Bedeutung und waren im Hinblick auf das Total Volume Locked (TVL) ein großer Erfolg. Obwohl es normal und nicht falsch ist, nach Anreizen zu suchen, beteiligen sich viele Anleger mit der Erwartung unhaltbar hoher Renditen (wie Airdrops, Erträge usw.).
Decentralized Finance (DeFi) ermöglicht es jedem, Finanzaktivitäten in der Kette durchzuführen. Trotz zunehmender Integration mit Real-World Assets (RWA) bleibt der Markt klein und viele DeFi-Protokolle sind mit Spekulationen verbunden. Pendle und Ethena beispielsweise wuchsen schnell, indem sie den geeigneten PMF fanden, aber dieses Wachstum wurde durch das spekulative Verhalten der Benutzer vorangetrieben. Beide Protokolle haben durch die Nutzung der Airdrop-Erwartungen eine große Anzahl von Benutzern und TVL angezogen.
Der NFT-Markt zeigt deutlich die Auswirkungen von Spekulationen. NFT-Marktplätze sind neutrale Plattformen für den Handel mit NFTs, aber Beispiele wie OpenSea und Blur zeigen, dass das Handelsvolumen sinken kann, sobald der NFT-Spekulationsrausch nachlässt oder die Token-Anreizprogramme enden.
Web3 Social zielt darauf ab, die Probleme zentralisierter sozialer Medien zu lösen. Obwohl die Benutzer gewisse Erwartungen an Spekulationen hegen, ist diese Branche eine der wenigen, in der Bauabsichten und tatsächliche PMF konsistent sind. Allerdings handelt es sich immer noch um einen Nischenmarkt, da sich noch nicht viele Menschen über die Zentralisierungsprobleme von Web2 Social Sorgen machen.
On-Chain-Infrastrukturen wie Orakel und Abfragedienste sind für den sicheren und effizienten Betrieb des On-Chain-Ökosystems von entscheidender Bedeutung, werden jedoch immer noch hauptsächlich für spekulationsbezogene Dienste genutzt.
Prognosemärkte und Memecoin-bezogene Protokolle sind von Natur aus darauf ausgelegt, Spekulationen zu fördern.
Bildquelle: 100yPMFs ist nicht echt
Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie kaufen YT-eETH im Arbitrum-Netzwerk über Pendle. Arbitrum ist eine Layer-2-Lösung, die Ihre Kosten und Zeit reduziert. Pendle ermöglicht Ihnen die Trennung Ihrer eETH-Erträge und Ihres Kapitals und bietet eine Vielzahl von Strategien. Etherfi nimmt in Ihrem Namen flüssigen Ether erneut auf und prägt ihn, während Sie mit EigenLayer Ether über mehrere Protokolle gleichzeitig einsetzen können. Obwohl diese Dienste nützlich sind, wird ihre Aktivität durch Spekulationen über AVS-Belohnungen und potenzielle Airdrops angetrieben.
Randbemerkung: Es gibt tatsächlich einige Blockchain-bezogene Dienste, die im wirklichen Leben weit verbreitet sind, aber sie folgen normalerweise dem Web2-Paradigma, von dem Blockchain nur ein Merkmal ist. Beispiele hierfür sind Reddits Avatar NFT und Sweatcoin.
Versteh mich nicht falsch.
In einem freien Markt müssen Produkte nicht bestimmungsgemäß verwendet werden. Selbst wenn ein Produkt durch Spekulation usw. Nachfrage und Umsatz generiert, hat es dennoch einen Wert. Wenn PMF jedoch nicht mit dem Kerngedanken der Blockchain vereinbar ist, ist die Blockchain möglicherweise nicht erforderlich. Herkömmliche Web2-Technologien reichen in der Regel aus.
Warum haben wir angesichts der Größe des Marktes kein weit verbreitetes PMF für Blockchain-Produkte gesehen? Dies liegt daran, dass die moderne Gesellschaft Blockchain noch nicht wirklich braucht.
3. Von der Spekulation zur glaubwürdigen Neutralität
Wie Josh Stark in „Atoms, Institutions, Blockchains“ erklärt, liegt der Wert der Blockchain in der digitalen Industrie in ihrer vertrauenswürdigen Neutralität, die der Rolle physikalischer Gesetze und sozialer Normen in physischen und sozialen Industrien ähnelt. Physikalische Gesetze definieren Raum, Zeit und Materie, und soziale Normen (wie Regierung und Recht) definieren Interaktionen in der menschlichen Gesellschaft. Im Gegensatz dazu benötigt die moderne Gesellschaft noch keine Blockchain, da digitale Interaktionen immer noch in erster Linie auf dem Vertrauen in zentralisierte Einheiten beruhen.
Es gibt jedoch Ausnahmen. In Ländern, in denen gesellschaftliche Normen aufgrund von Regierungskorruption oder schlechter Infrastruktur versagt haben, spielen Bitcoin und Stablecoins eine Schlüsselrolle in der Wirtschaft. Besonders deutlich wird dies in Lateinamerika und Afrika. Im Gegensatz zu Menschen in entwickelten Ländern, die Kryptowährungen als Investitionen betrachten, nutzen die Bewohner dieser Regionen Kryptowährungen, um über die Runden zu kommen. Hier verleiht die vertrauenswürdige Neutralität der Blockchain Bitcoin und Stablecoins die Eigenschaften von Vermögenswerten und Währungen und ermöglicht es ihnen, einen echten Product Market Fit (PMF) zu finden, der über Spekulationen hinausgeht.
Um ein umfassenderes PMF zu finden, das auf vertrauenswürdiger Neutralität basiert, können wir nur auf den Ausfall stärker zentralisierter Systeme warten. Obwohl Trumps Truth Social nicht direkt mit der Blockchain zu tun hat, hat er sich als eine Möglichkeit erwiesen, der Zensur durch Big Tech zu entgehen. Während das Scheitern solcher zentralisierten Systeme den entwickelten Ländern schadet, könnte es letztendlich zu einer Verlagerung hin zu Blockchain-Systemen führen. Wenn die Mängel zentralisierter Systeme offensichtlich werden, wird die Blockchain-Technologie im Wesentlichen einen echten Nutzen bieten, der über Spekulationen hinausgeht.
Probleme wie Zensur in sozialen Medien, Datenschutzverletzungen und Ausfälle von Cloud-Diensten reichen jedoch nicht aus, um als Katalysatoren zu wirken. Obwohl diese Probleme bestehen, überwiegen die Vorteile zentralisierter Dienste immer noch, was dazu führt, dass die meisten Menschen weiterhin bestehende Systeme nutzen. Wie ich in einem früheren Artikel erwähnt habe, werden die größten Katalysatoren dafür, dass Blockchain PMF auf der Grundlage vertrauenswürdiger Neutralität findet, 1) das Scheitern des US-Dollars und 2) die schnelle Entwicklung künstlicher Intelligenz sein. Die jüngste Unterstützung von Bitcoin durch prominente Persönlichkeiten wie Trump, Larry Fink und Jamie Dimon spiegelt einen ähnlichen Trend wider.
4. Abschließende Gedanken
In den letzten drei Jahren haben sich die Blockchain-Technologie und die gesamte Branche rasant weiterentwickelt. Dieses Wachstum wurde hauptsächlich durch Spekulationen der Anleger getrieben. Obwohl Spekulationen oft kritisiert werden, sollten wir auch ihre Rolle bei der Förderung der industriellen Entwicklung erkennen. Es ist jedoch bedauerlich, dass der aktuelle PMF auf dem Blockchain-Markt immer noch hauptsächlich spekulativ ist und es fast unmöglich ist, einen grundlegenden PMF zu finden, der auf vertrauenswürdiger Neutralität basiert.
Trotzdem bin ich immer noch sehr optimistisch, was die Blockchain-Branche angeht. Wie Balaji betont, befindet sich die Welt in einem ständigen Kreislauf der Bündelung und Entbündelung. Mit der zunehmenden Zentralisierung unserer Sozialsysteme werden sie unweigerlich auf Probleme stoßen und die Notwendigkeit einer Entflechtung wird zunehmen. Ich hoffe, dass Blockchain in Zukunft eine Schlüsselrolle beim Schutz der menschlichen Souveränität spielen wird.
[Haftungsausschluss] Der Markt birgt Risiken, daher muss bei Investitionen Vorsicht geboten sein. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar und Benutzer sollten prüfen, ob die in diesem Artikel enthaltenen Meinungen, Ansichten oder Schlussfolgerungen für ihre jeweiligen Umstände angemessen sind. Investieren Sie entsprechend und tun Sie dies auf eigenes Risiko.
Dieser Artikel wurde mit Genehmigung von „Deep Wave TechFlow“ abgedruckt.
Ursprünglicher Autor: 100 Jahre
