In den letzten Jahren ist „Kryptowährung“ zu einem immer wichtigeren Thema in der politischen Politik geworden, und verschiedene Gerichtsbarkeiten erwägen die Veröffentlichung von Gesetzesentwürfen, die verschiedene Akteure, die im Blockchain-Geschäft tätig sind, auf unterschiedliche Weise regulieren würden. Dazu gehören die Märkte für Krypto-Assets (MiCA) der EU, die Regulierungsbemühungen des Vereinigten Königreichs für Stablecoins und das, was wir in den USA mit den komplexen Gesetzgebungs- und Durchsetzungsversuchen der Securities and Exchange Commission (SEC) sehen.

Meiner Meinung nach sind viele dieser Gesetzesentwürfe vernünftig, obwohl es Bedenken gibt, dass die Regierung versuchen wird, extreme Maßnahmen zu ergreifen, wie etwa die Behandlung fast aller Token als Wertpapiere oder das Verbot selbst gehosteter Wallets. Im Zuge dieser Bedenken haben Kryptothemen eine immer größere Rolle in der politischen Industrie eingenommen, wobei die Unterstützung für Parteien und Kandidaten fast ausschließlich auf ihrer Bereitschaft beruht, tolerant und freundlich gegenüber „Kryptowährungen“ zu sein.

Der Sinn dieses Artikels besteht darin, dass ich gegen diesen Trend bin, insbesondere da ich glaube, dass auf diese Weise getroffene Entscheidungen höchstwahrscheinlich den Werten zuwiderlaufen, die Sie überhaupt erst in die Kryptoindustrie geführt haben.

Bildquelle: Foresight News 2018 habe ich mich mit Wladimir Putin getroffen. Damals äußerten viele Mitglieder der russischen Regierung ihre Bereitschaft, „offen für Kryptowährungen“ zu sein.

„Krypto“ ist mehr als nur Kryptowährung und Blockchain

In der Kryptoindustrie besteht oft die Tendenz, sich zu sehr auf die zentrale Bedeutung von „Geld“ und die Freiheit, Geld (oder „Token“, wenn Sie so wollen) zu halten und auszugeben, als zweitrangiges politisches Thema zu konzentrieren.

Ich stimme zu, dass es hier um einen wichtigen Kampf geht: Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu tun, braucht man Geld. Wenn man also verhindern kann, dass jemand es bekommt, kann man seine politische Opposition nach Belieben unterdrücken. Ebenso wichtig ist das Recht, sein Geld privat auszugeben, ein Anliegen, für das sich Zooko Wilcox (CEO und Gründerin von Zcash) unermüdlich einsetzt. Die Möglichkeit, Token auszugeben, kann die Fähigkeit der Menschen, digitale Organisationen zu schaffen, die wirklich über kollektive wirtschaftliche Macht verfügen und Maßnahmen ergreifen, erheblich verbessern. Aber sich „nur“ auf Kryptowährungen und Blockchain zu konzentrieren, ist nicht nachhaltig und, was noch wichtiger ist, es ist nicht die neueste Ideologie, Krypto zu schaffen.

Die neueste Krypto-Bewegung ist die Kryptopunk-Bewegung, ein breiteres technolibertäres Ethos, das sich für freie und offene Technologie als Möglichkeit zum Schutz und zur Verbesserung individueller Freiheiten einsetzt. Ein Hauptthema in den 2000er Jahren war der Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze, die von Unternehmenslobbygruppen wie RIAA und MPAA vorangetrieben und online als „MAFIAA“ bezeichnet wurden. Ein bemerkenswerter Rechtsfall, der heftige öffentliche Empörung auslöste, war Capitol Records, Inc. gegen Thomas-Rasset, in dem der Angeklagte zu einer Schadensersatzzahlung in Höhe von 222.000 US-Dollar für das illegale Herunterladen von 24 Songs über ein Filesharing-Netzwerk, Torrenting, Verschlüsselung usw. gezwungen wurde Die Internet-Anonymität wurde zur Hauptwaffe in diesem Kampf und lehrte uns auch schon früh die Bedeutung der Dezentralisierung.

Wie in einer der ganz wenigen offen politischen Äußerungen von Satoshi erklärt (eine ausführliche Erläuterung der Anfälligkeit des Systems gegenüber dem Gewaltmonopol wird hier weggelassen):

„In der Kryptographie werden Sie keine Lösungen für politische Probleme finden. Ja, aber wir können einen großen Krieg in einem Wettrüsten gewinnen und innerhalb weniger Jahre ein neues freies Territorium erobern. Regierungen sind gut darin, zentralisierte Kontrollnetzwerke wie die Napster-Führung abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen ihre Position behaupten zu können.“

Bitcoin gilt als Ausdruck dieses Geistes in der Online-Zahlungsbranche. Es gab sogar eine frühe „regenerative Kultur“: Bitcoin war eine äußerst einfache Online-Zahlungsmethode, mit der sich Wege finden ließen, Künstler für ihre Arbeit zu entschädigen, ohne sich auf strenge Urheberrechtsgesetze verlassen zu müssen. Ich war selbst beteiligt: ​​Als ich 2011 für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte ich einen Mechanismus, mit dem wir die ersten Absätze von zwei neuen Artikeln, die ich geschrieben hatte, veröffentlichten und den Rest „als Lösegeld“ einbehielten, den Inhalt würden wir veröffentlichen wenn der Gesamtbetrag der Spenden an die öffentliche Adresse die angegebene Anzahl an Bitcoins erreicht.

Der Zweck all dessen besteht darin, die neueste Denkweise hinter der Schaffung von Blockchain und Kryptowährungen in einen Zusammenhang zu bringen: Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke sind gut darin, die Freiheit zu schützen, und Geld ist ein wichtiger Industriezweig, in dem solche Netzwerke eingesetzt werden können – aber das ist es Es ist nur eine von mehreren wichtigen Branchen. Tatsächlich gibt es mehrere wichtigere Branchen, die überhaupt kein dezentrales Netzwerk benötigen: Stattdessen benötigen Sie lediglich die richtige Anwendung von Verschlüsselung und Eins-zu-eins-Kommunikation. Die Idee, dass die Zahlungsfreiheit den Kern aller anderen Freiheiten bildet, kam später auf – ein Zyniker könnte sagen, eine Ideologie, die rückwirkend entwickelt wurde, um den „digitalen Aufstieg“ zu rechtfertigen.

Mir fallen mindestens noch ein paar andere technische Freiheiten ein, die genauso „grundlegend“ sind wie die Freiheit, Krypto-Token zu verwenden:

• Kommunikationsfreiheit und Privatsphäre: Dazu gehören verschlüsselte Nachrichten und Anonymität. Zero-Knowledge-Beweise können die Anonymität schützen und gleichzeitig wichtige Authentizitätsansprüche sicherstellen (z. B., dass die Nachricht von einer realen Person gesendet wurde). Daher sind Anwendungen, die Zero-Knowledge-Beweise unterstützen, auch hier wichtig.

• Kostenlose und datenschutzfreundliche digitale Identität: In dieser Branche gibt es bereits einige Blockchain-Anwendungen, vor allem die verschiedenen Anwendungen, die einen Widerruf und eine „Beweisnegierung“ auf dezentralisierte Weise ermöglichen, aber in Wirklichkeit werden Hashing, Signierung und Nullung von Wissensnachweisen verwendet zehnmal mehr.

• Gedankenfreiheit und Privatsphäre: Dieses Thema wird in den kommenden Jahrzehnten immer wichtiger, da immer mehr Aktivitäten stärker durch Interaktionen mit künstlicher Intelligenz vermittelt werden. Sofern keine größeren Änderungen vorgenommen werden, besteht der Standardpfad darin, dass immer mehr unserer Gedanken direkt von Servern zentralisierter Unternehmen für künstliche Intelligenz übermittelt und gelesen werden.

• Hochwertige Informationsbeschaffung: Soziale Technologien können Menschen dabei helfen, sich in konfrontativen Umgebungen eine qualitativ hochwertige Meinung zu wichtigen Themen zu bilden. Ich persönlich bin optimistisch in Bezug auf Prognosemärkte und Community-Anmerkungen; Sie haben vielleicht eine andere Meinung zu der Lösung, aber der Punkt ist, dass dieses Thema wichtig ist.

Was oben aufgeführt ist, sind lediglich Techniken. Die Ziele, die Menschen dazu motivieren, Blockchain-Anwendungen zu entwickeln und daran teilzunehmen, haben oft auch Auswirkungen über die Technologie hinaus: Wenn Ihnen Freiheit am Herzen liegt, möchten Sie wahrscheinlich, dass die Regierung Ihre Freiheit respektiert, die Familie zu haben, die Sie sich wünschen. Wenn Ihnen der Aufbau einer effizienteren und gerechteren Wirtschaft am Herzen liegt, sollten Sie sich unter anderem mit den Auswirkungen auf Immobilien befassen.

Mein grundlegender Punkt ist dieser: Wenn Sie bereit sind, über den ersten Absatz dieses Artikels hinauszulesen, sind Sie nicht an Kryptowährungen beteiligt, weil es sich um eine Kryptowährung handelt, sondern weil es ein tieferes Ziel gibt. Unterstützen Sie nicht nur Kryptowährungen selbst, sondern auch die zugrunde liegenden Ziele und die gesamten politischen Implikationen, die sie mit sich bringen.

Zumindest sind aktuelle „Pro-Krypto“-Initiativen davon nicht überzeugt:

Quelle: „Schlüsselrechnungen“, erfasst von Foresight NewsStandWithCrypto. Es wird überhaupt kein Versuch unternommen, die Freiheit von Politikern in Bezug auf Kryptographie und Technologie außerhalb von Kryptowährungen zu beurteilen.

Wenn ein Politiker Ihre Freiheit des Geldhandels unterstützt, aber nichts zum oben genannten Thema sagt, dann unterscheidet sich sein zugrundeliegender Denkprozess bei der Unterstützung der Freiheit des Geldhandels stark von meinem (und wahrscheinlich auch Ihrem). Das wiederum bedeutet, dass ein hohes Risiko besteht, dass sie bei Themen, die Ihnen in der Zukunft am Herzen liegen, zu anderen Schlussfolgerungen kommen als Sie.

Kryptowährung und Internationalismus

Quelle: ethernodes.org Ethereum-Knotendiagramm

Ein soziales und politisches Anliegen, das mir und vielen Kryptopunks immer am Herzen lag, ist der Internationalismus.

Der Internationalismus war schon immer ein zentraler blinder Fleck in der nationalen egalitären Politik: Sie führen alle möglichen restriktiven Wirtschaftspolitiken durch, um die Arbeitnehmer im Inland zu „schützen“, aber sie achten oft kaum oder gar nicht auf die Tatsache, dass zwei Drittel der Weltarbeitslosen Gleichheit besteht zwischen Ländern, nicht innerhalb von ihnen. Eine beliebte Taktik zum Schutz inländischer Arbeitnehmer sind in letzter Zeit Zölle; selbst wenn Zölle dieses Ziel erreichen, geschieht dies leider häufig auf Kosten der Arbeitnehmer in anderen Ländern.

Die Entstehung des Internets löste einen Schlüsselaspekt: ​​Theoretisch machte es keinen Unterschied zwischen den reichsten und den ärmsten Ländern. Sobald wir den Punkt erreicht haben, an dem die meisten Menschen auf der ganzen Welt über grundlegende Standards für den Internetzugang verfügen, können wir eine gleichberechtigtere globale digitale Gesellschaft haben. Kryptowährungen erweitern diese Ideale auf die Welt des Geldes und der wirtschaftlichen Interaktion. Dies hat das Potenzial, erheblich zur Abflachung der Weltwirtschaft beizutragen, und ich persönlich habe viele Fälle gesehen, in denen dies erreicht wurde.

Aber wenn mir „Krypto“ am Herzen liegt, weil es dem Internationalismus zugute kommt, dann sollte ich Politiker und ihre Politik auch danach beurteilen, wie sehr ihnen die Außenwelt am Herzen liegt. Ich werde keine konkreten Beispiele aufzählen, aber es sollte klar sein, dass viele von ihnen diesen Standard nicht erfüllen.

Manchmal hängt dies sogar mit der „Kryptoindustrie“ zusammen. Als ich kürzlich das EthCC besuchte, erhielt ich Nachrichten von mehreren Freunden, die mir sagten, dass sie nicht kommen könnten, weil es schwieriger geworden sei, ein Schengen-Visum zu bekommen. Die Verfügbarkeit von Visa ist ein zentrales Thema bei der Entscheidung, wo eine Veranstaltung wie die Devcon stattfinden soll. Die USA sind in dieser Hinsicht sehr unfreundlich. Die Verschlüsselungsbranche ist eine einzigartige internationale Branche, daher ist auch das Einwanderungsrecht Teil des Verschlüsselungsrechts. Welche Politiker und welche Länder sind sich dessen bewusst?

Jetzt kryptofreundlich zu sein bedeutet nicht, auch in fünf Jahren kryptofreundlich zu sein. Wenn Sie einen Politiker finden, der Kryptowährungen gegenüber freundlich eingestellt ist, können Sie sich beispielsweise ansehen, was er selbst vor fünf Jahren über Kryptowährungen dachte.

Lesen Sie auch, was sie vor fünf Jahren über Krypto-Nachrichten und andere verwandte Themen dachten. Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem „Pro-Freiheit“ nicht mit „Pro-Unternehmen“ vereinbar ist. Die Urheberrechtskriege des 21. Jahrhunderts sind ein gutes Beispiel. Dies ist ein guter Anhaltspunkt dafür, wie sich ihre Ansichten in den nächsten fünf Jahren voraussichtlich ändern werden.

Der Unterschied zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung

Eine Möglichkeit zur Divergenz besteht darin, dass die Ziele Dezentralisierung und Beschleunigung voneinander abweichen. Letztes Jahr habe ich eine Reihe von Umfragen durchgeführt, in denen ich Menschen gefragt habe, welche der beiden Methoden sie im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz mehr schätzen. Die Ergebnisse begünstigen eindeutig Ersteres:

Quelle: Foresight News

Im Allgemeinen schadet die Regulierung sowohl der Dezentralisierung als auch der Beschleunigung: Sie führt zu einer stärkeren Konzentration einer Branche und verlangsamt sie. Viele der schädlichsten Kryptovorschriften („die alles KYC vorschreiben“) gehen definitiv in diese Richtung. Es besteht jedoch immer die Möglichkeit, dass diese Ziele voneinander abweichen. Bei der künstlichen Intelligenz ist dies möglicherweise bereits der Fall. Auf Dezentralisierung ausgerichtete KI-Strategien konzentrieren sich auf kleinere Modelle, die auf Verbraucher-Hardwaregeräten laufen, und vermeiden so eine Datenschutz- und zentralisierte Kontrolldystopie, bei der die gesamte KI darauf angewiesen ist, uns sehen zu können. Zentralisierte Server für alle Aktionen, und die Vorurteile dieser Serverbetreiber können die Ausgabe beeinflussen der künstlichen Intelligenz auf eine Art und Weise, der wir uns nicht entziehen können. Ein Vorteil einer kleineren modellzentrierten Strategie besteht darin, dass sie der KI-Sicherheit zuträglicher ist, da kleinere Modelle von Natur aus in ihren Fähigkeiten eingeschränkter sind und sich eher wie Werkzeuge als wie unabhängige Agenten verhalten. Mittlerweile umfassen auf Beschleunigung ausgerichtete KI-Strategien alles, von den kleinsten Mikromodellen, die auf winzigen Chips laufen, bis hin zu den 7-Billionen-Dollar-Modellen von Sam Altmans Traum.

Soweit ich weiß, haben wir in der Kryptowährungsbranche keine so große Divergenz gesehen, aber es ist sehr gut möglich, dass dies eines Tages der Fall sein wird. Wenn Sie heute einen „Pro-Krypto“-Politiker sehen, lohnt es sich, seine zugrunde liegenden Werte zu untersuchen, um herauszufinden, welche Seite er im Falle eines Konflikts priorisieren würde.

Was es für Diktatoren bedeutet, „kryptofreundlich“ zu sein

Unter autoritären Regierungen gibt es einen weit verbreiteten „kryptowährungsfreundlichen“ Stil, der Wachsamkeit verdient. Es überrascht nicht, dass Russland das beste Beispiel ist.

Die jüngste Politik der russischen Regierung zur Kryptowährung ist sehr einfach und umfasst zwei Aspekte:

• Wenn wir Verschlüsselung verwenden, können wir die Einschränkungen anderer Personen umgehen, was gut ist.

• Wenn Sie Kryptowährungen verwenden, ist es für uns schwieriger, Sie einzuschränken oder zu überwachen oder Sie für 9 Jahre ins Gefängnis zu stecken, weil Sie 30 US-Dollar an die Ukraine gespendet haben, was scheiße ist.

Im Folgenden finden Sie Beispiele für verschiedene Arten von Maßnahmen der russischen Regierung:

Quelle: Foresight News

Eine weitere wichtige Erkenntnis ist, dass, wenn ein Politiker heute Kryptowährungen unterstützt, er aber entweder zu der Art von Person gehört, die sehr nach Macht strebt, oder bereit ist, denen zu schmeicheln, die nach Macht streben, dann wird er sich in einem Jahrzehnt für Kryptowährungen einsetzen . .

Dies wird mit ziemlicher Sicherheit passieren, wenn sie oder diejenigen, denen sie schmeicheln, tatsächlich die Macht festigen. Bedenken Sie auch, dass die Strategie, mit gefährlichen Akteuren in Kontakt zu treten, um „ihnen zu helfen, besser zu werden“, oft kontraproduktiv ist.

Wenn Sie sagen: „Aber ich mag „einige Politiker“ wegen ihrer gesamten Plattform und Ansichten, nicht nur, weil sie Kryptowährungen unterstützen! Warum sollte ich also nicht von ihrer Haltung zur Kryptowährung begeistert sein?

Das politische Spiel ist weitaus komplexer als die Frage: „Wer gewinnt die nächste Wahl?“ Es gibt viele Faktoren, die beeinflussen, was Sie sagen und tun. Insbesondere indem Sie öffentlich den Eindruck erwecken, dass Sie „Pro-Krypto“-Kandidaten unterstützen, nur weil sie „Pro-Krypto“ sind, tragen Sie dazu bei, ein sogenanntes „Anreizgefälle“ zu kultivieren, das den Politikern das Gefühl gibt, alles zu haben, was sie brauchen, um Ihr Ziel zu erreichen Unterstützung besteht darin, „Kryptowährung“ zu unterstützen. Sie müssen lediglich sicherstellen, dass Sie problemlos mit Münzen handeln können, unabhängig davon, ob sie auch das Verbot verschlüsselter Nachrichten unterstützen, arrogante Menschen sind, die nach Macht streben, oder ob sie auf einen Gesetzentwurf drängen, der es Ihnen schwerer macht Chinesische oder indische Freunde nehmen an der nächsten Krypto-Konferenz teil …

Ganz gleich, ob Sie jemand sind, der bereit ist, Millionen von Dollar zu spenden, jemand mit Millionen von

Wenn ein Politiker Kryptowährungen unterstützt, lautet die entscheidende Frage: Unterstützt er Kryptowährungen aus den richtigen Gründen?

Teilen sie Ihre Vision für die technologische, politische und wirtschaftliche Entwicklung des 21. Jahrhunderts? Haben sie eine positive Vision, die über kurzfristige Bedenken wie „die Vernichtung anderer Bösewichte“ hinausgeht?

Wenn ja, ist das großartig: Sie sollten sie unterstützen und deutlich machen, dass Sie sie deshalb unterstützen.

Wenn nicht, dann halten Sie sich entweder ganz da raus oder finden Sie bessere Kräfte, mit denen Sie sich verbünden können.

[Haftungsausschluss] Der Markt birgt Risiken, daher muss bei Investitionen Vorsicht geboten sein. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar und Benutzer sollten prüfen, ob die in diesem Artikel enthaltenen Meinungen, Ansichten oder Schlussfolgerungen für ihre jeweiligen Umstände angemessen sind. Investieren Sie entsprechend und tun Sie dies auf eigenes Risiko.

• Dieser Artikel wird mit Genehmigung von Foresight News abgedruckt

• Ursprünglicher Autor: Vitalik Buterin