Geschrieben von: Vitalik Buterin

Zusammengestellt von: Mary Liu, BitpushNews

In den letzten Jahren ist „Kryptowährung“ zu einem immer wichtigeren Thema in der politischen Politik geworden, und verschiedene Gerichtsbarkeiten erwägen Gesetzesentwürfe, die verschiedene Akteure, die im Blockchain-Geschäft tätig sind, auf unterschiedliche Weise regulieren würden. Dazu gehören die Märkte für Krypto-Assets (MiCA) der EU, die Regulierungsbemühungen des Vereinigten Königreichs für Stablecoins und das, was wir in den USA mit den komplexen Gesetzgebungs- und Durchsetzungsversuchen der Securities and Exchange Commission (SEC) sehen.

Meiner Meinung nach sind viele dieser Gesetzesentwürfe vernünftig, obwohl es Bedenken gibt, dass die Regierung versuchen wird, extreme Maßnahmen zu ergreifen, wie etwa die Behandlung fast aller Token als Wertpapiere oder das Verbot selbst gehosteter Wallets. Im Zuge dieser Bedenken haben Kryptothemen einen immer größeren Anteil der politischen Landschaft eingenommen, wobei die Menschen Parteien und Kandidaten fast ausschließlich aufgrund ihrer Bereitschaft unterstützen, tolerant und freundlich gegenüber „Kryptowährungen“ zu sein.

Der Sinn dieses Artikels besteht darin, dass ich gegen diesen Trend bin, insbesondere da ich glaube, dass auf diese Weise getroffene Entscheidungen sehr wahrscheinlich den Werten zuwiderlaufen, die Sie überhaupt erst zur Kryptowelt geführt haben.

2018 habe ich mich mit Wladimir Putin zusammengesetzt. Damals äußerten viele Mitglieder der russischen Regierung ihre Bereitschaft, „offen für Kryptowährungen“ zu sein.

„Krypto“ ist mehr als nur Kryptowährung und Blockchain

Im Krypto-Bereich besteht oft die Tendenz, sich zu sehr auf die zentrale Bedeutung von „Geld“ und die Freiheit, Geld (oder „Token“, wenn Sie so wollen) zu halten und auszugeben, als zweitrangiges politisches Thema zu konzentrieren.

Ich stimme zu, dass es hier um einen wichtigen Kampf geht: Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu tun, braucht man Geld. Wenn man also verhindern kann, dass jemand es bekommt, kann man seine politische Opposition nach Belieben unterdrücken. Ebenso wichtig ist das Recht, sein Geld privat auszugeben, ein Anliegen, für das sich Zooko Wilcox (CEO und Gründerin von Zcash) unermüdlich einsetzt. Die Möglichkeit, Token auszugeben, kann die Fähigkeit der Menschen, digitale Organisationen zu schaffen, die wirklich über kollektive wirtschaftliche Macht verfügen und Maßnahmen ergreifen, erheblich verbessern. Aber sich „nur“ auf Kryptowährungen und Blockchain zu konzentrieren, ist nicht nachhaltig, und was noch wichtiger ist: Es ist nicht die Ideologie, die Krypto überhaupt erst geschaffen hat.

Krypto wurde ursprünglich von der Cypherpunk-Bewegung geschaffen, einem breiteren technoliberalen Ethos, das sich für freie und offene Technologie als Möglichkeit zum Schutz und zur Verbesserung individueller Freiheiten einsetzt. In den 2000er Jahren war ein Hauptthema der Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze, die von Lobbygruppen wie der RIAA und der MPAA vorangetrieben wurden und im Internet den Namen „MAFIAA“ erhielten. Ein bemerkenswerter Rechtsfall, der große öffentliche Empörung hervorrief, war Capitol Records, Inc. gegen Thomas-Rasset, in dem der Angeklagte zu einer Schadensersatzzahlung in Höhe von 222.000 US-Dollar gezwungen wurde, weil er 24 Songs illegal über ein Filesharing-Netzwerk heruntergeladen hatte, bei dem Torrenting, Verschlüsselung usw. zum Einsatz kamen Die Anonymisierung des Internets wurde zur Hauptwaffe in diesem Kampf und ließ uns auch schon sehr früh die Bedeutung der Dezentralisierung erkennen.

Wie in einer der ganz wenigen offen politischen Äußerungen von Satoshi erklärt (eine ausführliche Erläuterung der Anfälligkeit des Systems gegenüber dem Gewaltmonopol wird hier weggelassen):

„Lösungen für politische Probleme findet man in der Kryptographie nicht.“

Ja, aber wir können einen großen Krieg im Wettrüsten gewinnen und innerhalb weniger Jahre ein neues freies Territorium gewinnen.

Regierungen sind gut darin, zentralisierten Kontrollnetzwerken wie Napster die Führung abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen in der Lage zu sein, sich zu behaupten.“

Bitcoin gilt als Erweiterung dieses Geistes im Bereich der Internetzahlungen. Es gab sogar eine frühe „regenerative Kultur“: Bitcoin war eine äußerst einfache Online-Zahlungsmethode, mit der sich Wege finden ließen, Künstler für ihre Arbeit zu entschädigen, ohne sich auf strenge Urheberrechtsgesetze verlassen zu müssen. Ich war selbst daran beteiligt: ​​Als ich 2011 für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte ich einen Mechanismus, bei dem wir die ersten Absätze von zwei neuen Artikeln, die ich geschrieben hatte, veröffentlichten und den Rest „als Lösegeld“ einbehielten, wenn der Gesamtbetrag ausgezahlt wurde Wenn die Anzahl der Spenden an die öffentliche Adresse die angegebene Anzahl an BTC erreicht, werden wir den Inhalt veröffentlichen.

Der Sinn all dessen besteht darin, die Denkweise, die Blockchain und Kryptowährungen überhaupt erst geschaffen hat, in einen Zusammenhang zu bringen: Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke schützen die Freiheit gut und Geld ist ein wichtiger Bereich, in dem solche Netzwerke eingesetzt werden können – aber das ist der Fall nur einige der wichtigen Bereiche. Tatsächlich gibt es mehrere wichtigere Bereiche, die überhaupt kein dezentrales Netzwerk erfordern: Stattdessen ist lediglich die richtige Anwendung von Verschlüsselung und Eins-zu-eins-Kommunikation erforderlich. Die Idee, dass die Zahlungsfreiheit den Kern aller anderen Freiheiten bildet, kam später auf – ein Zyniker könnte sagen, eine Ideologie, die rückwirkend entwickelt wurde, um „die steigenden Zahlen“ zu rechtfertigen.

Mir fallen mindestens noch ein paar andere technische Freiheiten ein, die genauso „grundlegend“ sind wie die Freiheit, Krypto-Token zu verwenden:

• Kommunikationsfreiheit und Privatsphäre: Dazu gehören verschlüsselte Nachrichten und Anonymität. Zero-Knowledge-Beweise können die Anonymität schützen und gleichzeitig wichtige Authentizitätsansprüche sicherstellen (z. B. wurde die Nachricht von einer realen Person gesendet). Daher sind Anwendungsfälle, die Zero-Knowledge-Beweise unterstützen, auch hier wichtig.

• Kostenlose und datenschutzfreundliche digitale Identität: In diesem Bereich gibt es bereits einige Blockchain-Anwendungen, vor allem verschiedene Anwendungsfälle, die einen Widerruf und eine „Beweisverneinung“ auf dezentralisierte Weise ermöglichen, in Wirklichkeit sind es jedoch Hashing, Signaturen und kein Wissensnachweis zehnmal mehr verwendet.

• Gedankenfreiheit und Privatsphäre: Dieses Thema wird in den kommenden Jahrzehnten immer wichtiger, da immer mehr Aktivitäten stärker durch KI-Interaktionen vermittelt werden. Sofern sich nichts Wesentliches ändert, besteht der Standardpfad darin, dass immer mehr unserer Gedanken direkt von Servern zentralisierter Unternehmen für künstliche Intelligenz übermittelt und gelesen werden.

• Hochwertige Informationsbeschaffung: Soziale Technologien helfen Menschen, sich in kontroversen Umgebungen qualitativ hochwertige Meinungen zu wichtigen Themen zu bilden. Ich persönlich bin optimistisch in Bezug auf Prognosemärkte und Community-Anmerkungen; Sie haben vielleicht eine andere Meinung zu der Lösung, aber der Punkt ist, dass dieses Thema wichtig ist.

Was oben aufgeführt ist, sind lediglich Techniken. Die Ziele, die Menschen dazu motivieren, Blockchain-Anwendungen zu entwickeln und daran teilzunehmen, haben oft auch Auswirkungen über die Technologie hinaus: Wenn Ihnen Freiheit am Herzen liegt, möchten Sie wahrscheinlich, dass die Regierung Ihre Freiheit respektiert, die Familie zu haben, die Sie sich wünschen. Wenn Ihnen der Aufbau einer effizienteren und gerechteren Wirtschaft am Herzen liegt, sollten Sie sich unter anderem mit den Auswirkungen auf Immobilien befassen.

Mein grundlegender Punkt ist dieser: Wenn Sie bereit sind, über den ersten Absatz dieses Artikels hinauszulesen, sind Sie nicht an Kryptowährungen beteiligt, weil es sich um eine Kryptowährung handelt, sondern weil ein tieferes Ziel dahinter steckt. Unterstützen Sie nicht nur Kryptowährungen selbst, sondern auch die zugrunde liegenden Ziele und die gesamten politischen Implikationen, die sie mit sich bringen.

Zumindest sind aktuelle „Pro-Krypto“-Initiativen davon nicht überzeugt:

„Schlüsselrechnungen“, verfolgt von StandWithCrypto. Es wird überhaupt kein Versuch unternommen, die Freiheit von Politikern in Bezug auf Kryptographie und Technologie außerhalb von Kryptowährungen zu beurteilen.

Wenn ein Politiker Ihre Freiheit des Geldhandels unterstützt, aber nichts zum oben genannten Thema sagt, dann unterscheidet sich sein zugrundeliegender Denkprozess bei der Unterstützung der Freiheit des Geldhandels stark von meinem (und wahrscheinlich auch Ihrem). Das wiederum bedeutet, dass ein hohes Risiko besteht, dass sie bei Themen, die Ihnen in der Zukunft am Herzen liegen, zu anderen Schlussfolgerungen kommen als Sie.

Kryptowährung und Internationalismus

Ethereum-Knotendiagramm, Quelle ethernodes.org

Ein soziales und politisches Anliegen, das mir und vielen Cypherpunks immer am Herzen lag, ist der Internationalismus.

Der Internationalismus war schon immer ein zentraler blinder Fleck in der nationalen egalitären Politik: Sie führen alle möglichen restriktiven Wirtschaftspolitiken durch, um die Arbeitnehmer im Inland zu „schützen“, aber sie achten oft kaum oder gar nicht auf die Tatsache, dass zwei Drittel der Weltarbeitslosen Gleichheit besteht zwischen Ländern, nicht innerhalb von ihnen. Eine beliebte Taktik zum Schutz inländischer Arbeitnehmer sind in letzter Zeit Zölle. Doch selbst wenn Zölle dieses Ziel erreichen, geschieht dies leider häufig auf Kosten der Arbeitnehmer in anderen Ländern.

Das Aufkommen des Internets löste einen Schlüsselaspekt: ​​Theoretisch machte es keinen Unterschied zwischen den reichsten und ärmsten Ländern. Sobald wir den Punkt erreicht haben, an dem die meisten Menschen auf der Welt über grundlegende Standards für den Internetzugang verfügen, können wir eine gleichberechtigtere globale digitale Gesellschaft haben. Kryptowährungen erweitern diese Ideale auf die Welt des Geldes und der wirtschaftlichen Interaktion. Dies hat das Potenzial, erheblich zur Abflachung der Weltwirtschaft beizutragen, und ich persönlich habe viele Fälle gesehen, in denen dies bereits erreicht wurde.

Aber wenn mir „Krypto“ am Herzen liegt, weil es dem Internationalismus zugute kommt, dann sollte ich Politiker und ihre Politik auch danach beurteilen, wie sehr ihnen die Außenwelt am Herzen liegt. Ich werde keine konkreten Beispiele aufzählen, aber es sollte klar sein, dass viele von ihnen diesen Standard nicht erfüllen.

Manchmal hängt dies sogar mit der „Kryptoindustrie“ zusammen. Als ich kürzlich das EthCC besuchte, erhielt ich Nachrichten von mehreren Freunden, die mir sagten, dass sie nicht kommen könnten, weil es schwieriger geworden sei, ein Schengen-Visum zu bekommen. Die Verfügbarkeit von Visa ist ein zentrales Thema bei der Entscheidung, wo eine Veranstaltung wie die Devcon stattfinden soll. Die USA sind in dieser Hinsicht sehr unfreundlich. Die Kryptoindustrie ist eine einzigartig internationale Branche, daher ist auch das Einwanderungsrecht Teil des Kryptorechts. Welche Politiker und welche Länder sind sich dessen bewusst?

Jetzt kryptofreundlich zu sein bedeutet nicht, auch in fünf Jahren kryptofreundlich zu sein.

Wenn Sie einen Politiker finden, der Kryptowährungen gegenüber freundlich eingestellt ist, können Sie sich beispielsweise ansehen, was er selbst vor fünf Jahren über Kryptowährungen dachte.

Sehen Sie sich auch an, was sie vor fünf Jahren zu verwandten Themen wie verschlüsseltem Messaging dachten. Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem „Pro-Freiheit“ nicht mit „Pro-Unternehmen“ vereinbar ist. Die Urheberrechtskriege des 21. Jahrhunderts sind ein gutes Beispiel. Dies ist ein guter Anhaltspunkt dafür, wie sich ihre Ansichten in den nächsten fünf Jahren voraussichtlich ändern werden.

Der Unterschied zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung

Eine Möglichkeit zur Divergenz besteht darin, dass die Ziele Dezentralisierung und Beschleunigung voneinander abweichen. Letztes Jahr habe ich eine Reihe von Umfragen durchgeführt, in denen ich Menschen gefragt habe, welche der beiden Methoden sie im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz mehr schätzen. Die Ergebnisse begünstigen eindeutig Ersteres:

Im Allgemeinen schadet die Regulierung sowohl der Dezentralisierung als auch der Beschleunigung: Sie führt zu einer stärkeren Konzentration einer Branche und verlangsamt sie. Viele der schädlichsten Kryptovorschriften („KYC-Vorgaben für alles“) gehen sicherlich in diese Richtung. Es besteht jedoch immer die Möglichkeit, dass diese Ziele voneinander abweichen. Bei der künstlichen Intelligenz ist dies möglicherweise bereits der Fall. Dezentralisierungsorientierte KI-Strategien konzentrieren sich auf kleinere Modelle, die auf Verbraucherhardware laufen, und vermeiden so eine Datenschutz- und zentralisierte Kontrolldystopie, bei der die gesamte KI darauf angewiesen ist, alle unsere Aktionen zentraler Server sehen zu können, und die Vorurteile dieser Serverbetreiber die Ausgabe beeinflussen können KI auf eine Weise, der wir nicht entkommen können. Ein Vorteil einer kleineren modellzentrierten Strategie besteht darin, dass sie der KI-Sicherheit zuträglicher ist, da kleinere Modelle von Natur aus in ihren Fähigkeiten eingeschränkter sind und sich eher wie Werkzeuge als wie unabhängige Agenten verhalten. Beschleunigungsorientierte KI-Strategien umfassen mittlerweile alles von den kleinsten Mikromodellen, die auf Mikrochips laufen, bis hin zu den 7-Billionen-Dollar-Modellen von Sam Altmans Traum.

Soweit ich weiß, haben wir im Bereich der Kryptowährungen keine so große Divergenz gesehen, aber es ist sehr gut möglich, dass dies eines Tages der Fall sein wird. Wenn Sie heute einen „Pro-Krypto“-Politiker sehen, lohnt es sich, seine zugrunde liegenden Werte zu untersuchen, um herauszufinden, welche Seite er im Falle eines Konflikts priorisieren würde.

Was „kryptofreundlich“ für Diktatoren bedeutet

Unter autoritären Regierungen gibt es einen weit verbreiteten „kryptowährungsfreundlichen“ Stil, der Wachsamkeit verdient. Es überrascht nicht, dass Russland das beste Beispiel ist.

Die jüngste Politik der russischen Regierung zur Kryptowährung ist sehr einfach und umfasst zwei Aspekte:

Wenn wir Verschlüsselung verwenden, können wir die Einschränkungen anderer Personen umgehen, was gut ist.

Wenn Sie Kryptowährungen verwenden, ist es für uns schwieriger, Sie einzuschränken oder zu überwachen oder Sie für 9 Jahre ins Gefängnis zu stecken, weil Sie 30 US-Dollar an die Ukraine gespendet haben, was scheiße ist.

Im Folgenden finden Sie Beispiele für verschiedene Arten von Maßnahmen der russischen Regierung:

Eine weitere wichtige Erkenntnis ist, dass, wenn ein Politiker heute Kryptowährungen unterstützt, er aber entweder jemand ist, der sehr nach Macht strebt, oder bereit ist, denen zu schmeicheln, die nach Macht streben, dann sein Eintreten für Kryptowährungen in einem Jahrzehnt genau dort sein wird. .

Dies wird mit ziemlicher Sicherheit passieren, wenn sie oder diejenigen, denen sie schmeicheln, tatsächlich die Macht festigen. Bedenken Sie auch, dass die Strategie, mit gefährlichen Akteuren in Kontakt zu treten, um „ihnen zu helfen, besser zu werden“, oft kontraproduktiv ist.

Wenn Sie sagen: „Aber ich mag [einen Politiker] wegen seiner gesamten Plattform und Ansichten, nicht nur, weil er Kryptowährungen unterstützt!“ Warum sollte ich also nicht von ihrer Haltung zur Kryptowährung begeistert sein?

Das politische Spiel ist weitaus komplexer als die Frage: „Wer gewinnt die nächste Wahl?“ Es gibt viele Faktoren, die beeinflussen, was Sie sagen und tun. Insbesondere indem Sie öffentlich den Eindruck erwecken, dass Sie „Pro-Krypto“-Kandidaten unterstützen, nur weil sie „Pro-Krypto“ sind, tragen Sie dazu bei, ein sogenanntes „Anreizgefälle“ zu kultivieren, das den Politikern das Gefühl gibt, alles zu haben, was sie brauchen, um Ihr Ziel zu erreichen Unterstützung besteht darin, „Kryptowährung“ zu unterstützen. Sie müssen lediglich sicherstellen, dass Sie problemlos mit Münzen handeln können, unabhängig davon, ob sie auch das Verbot verschlüsselter Nachrichten unterstützen, arrogante Menschen sind, die nach Macht streben, oder ob sie auf einen Gesetzentwurf drängen, der es Ihnen schwerer macht Chinesische oder indische Freunde nehmen an der nächsten Krypto-Konferenz teil …

Egal, ob Sie jemand sind, der bereit ist, Millionen von Dollar zu spenden, jemand mit Millionen von Twitter-Followern, der bereit ist, etwas zu bewirken, oder einfach nur ein normaler Mensch, Sie können dazu beitragen, ein respektableres Anreizgefälle zu schaffen.

Wenn ein Politiker Kryptowährungen unterstützt, lautet die entscheidende Frage: Unterstützt er Kryptowährungen aus den richtigen Gründen?

Teilen sie Ihre Vision für die technologische, politische und wirtschaftliche Entwicklung des 21. Jahrhunderts? Haben sie eine positive Vision, die über kurzfristige Bedenken wie „die Vernichtung anderer Bösewichte“ hinausgeht?

Wenn ja, ist das großartig: Sie sollten sie unterstützen und deutlich machen, dass Sie sie deshalb unterstützen.

Wenn nicht, dann halten Sie sich entweder ganz da raus oder finden Sie bessere Kräfte, mit denen Sie sich verbünden können.