Autor: Ethereum Lianchuang Vitalik; Verfasser: Baishui, Golden Finance

In den letzten Jahren ist „Kryptowährung“ zu einem immer wichtigeren Thema in der politischen Politik geworden, und verschiedene Gerichtsbarkeiten erwägen Gesetzesentwürfe, die verschiedene Akteure, die sich in Blockchain-Angelegenheiten engagieren, auf unterschiedliche Weise regulieren würden. Dazu gehören die Märkte für Krypto-Assets (MiCA) der EU, die Regulierungsbemühungen des Vereinigten Königreichs für Stablecoins und das, was wir in den USA mit den komplexen Gesetzgebungs- und Durchsetzungsregulierungsversuchen der SEC sehen. Meiner Meinung nach sind viele dieser Gesetzesentwürfe vernünftig, obwohl es Bedenken gibt, dass die Regierung versuchen wird, extreme Maßnahmen zu ergreifen, wie etwa die Behandlung fast aller Währungen als Wertpapiere oder das Verbot von selbstverwahrten Geldbörsen. Im Zuge dieser Bedenken neigt die Krypto-Community zunehmend dazu, politisch aktiver zu werden und ihre Unterstützung für Parteien und Kandidaten fast ausschließlich auf deren Bereitschaft zu toleranter und freundlicher Haltung gegenüber „Kryptowährungen“ zu stützen.

In diesem Artikel argumentiere ich gegen diesen Trend, insbesondere da ich glaube, dass Entscheidungen auf diese Weise ein erhebliches Risiko bergen, gegen die Werte zu verstoßen, die Sie überhaupt zur Kryptowährung geführt haben.

„Krypto“ ist mehr als nur Kryptowährungen und Blockchain

Im Bereich der Kryptowährung besteht oft die Tendenz, sich zu sehr auf die zentrale Bedeutung von „Geld“ und die Freiheit, Geld (oder „Token“, wenn Sie so wollen) zu halten und auszugeben, als zweitrangige politische Frage zu konzentrieren. Ich stimme zu, dass es hier um einen wichtigen Kampf geht: Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu tun, braucht man Geld. Wenn man also verhindern kann, dass jemand es bekommt, kann man seine politische Opposition nach Belieben unterdrücken. Ebenso wichtig ist das Recht, Geld privat auszugeben, für das Zooko sich unermüdlich einsetzt. Die Möglichkeit, Token auszugeben, kann die Fähigkeit der Menschen, digitale Organisationen zu schaffen, die wirklich über kollektive Wirtschaftskraft verfügen und Dinge tun können, erheblich verbessern. Aber der fast ausschließliche Fokus auf Kryptowährungen und Blockchain ist schwerer zu verteidigen und ist, was wichtig ist, nicht die Ideologie, die Kryptowährungen überhaupt erst geschaffen hat.

Kryptowährungen wurden ursprünglich von der Cypherpunk-Bewegung geschaffen, einem breiteren technolibertären Ethos, das sich für freie und offene Technologie als Möglichkeit zum Schutz und zur Verbesserung individueller Freiheiten einsetzt. Ein Hauptthema in den 2000er Jahren war der Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze, die von Unternehmenslobbygruppen wie der RIAA und der MPAA vorangetrieben wurden und im Internet den Namen „MAFIAA“ erhielten. Ein bekannter Rechtsfall, der große Unzufriedenheit hervorrief, war Capitol Records, Inc. gegen Thomas-Rasset, in dem der Angeklagte zu einer Schadensersatzzahlung in Höhe von 222.000 US-Dollar gezwungen wurde, weil er 24 Songs illegal über ein Filesharing-Netzwerk heruntergeladen hatte. Die Hauptwaffen in diesem Kampf sind Torrent-Netzwerke, Verschlüsselung und Internet-Anonymisierung. Die Menschen haben schon früh gelernt, wie wichtig Dezentralisierung ist. In einer der ganz wenigen offen politischen Aussagen von Satoshi heißt es:

[Auf eine ausführliche Darstellung der Anfälligkeit des Systems gegenüber dem Gewaltmonopol wird verzichtet. ]

Lösungen für politische Probleme findet man in der Kryptographie nicht.

Ja, aber wir könnten innerhalb weniger Jahre eine große Schlacht im Wettrüsten gewinnen und neues freies Territorium erobern.

Regierungen sind gut darin, zentralisierten Kontrollnetzwerken wie Napster die Führung abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen in der Lage zu sein, sich zu behaupten.

Bitcoin gilt als Erweiterung dieses Geistes im Bereich der Internetzahlungen. Es gab sogar eine frühe Version der „regenerativen Kultur“: Bitcoin war eine extrem einfache Möglichkeit, online zu bezahlen, sodass es Möglichkeiten bieten konnte, Künstler für ihre Arbeit zu entlohnen, ohne sich auf strenge Urheberrechtsgesetze verlassen zu müssen. Ich war selbst daran beteiligt: ​​Als ich 2011 für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte ich einen Mechanismus, mit dem wir die ersten Absätze von zwei neuen Artikeln, die ich geschrieben hatte, veröffentlichten und „den Rest als Lösegeld hielten“. veröffentlicht Inhalte, wenn die Gesamtspenden an öffentliche Adressen einen bestimmten BTC-Betrag erreichen.

Bei all dem geht es darum, die Denkweise, die Blockchain und Kryptowährungen überhaupt erst geschaffen hat, in einen Zusammenhang zu bringen: Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke schützen die Freiheit gut und Geld ist ein wichtiger Bereich, in dem solche Netzwerke eingesetzt werden können – aber Es ist nur eines von vielen wichtigen auf diesem Gebiet. Tatsächlich gibt es mehrere wichtige Bereiche, die überhaupt kein dezentrales Netzwerk erfordern: Stattdessen ist lediglich die richtige Anwendung von Verschlüsselung und Eins-zu-eins-Kommunikation erforderlich. Die Idee, dass die Zahlungsfreiheit von zentraler Bedeutung für alle anderen Freiheiten sei, kam später auf – ein Zyniker könnte sagen, eine Ideologie, die rückwirkend entwickelt wurde, um „die steigenden Zahlen“ zu rechtfertigen.

Mir fallen mindestens noch ein paar andere technische Freiheiten ein, die genauso „grundlegend“ sind wie die Freiheit, Krypto-Tokens zu verwenden:

• Kommunikationsfreiheit und Privatsphäre: Dazu gehören verschlüsselte Nachrichten und Anonymität. Zero-Knowledge-Beweise können die Anonymität schützen und gleichzeitig wichtige Authentizitätsansprüche sicherstellen (z. B., dass eine Nachricht von einer realen Person gesendet wurde). Daher sind Anwendungsfälle, die Zero-Knowledge-Beweise unterstützen, auch hier wichtig.

• Kostenlose und datenschutzfreundliche digitale Identität: Hier sind einige Blockchain-Anwendungen, insbesondere verschiedene Anwendungsfälle, die einen Widerruf und einen „Nachweis der Negation“ auf dezentrale Weise ermöglichen, tatsächlich aber Hashing, Signierung und wissensfreie Beweise ermöglichen. Die Nutzungsrate beträgt zehn mal so viel wie der letztere.

• Gedankenfreiheit und Privatsphäre: Dieser Aspekt wird in den kommenden Jahrzehnten immer wichtiger, da immer mehr unserer Aktivitäten immer stärker durch KI-Interaktionen vermittelt werden. Sofern sich nichts Wesentliches ändert, besteht der Standardpfad darin, dass immer mehr unserer Gedanken direkt von Servern zentralisierter KI-Unternehmen übermittelt und gelesen werden.

• Hochwertiger Informationszugang: Soziale Technologien, die Menschen dabei helfen, sich in kontroversen Umgebungen qualitativ hochwertige Meinungen zu wichtigen Themen zu bilden. Ich persönlich bin optimistisch in Bezug auf Prognosemärkte und Community-Anmerkungen; Sie haben vielleicht eine andere Meinung zu der Lösung, aber der Punkt ist, dass dieses Thema wichtig ist.

Was oben aufgeführt ist, sind lediglich Techniken. Die Ziele, die Menschen dazu motivieren, Blockchain-Anwendungen zu entwickeln und daran teilzunehmen, haben oft auch Auswirkungen über die Technologie hinaus: Wenn Ihnen die Freiheit am Herzen liegt, möchten Sie wahrscheinlich, dass die Regierung Ihre Freiheit respektiert, die Familie zu haben, die Sie sich wünschen. Wenn Ihnen der Aufbau einer effizienteren und gerechteren Wirtschaft am Herzen liegt, sollten Sie sich die Auswirkungen auf den Wohnungsbau ansehen. usw.

Mein grundlegender Punkt ist folgender: Wenn Sie zu der Art von Person gehören, die sich die Mühe gemacht hat, über den ersten Absatz hinauszulesen, dann beschäftigen Sie sich mit Kryptowährungen nicht, weil es sich um eine Kryptowährung handelt, sondern wegen der tiefer liegenden Ziele. Unterstützen Sie nicht die Kryptowährungen selbst, sondern unterstützen Sie die zugrunde liegenden Ziele und die gesamten politischen Implikationen, die sie mit sich bringen.

Zumindest sind aktuelle „Pro-Kryptowährungs“-Initiativen davon nicht überzeugt:

„Key Acts“, verfolgt von StandWithCrypto. Es wird überhaupt kein Versuch unternommen, die Freiheit von Politikern in Bezug auf Kryptographie und Technologie außerhalb von Kryptowährungen zu beurteilen.

Wenn ein Politiker Ihre Freiheit des Geldhandels unterstützt, aber nichts zum oben genannten Thema sagt, dann unterscheidet sich sein zugrundeliegender Denkprozess bei der Unterstützung der Freiheit des Geldhandels stark von meinem (und wahrscheinlich auch Ihrem). Das wiederum bedeutet, dass ein hohes Risiko besteht, dass sie bei Themen, die Ihnen in der Zukunft am Herzen liegen, zu anderen Schlussfolgerungen kommen als Sie.

Kryptowährung und Internationalismus

Ethereum-Knotendiagramm, Quelle ethernodes.org

Ein soziales und politisches Anliegen, das mir und vielen Cypherpunks immer am Herzen lag, ist der Internationalismus. Der Internationalismus war schon immer ein zentraler blinder Fleck in der nationalen egalitären Politik: Sie führen alle möglichen restriktiven Wirtschaftspolitiken durch, um die Arbeitnehmer im Inland zu „schützen“, aber sie achten oft kaum oder gar nicht auf die Tatsache, dass zwei Drittel der Weltarbeitslosen Gleichheit besteht zwischen Ländern, nicht innerhalb von ihnen. Eine beliebte Taktik zum Schutz inländischer Arbeitnehmer sind in letzter Zeit Zölle. Doch selbst wenn Zölle dieses Ziel erreichen, gehen sie leider oft auf Kosten der Arbeitnehmer in anderen Ländern. Ein wesentlicher befreiender Aspekt des Internets besteht darin, dass es theoretisch keinen Unterschied zwischen den reichsten und den ärmsten Ländern macht. Sobald wir den Punkt erreicht haben, an dem die meisten Menschen auf der Welt über grundlegende Standards für den Internetzugang verfügen, können wir eine gleichberechtigtere globale digitale Gesellschaft haben. Kryptowährungen erweitern diese Ideale auf die Welt des Geldes und der wirtschaftlichen Interaktion. Dies hat das Potenzial, erheblich zur Abflachung der Weltwirtschaft beizutragen, und ich persönlich habe viele Fälle gesehen, in denen dies bereits erreicht wurde.

Aber wenn mir „Krypto“ am Herzen liegt, weil es dem Internationalismus zugute kommt, dann sollte ich Politiker und ihre Politik auch danach beurteilen, wie sehr ihnen die Außenwelt am Herzen liegt. Ich werde keine konkreten Beispiele aufzählen, aber es sollte klar sein, dass viele von ihnen diesen Standard nicht erfüllen.

Manchmal hängt dies sogar mit der „Kryptoindustrie“ zusammen. Als ich kürzlich das EthCC besuchte, erhielt ich Nachrichten von mehreren Freunden, die mir sagten, dass sie nicht kommen könnten, weil es für sie schwieriger geworden sei, ein Schengen-Visum zu erhalten. Die Verfügbarkeit von Visa ist ein entscheidender Faktor bei der Entscheidung, wo eine Veranstaltung wie die Devcon stattfinden soll. Die Vereinigten Staaten schneiden bei dieser Kennzahl ebenfalls schlecht ab. Die Kryptoindustrie ist einzigartig international, daher ist das Einwanderungsrecht ein Kryptogesetz. Welche Politiker und welche Länder sind sich dessen bewusst?

Jetzt kryptofreundlich zu sein bedeutet nicht, auch in fünf Jahren kryptofreundlich zu sein

Wenn Sie einen Politiker finden, der Kryptowährungen gegenüber freundlich eingestellt ist, können Sie sich beispielsweise ansehen, was er selbst vor fünf Jahren über Kryptowährungen dachte. Sehen Sie sich auch an, was sie vor fünf Jahren zu verwandten Themen wie verschlüsseltem Messaging dachten. Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem „Pro-Freiheit“ nicht mit „Pro-Unternehmen“ vereinbar ist. Die Urheberrechtskriege des 21. Jahrhunderts sind ein gutes Beispiel. Dies ist ein guter Anhaltspunkt dafür, wie sich ihre Ansichten in den nächsten fünf Jahren voraussichtlich ändern werden.

Der Unterschied zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung

Divergenz entsteht unter anderem dann, wenn die Ziele Dezentralisierung und Beschleunigung voneinander abweichen. Letztes Jahr habe ich eine Reihe von Umfragen durchgeführt, in denen ich Menschen gefragt habe, welche der beiden Methoden sie im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz mehr schätzen. Die Ergebnisse begünstigen eindeutig Ersteres:

Im Allgemeinen schadet die Regulierung sowohl der Dezentralisierung als auch der Beschleunigung: Sie führt zu einer stärkeren Konzentration einer Branche und verlangsamt ihr Wachstum. Viele der schädlichsten Kryptovorschriften („obligatorische KYC für alles“) gehen sicherlich in diese Richtung. Es besteht jedoch immer die Möglichkeit, dass diese Ziele voneinander abweichen. Bei der künstlichen Intelligenz ist dies möglicherweise bereits der Fall. Dezentralisierungsorientierte KI-Strategien konzentrieren sich auf kleinere Modelle, die auf Verbraucherhardware laufen, und vermeiden so eine Datenschutz- und zentralisierte Kontrolldystopie, bei der die gesamte KI darauf angewiesen ist, alle unsere Aktionen zentraler Server sehen zu können, und die Vorurteile der Betreiber dieser Server können sich darauf auswirken Die Ausgabe von KI auf eine Art und Weise, der wir uns nicht entziehen können. Ein Vorteil einer kleineren modellzentrierten Strategie besteht darin, dass sie der KI-Sicherheit zuträglicher ist, da kleinere Modelle von Natur aus in ihrer Funktionalität eingeschränkter sind und sich eher wie Werkzeuge als wie unabhängige Agenten verhalten. Beschleunigungsorientierte KI-Strategien umfassen inzwischen alles, von den kleinsten Mikromodellen, die auf Mikrochips laufen, bis hin zu den 7 Billionen US-Dollar teuren Clustern von Sam Altmans Traum.

Soweit ich weiß, haben wir im Bereich der Kryptowährungen keine so große Divergenz gesehen, aber es ist sehr gut möglich, dass dies eines Tages der Fall sein wird. Wenn Sie heute einen „Pro-Krypto“-Politiker sehen, lohnt es sich, seine zugrunde liegenden Werte zu erkunden, um herauszufinden, welche Seite er im Falle eines Konflikts priorisieren würde.

Was „kryptofreundlich“ für Diktatoren bedeutet

In autoritären Regierungen gibt es einen weit verbreiteten „kryptofreundlichen“ Stil, der Vorsicht erfordert. Erwartungsgemäß ist das moderne Russland das beste Beispiel.

Die jüngste Politik der russischen Regierung zu Kryptowährungen ist sehr einfach und hat zwei Aspekte:

Dies hilft uns, die Einschränkungen anderer zu vermeiden, wenn wir Kryptowährungen verwenden. Das ist also eine gute Sache.

Wenn Sie Kryptowährungen verwenden, ist es für uns schwieriger, Sie einzuschränken oder zu überwachen oder Sie für 9 Jahre ins Gefängnis zu stecken, weil Sie 30 US-Dollar an die Ukraine gespendet haben. Das ist also schlecht.

Hier sind Beispiele für jede Art von Maßnahmen der russischen Regierung:

Eine weitere wichtige Erkenntnis ist, dass, wenn ein Politiker heute Kryptowährungen unterstützt, er aber entweder jemand ist, der sehr nach Macht strebt, oder bereit ist, denen zu schmeicheln, die nach Macht streben, dann sein Eintreten für Kryptowährungen in einem Jahrzehnt genau dort sein wird. . Dies wird mit ziemlicher Sicherheit passieren, wenn sie oder diejenigen, denen sie schmeicheln, tatsächlich die Macht festigen. Seien Sie sich auch darüber im Klaren, dass die Strategie, mit gefährlichen Akteuren in engem Kontakt zu bleiben, um „ihnen zu helfen, besser zu werden“, oft kontraproduktiv ist.

Aber ich mag [Politiker] wegen ihrer gesamten Plattform und Perspektive, nicht nur, weil sie Kryptowährungen unterstützen! Warum sollte ich also nicht von ihrer Haltung zur Kryptowährung begeistert sein?

Das Spiel der Politik ist viel komplexer als die Frage: „Wer gewinnt die nächste Wahl?“ Es spielen viele Faktoren eine Rolle bei dem, was Sie sagen und tun. Insbesondere indem Sie öffentlich den Eindruck erwecken, dass Sie einen „Pro-Krypto“-Kandidaten unterstützen, nur weil er „Pro-Krypto“ ist, tragen Sie dazu bei, ein Anreizgefälle zu schaffen, das den Politikern klar macht, dass sie nur Ihre Unterstützung haben. „Kryptowährungen“ müssen unterstützt werden. Ob sie auch das Verbot verschlüsselter Nachrichten befürworten oder nicht, ob sie machtgierige Narzissten sind, ob sie auf Gesetzesentwürfe drängen, die es Ihren chinesischen oder indischen Freunden erschweren, an der nächsten Krypto-Konferenz teilzunehmen – alles, was Politiker tun müssen, ist sicherzustellen, dass Sie Kryptowährungen nutzen können problemlos gehandelt werden.

„Jemand spielt mit Goldmünzen in einer Zelle“, StableDiffusion 3 läuft lokal

Egal, ob Sie jemand sind, der bereit ist, Millionen von Dollar zu spenden, Millionen von Twitter-Followern, die bereit sind, Einfluss zu nehmen, oder einfach nur ein ganz normaler Mensch sind, Sie können dazu beitragen, einen angemesseneren Anreizverlauf zu schaffen.

Wenn ein Politiker Kryptowährungen unterstützt, ist die entscheidende Frage: Engagiert er sich aus den richtigen Gründen? Teilen sie Ihre Vision, wie sich Technologie, Politik und Wirtschaft im 21. Jahrhundert entwickeln werden? Haben sie eine gute, positive Vision, die über kurzfristige Anliegen wie „die Vernichtung der anderen bösen Stämme“ hinausgeht? Wenn ja, ist das großartig: Sie sollten sie unterstützen und deutlich machen, dass Sie sie deshalb unterstützen. Wenn nicht, dann halten Sie sich entweder ganz da raus oder finden Sie bessere Kräfte, mit denen Sie sich verbünden können.