Der Richter, der eine Sammelklage in Milliardenhöhe gegen GitHub, OpenAI und Microsoft wegen der angeblichen unbefugten Verwendung geistigen Eigentums (IP) zum Trainieren der künstlichen Intelligenz (KI)-Codierungssoftware „GitHub Copilot“ leitet, hat die Klagen gegen die Beklagten teilweise abgewiesen.

Dies stellt einen Sieg für die großen Technologieunternehmen und die Branche der generativen KI dar, die derzeit mit einer Reihe damit verbundener Klagen konfrontiert ist.

Doe(s) vs. OpenAI/GitHub/Microsoft

Die Kläger hatten behauptet, OpenAI habe GitHub „gekratzt“ und von Menschen erstellte Codeschnipsel verwendet, um GitHub Copilot ohne Erlaubnis, Entschädigung oder Quellenangabe zu trainieren. Laut der Klage reproduzierte Copilot von Menschen generierten Code Zeile für Zeile, und die Kläger forderten offenbar eine Entschädigung in Höhe von 1 Milliarde Dollar.

In dem Fall gibt es fünf anonyme Kläger, die angeblich die klagende Gruppe vertreten. In den bislang veröffentlichten Gerichtsdokumenten werden sie alle als „John Doe“ bezeichnet.

Laut unterschiedlichen Berichten von Bloomberg Law und Law360 wies der Richter des kalifornischen Northern District, Jon S. Tigar, die Sammelklagen aus dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ab. Laut Bloomberg Law liegt dies daran, dass die Kläger „nicht nachweisen konnten, dass ihr Code identisch reproduziert wurde“.

Die Klageabweisung scheint Richter Tigar am 24. Juni eingereicht zu haben. Aus zugehörigen Dokumenten geht hervor, dass der öffentliche Zugang zum Text der Klageschrift damals eingeschränkt war – möglicherweise aufgrund der Offenlegung zuvor geschwärzter Namen. Die Klage wurde offenbar am Freitag, dem 5. Juli, entsiegelt.

Auswirkungen auf die künstliche Intelligenz

Die Klage wurde ursprünglich im Jahr 2022 eingereicht. Damals waren Analysten und Experten weitgehend der Ansicht, dass der Fall weitreichende Auswirkungen auf die Technologie haben würde. James Vincent von The Verge schrieb beispielsweise, dass „die Klage enorme Auswirkungen auf die weitere Welt der künstlichen Intelligenz haben könnte“.

Im selben Artikel zitierte Vincent zwei Programmierer, die angeblich hinter der Klage stehen und damals der Ansicht waren, dass „wir uns im Napster-Zeitalter der KI befinden“ und dass „die Open-Source-Bewegung zugrunde gehen könnte, wenn man Microsoft erlaubt, den Code anderer ohne Angabe der Quelle zu verwenden“.

Im Juli 2024 sieht es so aus, als seien diese Behauptungen weitgehend widerlegt worden. Was das für Microsoft, OpenAI und GitHub bedeutet, bleibt unklar, aber es könnte dazu führen, dass die Bemühungen der Unternehmen im Bereich der KI-generierten Codierung weniger behindert werden.

Microsoft und OpenAI sind mit mehreren verwandten Klagen konfrontiert, darunter einer der New York Times, der diesem Fall ähnelt. Ähnlich wie die Programmierer hinter der Kodierungsklage behauptet die New York Times, dass OpenAI ihr geistiges Eigentum verwendet hat, um seine Modelle zu trainieren, und dass diese Modelle manchmal Ausgaben mit identischen Informationen produzieren.

Ob das jüngste Urteil zugunsten von OpenAI, Microsoft und GitHub Auswirkungen auf diesen und/oder andere damit zusammenhängende Fälle haben wird, bleibt abzuwarten.

Verwandte Themen: Wendung in der KI-Klage der New York Times: OpenAI verlangt Artikelquellen