Kürzlich erregten eine Reihe negativer Nachrichten über das Polkadot (DOT)-Ökosystem große Aufmerksamkeit in der Branche und bei Investoren. Von hohen Marketingausgaben und einem Mangel an echten Geschäftshighlights bis hin zu Governance-Problemen und Vorwürfen der Rassendiskriminierung scheint Polkadot in einer schweren Krise zu stecken. Brancheninsider warnen, dass die finanzielle Situation von Polkadot besorgniserregend sei und die Mittel nur für höchstens zwei Jahre aufrechterhalten werden könnten, was es sehr wahrscheinlich mache, dass es zum nächsten FTX werde.
Berichten zufolge belaufen sich die Marketing- und Werbeausgaben von Polkadot im ersten Halbjahr 2024 auf nahezu 37 Millionen US-Dollar, was 42,4 % des Gesamtjahresbudgets von Polkadot entspricht und den Großteil der Gesamtausgaben ausmacht (Gesamtausgaben von 87 Millionen US-Dollar, netto). Verlust von 108 Millionen US-Dollar). Diese Ausgaben werden hauptsächlich für Werbung, Influencer-Empfehlungen, Veranstaltungen, Meetups und die Ausrichtung von Konferenzen verwendet, um neue Benutzer, Entwickler und Unternehmen für den Beitritt zum Polkadot-Ökosystem zu gewinnen.
Leider brachten diese teuren Marketingaktionen kein nennenswertes Wachstum für das Geschäft von Polkadot. Der Analysebericht von Zombit wies darauf hin, dass die On-Chain-Aktivität von Polkadot im ersten Halbjahr 2024 nicht wesentlich zunahm und das Wachstum der aktiven Nutzer, des Transaktionsvolumens und anderer Schlüsselindikatoren schwach war. Es gibt nicht viele auffällige Anwendungen und Entwicklungen im Ökosystem, was im großen Gegensatz zu den Marketingausgaben von Polkadot in Höhe von 37 Millionen US-Dollar steht.
Einige Analysten wiesen darauf hin, dass laut Polkadots eigenem Finanzbericht der Saldo des Treasury-Fondspools (ähnlich einem Reservefonds) zum 30. Juni 2024 nur 960 Millionen US-Dollar betrug. Obwohl Polkadot über einen gewissen Inflationsmechanismus verfügt, der dem Finanzministerium neue Mittel zuführen kann, kann es angesichts der jüngsten hohen Ausgaben von Polkadot und der potenziell anhaltend hohen Ausgaben schwierig sein, die Mittel des Finanzministeriums zu lange aufrechtzuerhalten.
Beim derzeitigen Ausgabentempo wird das Finanzministerium nur maximal 24 Monate halten. Mit anderen Worten: Polkadot dürfte seine Hauptfinanzierungsquelle innerhalb von zwei Jahren erschöpft haben. Zu diesem Zeitpunkt wird die nachhaltige Entwicklung des Netzwerks stark eingeschränkt sein und vor großen Herausforderungen stehen.
Einige Polkadot-Unterstützer haben versucht, diese Bedenken zu klären, indem sie argumentierten, dass Polkadot über ein nachhaltiges Finanzmodell verfüge und dass das Finanzministerium nicht die einzige Finanzierungsquelle sei. Tatsächlich ist das Umsatzmodell von Polkadot jedoch nicht klar und es besteht immer noch große Unsicherheit über die Nachhaltigkeit des Finanzministeriums.
Dies hat zweifellos Fragen von außen aufgeworfen: Hat die Polkadot Foundation Probleme mit der Fondsverwaltung und missbraucht sie Fondsmittel für ineffektives Marketing und Werbung? Für die langfristige Entwicklung der Polkadot-Ökologie ist dies zweifellos eine versteckte Gefahr, die nicht ignoriert werden kann.
Noch besorgniserregender ist, dass auch der Governance-Mechanismus von Polkadot in Frage gestellt wurde. Ein Entwickler namens VictorJi wies darauf hin, dass die Governance von Polkadot zu zentralisiert sei, es nicht genügend Community-Beteiligung gäbe, es an Transparenz und Fairness im Entscheidungsprozess mangele und es sogar zu einer Diskriminierung von Asiaten komme.
Insbesondere einige Vorschläge und Meinungen asiatischer Entwickler innerhalb von Polkadot werden oft ignoriert oder oberflächlich behandelt, während Entwickler aus Europa und den Vereinigten Staaten mehr Aufmerksamkeit und Unterstützung erhalten. Diese unterschiedliche Behandlung hat bei vielen asiatischen Entwicklern für Unzufriedenheit gesorgt.
Dieser Vorwurf beeinträchtigt zweifellos die Glaubwürdigkeit von Polkadot und wirkt sich direkt auf die weitere Entwicklung von Polkadot aus. Wenn Polkadot als globales Blockchain-Projekt tatsächlich dieses Problem der regionalen Diskriminierung hat, könnte es schwierig sein, weiterhin das Vertrauen und die Unterstützung der Mehrheit der Benutzer zu gewinnen.
Diese Anzeichen haben zweifellos Bedenken am Markt hinsichtlich Polkadot ausgelöst. Einige Analysten gaben unverblümt an, dass Polkadot nach FTX zur nächsten Kryptowährungsexplosion werden könnte. Hohe Marketingausgaben, das Fehlen greifbarer Ergebnisse, kontroverse Governance-Fragen und ein bevorstehender Finanzierungspool verschärfen zweifellos die Krise von Polkadot und geben Anlass zur Sorge, dass das Unternehmen die Fehler von FTX wiederholt.
Das Polkadot-Team reagierte auf die Zweifel der Außenwelt. Sie erklärten, dass die Verwendung von Finanzmitteln des Finanzministeriums durch Regierungsabstimmungen bestimmt werde und keine zügellose Verschwendung sei. Gleichzeitig behaupteten sie auch, dass Polkadot ein „autarkes“ Modell anwendet und weiterhin finanzielle Unterstützung über verschiedene Kanäle erhalten kann und nicht innerhalb von zwei Jahren die Mittel ausgehen werden. Gleichzeitig wiesen sie auch die Vorwürfe von VictorJi zurück und sagten, Polkadot habe sich nie an Rassendiskriminierung beteiligt.
Diese Erklärungen konnten die Öffentlichkeit jedoch nicht vollständig überzeugen und zahlreiche negative Nachrichten lösten bei Nutzern und Anlegern große Besorgnis aus. Polkadot scheint sich mehr auf Marketing und öffentliches Auftreten zu konzentrieren und kritisiert oft andere Projekte, anstatt seine internen Mängel zu beheben. Trotz des frühen Versprechens und der technischen Vorteile von Polkadot könnte es ohne die notwendigen Änderungen wie EOS und Tezos in Vergessenheit geraten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass starkes Marketing, mangelnde Governance, ethnische Diskriminierung und bald zur Neige gehende Mittel zur „tickenden Zeitbombe“ von Polkadot geworden sind. Ob es wirklich in die Fußstapfen von FTX treten wird, kann einige Zeit in Anspruch nehmen. Schließlich gibt es wesentliche Unterschiede zwischen Polkadot und FTX.
Der Zusammenbruch von FTX wurde durch seine Rolle als Börse beschleunigt, wo Liquiditätsprobleme schnell außer Kontrolle geraten können. Polkadot funktioniert als Blockchain-Plattform anders. Der Zusammenbruch könnte langsamer vonstatten gehen und eher auf einen Vertrauensverlust von Nutzern und Entwicklern als auf eine unmittelbare Liquiditätskrise zurückzuführen sein.
Ob die Krise von Polkadot gelöst werden kann, hängt von seiner Fähigkeit zur Transformation ab. Die Behebung von Problemen mit der Benutzererfahrung, die Erhöhung der DEX-Liquidität und die Verbesserung der Governance sind wichtige Schritte. Im Gegensatz zu FTX hat Polkadot die Möglichkeit, den Kurs zu korrigieren und seine technischen Vorteile zu nutzen, um das Vertrauen der Community zurückzugewinnen und die Fallstricke zu vermeiden, die zum dramatischen Zusammenbruch von FTX geführt haben. Die nächsten Monate werden entscheidend für die Fähigkeit von Polkadot sein, seine Strategie anzupassen und sein Wachstum aufrechtzuerhalten.